Апелляционное постановление № 22-821/2023 22К-821/2023 от 5 октября 2023 г. по делу № 3/2-19/2023

Председательствующий – Усольцева Е.В. № 22-821/2023


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

6 октября 2023 года г. Горно-Алтайск

Верховный Суд Республики Алтай в составе:

председательствующего - судьи Барсуковой И.В.

с участием:

прокурора прокуратуры Республики Алтай Симакова Ю.П.

обвиняемого ФИО6, участвующего в судебном заседании посредством видеоконференц-связи

защитника – адвоката Архиповой Л.И., представившей удостоверение № 87 и ордер № 042305 от 5 октября 2023 года

при секретаре Пьянковой О.С.

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Архиповой Л.И. на постановление Майминского районного суда Республики Алтай от 22 сентября 2023 года, в отношении

ФИО6, <дата> рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты> проживающего по адресу: <адрес>, зарегистрированный по <адрес> в <адрес>, не работающего, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228.1, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ,

которым продлен срок содержания под стражей на 1 месяц, а всего до 3 месяцев, то есть до 02 ноября 2023 года включительно.

Заслушав доклад судьи Барсуковой И.В., выслушав объяснение обвиняемого ФИО6 и адвоката Архиповой Л.И., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Симакова Ю.П., полагавшего необходимым постановление судьи оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

03 августа 2023 года в отношении ФИО6 возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.228.1 УК РФ.

03 сентября 2023 года в отношении ФИО6 возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ.

13 сентября 2023 года данные уголовные дела соединены в одно производство.

03 августа 2023 года ФИО6 задержан по подозрению в совершении указанного преступления в порядке и по основаниям, предусмотренным ст.ст.91,92 УПК РФ.

03 августа 2023 года ФИО6 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228.1 УК РФ.

04 августа 2023 года Майминским районным судом Республики Алтай в отношении обвиняемого ФИО6 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Постановлением от 18 сентября 2023 года срок предварительного следствия по уголовному делу продлен до 1 месяц, а всего до 3 месяцев, то есть до 03 ноября 2023 года.

Старший следователь СО ОМВД России по Республике Алтай ФИО1 обратилась в суд с ходатайством о продлении срока содержания под стражей обвиняемого ФИО6 на 1 месяц, а всего до 03 месяцев, то есть по 02 ноября 2023 года, включительно, мотивировав тем, что срок содержания обвиняемого под стражей истекает и является недостаточным для проведения следственных действий, указанных в ходатайстве; оснований для изменения избранной меры пресечения не имеется, ФИО6 обвиняется в совершении преступлений, одно из которых является особо тяжким, за которое уголовным законом предусмотрено наказания в виде лишения свободы на срок до 12 лет, имеет непогашенную судимость за совершение особо тяжкого преступления против собственности, обстоятельства поведения ФИО6 характеризуют его как лицо склонное к совершению повторных преступлений, поэтому у органа следствия имеются основания полагать, что, находясь на свободе, ФИО6 может скрыться от органов предварительного следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, оказать давление на участников уголовного судопроизводства, а также иными способами воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Постановлением Майминского районного суда Республики Алтай от 22 сентября 2023 года срок содержания по стражей обвиняемого ФИО6 продлен на 1 месяц, а всего до 3 месяцев, то есть до 02 ноября 2023 года включительно.

В апелляционной жалобе адвокат Архипова Л.И. выражает свое несогласие с постановлением суда, ввиду его незаконности и необоснованности, просит его отменить, избрать ФИО6 меру пресечения в виде домашнего ареста. В обосновании своих доводов ссылается на то, что ни одного доказательства того, что ФИО6, находясь на свободе, может продолжить заниматься преступной деятельностью, либо скрыться от органов предварительного расследования и суда, либо иным образом воспрепятствовать производству по делу суду представлено не было, данные утверждения носят предположительный характер и суд формально сослался на их наличие. Судом не были проанализированы другие значимые обстоятельства, среди которых представленный стороной защиты характеризующий материал, условия жизни его многодетной семьи, то обстоятельство, что супруге ФИО6 сейчас крайне тяжело заниматься обеспечением и уходом за детьми и она нуждается в помощи и поддержке супруга. Полагает, что ФИО6 необходимо избрать меру пресечения в виде домашнего ареста, поскольку все условия для этого есть, она является альтернативной по отношению к содержанию под стражей, человек не находится на содержании государства, а пребывает в жилом помещении, где и проживал, что не препятствует органам следствия провести необходимые следственные действия, а в последствии и явке в суд.

Проверив материалы и выслушав мнение участников судебного процесса, суд не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены либо изменения постановления суда.

В соответствии с ч.2 ст.109 УПК РФ, в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения, срок содержания под стражей может быть продлен судьей районного суда на срок до 6 месяцев. Дальнейшее продление срока может быть осуществлено в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, только в случаях особой сложности уголовного дела и при наличии оснований для избрания этой меры пресечения судьей того же суда по ходатайству следователя, внесенному с согласия руководителя соответствующего следственного органа по субъекту РФ, иного приравненного к нему руководителя следственного органа.

Как усматривается из представленных материалов, ходатайство о продлении обвиняемому ФИО6 срока содержания под стражей составлено уполномоченным на то должностным лицом, согласовано с начальником СО Отдела МВД России по Майминскому району, мотивировано тем, что срок содержания обвиняемого ФИО6 под стражей истекает и является недостаточным для выполнения ряда следственных и процессуальных действий, в том числе направленных на окончание производства по делу.

Вопреки доводам жалобы, обстоятельства, послужившие основанием заключения обвиняемого ФИО6 и учитываемые при избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, предусмотренные ст.ст. 97, 99 УПК РФ, не изменились, не отпала необходимость в сохранении указанной меры пресечения.

Органами предварительного следствия ФИО6 обвиняется в совершении тяжкого и особо тяжкого преступлений, за которые уголовным законом предусмотрены наказание в виде лишения свободы сроком свыше трех лет, характеризуется отрицательно, ранее судим, судимость не погашена, состоит под административном надзором, совершил преступление спустя непродолжительный период времени после освобождении из мест лишения свободы, УУП ОУУП и ПДН Отдела МВД России по Майминскому району характеризуется посредственно.

Вопреки доводам жалобы, судом также учтено его состояние здоровья, семейное положение и иные данные о его личности.

Кроме того, суд апелляционной инстанции принимает во внимание сведения о том, что суд первой инстанции располагал необходимыми материалами, данными о личности ФИО6, в полной мере учел их при решении вопроса об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, сделав вывод о невозможности избрания ему иной меры пресечения, в том числе и в виде домашнего ареста.

Суду представлены достаточные данные об обоснованности подозрения ФИО6 в причастности к инкриминированным преступлениям.

Обстоятельств, исключающих возможность содержания ФИО6 в условиях следственного изолятора, не усматривается и суду не предоставлено.

Учитывая, что нарушений уголовно-процессуального закона при продлении срока содержания под стражей обвиняемому ФИО6, которые могли бы повлечь отмену или изменение постановления, судом не допущено, апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

Постановление Майминского районного суда Республики Алтай от 22 сентября 2023 года в отношении ФИО6 о продлении срока содержания под стражей оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции путем подачи жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции.

Обвиняемый, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, о чем может быть заявлено в кассационной жалобе, либо в течение трёх суток со дня получения извещения о дате, времени и месте заседания суда кассационной инстанции, если уголовное дело было передано в суд кассационной инстанции по кассационному представлению прокурора или кассационной жалобе другого лица.

Председательствующий И.В. Барсукова