Определение № 7-3388/2026 от 15 апреля 2026 г.

Судья фио

Дело № 7-3388/2026


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

адрес 10 апреля 2026 года

Судья Московского городского суда Сумина Л.Н. при подготовке к рассмотрению дела по жалобе государственного инспектора МТУ Ространснадзора по УФО ФИО1 на определение судьи Бабушкинского районного суда адрес от 19 сентября 2025 года, которым возвращен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.11.15.2 КоАП РФ, с иными материалами дела в отношении ООО «Подразделение транспортной безопасности «Фактор» государственному инспектору МТУ Ространснадзора по УФО для устранения выявленных недостатков,

установил:

03 сентября 2025 года государственным инспектором МТУ Ространснадзора по УФО фио в отношении ООО «Подразделение транспортной безопасности «Фактор» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.11.15.2 КоАП РФ.

На основании положений п.1 ч.2 ст.29.9 КоАП РФ данный протокол с иными материалами на рассмотрение по подведомственности передан в Бабушкинский районный суд адрес, судьей которого постановлено приведенное выше определение.

В настоящее время в Московский городской суд данный судебный акт обжалует государственный инспектор МТУ Ространснадзора по УФО ФИО1 по доводам поданной жалобы, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Частью 1 ст. 30.4 КоАП РФ предусмотрено, что при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу.

Ознакомившись с указанной жалобой, имеются основания для ее возврата в силу следующего.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное судьей, может быть обжаловано лицами, указанными в ст. ст. 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса в вышестоящий суд.

Исходя из положений ч. 4 ст. 30.1 КоАП РФ, определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, а также определения, указанные в пункте 4 части 1 статьи 29.4, пункте 3 части 2 статьи 29.9 настоящего Кодекса, обжалуются в соответствии с правилами, установленными главой 30 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.2 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении подается судье, в орган, должностному лицу, которыми вынесено постановление по делу и которые обязаны в течение трех суток со дня поступления жалобы направить ее со всеми материалами дела в соответствующий суд, вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу, то есть, в том числе и с оригиналом определения судьи.

Каждому гарантируется право на справедливое судебное разбирательство, а судья, рассматривающий дело об административном правонарушении, в том числе жалобу на постановление по такому делу, должен соблюдать принцип непосредственного исследования доказательств.

Вместе с тем, из представленных материалов усматривается, что на рассмотрение в Московский городской суд направлена жалоба государственного инспектора МТУ Ространснадзора по УФО ФИО1 на определение судьи Бабушкинского районного суда адрес от 19 сентября 2025 года, проверить законность и обоснованность которого по доводам поданной заявителем жалобы по правилам ст. 30.6-30.9 КоАП РФ не представляется возможным, поскольку подлинника обжалуемого определения судьи районного суда материалы дела не содержат, после выписки из протокола распределения судебных дел в автоматизированном режиме (л.д.83) подшита лишь копия определения судьи Бабушкинского районного суда адрес от 19 сентября 2025 года (л.д.84-85, 85 обор.), тогда как возможность рассмотрения жалобы на основании копии оспариваемого судебного акта нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрена.

При этом одним из основополагающих принципов судебного разбирательства, обеспечивающих вынесение законного решения по делу, является принцип непосредственного исследования доказательств.

Кроме того, материалы дела не содержат информации о направлении копии указанного определения судьи для сведения должностного лица МТУ Ространснадзора по УФО, номера почтового идентификатора, что препятствует проверке соблюдения установленного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ срока подачи жалобы в Московский городской суд.

При таких обстоятельствах, указанная жалоба не может быть принята к производству Московского городского суда, подлежит возвращению без рассмотрения в Бабушкинский районный суд адрес для надлежащего оформления дела и выполнения требований ч. 1 ст. 30.2 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.29.12, 30.4 КоАП РФ, судья

определил:

возвратить заявителю без рассмотрения жалобу государственного инспектора МТУ Ространснадзора по УФО ФИО1 на определение судьи Бабушкинского районного суда адрес от 19 сентября 2025 года для надлежащего оформления настоящего дела и выполнения требований ч. 1 ст. 30.2 КоАП РФ, с целью последующего незамедлительного назначения на рассмотрение в Московский городской суд.

Определение может быть обжаловано (опротестовано) путем подачи жалобы (протеста) непосредственно во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке ст. ст. 30.12 - 30.14 КоАП РФ.

Судья Московского городского суда Л.Н. Сумина