Решение № 2-1393/2019 2-1393/2019~М-762/2019 М-762/2019 от 4 июля 2019 г. по делу № 2-1393/2019

61RS0022-01-2019-001260-78

Дело № 2-1393/19


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

5 июля 2019 года. г. Таганрог

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Рыжих А.Н.,

при секретаре судебного заседания Смоляченко А.Э. рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, третьи лица Банк ВТБ (ПАО), ООО «Эксперт –Финанс».

У С Т А Н О В И Л:

В Таганрогский городской суд Ростовской области с исковым заявлением о взыскании просроченной задолженности обратился ФИО1, указав, что <дата> между ВТБ 24 (ЗАО) и ФИО2 был заключен кредитный договор №, согласно которому Банк предоставил заемщику кредит на цели личного потребления. <дата> ВТБ 24 (ЗАО) изменило организационно-правовую форму на публичное акционерное общество (ПАО), что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ.

<дата> ВТБ 24 (ПАО) прекратило свою деятельность в связи с реорганизацией в форме присоединения к ВТБ (ПАО), что подтверждается сообщением ЦБ от <дата>.

Согласно условиям договора заемщик обязался возвратить Банку денежные средства, уплатить проценты за пользование кредитом, а также иные платежи в порядке, предусмотренном кредитным договором.

В нарушение условий договора, заемщиком договорные обязательства не исполнялись, в связи, с чем образовалась просроченная ссудная задолженность. Проведенные работниками Банка мероприятия по погашению задолженности к положительному результату не привели.

<дата> Банк ВТБ 24 (ПАО) по договору уступки права требования №, уступил право требования цессионарию ООО «ЭКСПЕРТ –ФИНАНС» в полном объеме, в том числе права требования из кредитного договора № от <дата>.

<дата> ООО «ЭКСПЕРТ –ФИНАНС» передало (уступило) право требования из кредитного договора в полном объеме ФИО1 по договору уступки права (требования) №.

Согласно Акту приема-передачи права (требования) к договору уступки прав (требования) № от <дата> задолженность по состоянию на <дата> ( на дату заключения договора уступки (требований) между Банком ВТБ 24 (ПАО) и ООО «ЭКСПЕРТ –ФИНАНС» составляет 169 043 рубля 90 копеек, из которых: 147 433 рубля 42 копейки - задолженность по просроченному основному долгу, 21 610 рублей 48 копеек – задолженность по просроченным процентам, включая задолженность по плановым процентам и комиссии за коллективное страхование.

Расчет задолженности произведен Банком при передаче прав требования и соответствует задолженности должника за период с <дата> по <дата>.

О соответствующей уступке прав требований по кредитному договору, должник был уведомлен. В ответ на уведомление – требование в установленный срок от должника не поступил, оплата задолженности не произведена.

<дата> на основании заявления ФИО1 был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО3 задолженности по кредитному договору. <дата> судебный приказ был отменен на основании заявления должника.

На изложенного ФИО1 просит взыскать в свою пользу с ФИО2 задолженность по договору № от <дата> заключенному между ВТБ 24 (ЗАО) и ФИО2 в размере 169 043 рубля 90 копеек, из которых: 147 433 рубля 42 копейки - задолженность по просроченному основному долгу, 21 610 рублей 48 копеек – задолженность по просроченным процентам, включая задолженность по плановым процентам и комиссии за коллективное страхование.

В связи с не явкой в судебное заседание представителя истца, просившего дело рассмотреть в ее отсутствие, дело было рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

В судебном заседании ответчик по делу ответчик по делу и его представитель просили применить срок исковой давности и в иске отказать.

Суд, выслушал пояснения ответчика и его представителя, изучил материалы дела и считает возможным частично удовлетворить заявленные исковые требования.

В судебном заседании было установлено, что <дата> между ВТБ 24 (ЗАО) и ФИО2 был заключен кредитный договор №, согласно которому Банк предоставил заемщику кредит в размере 152 715 рублей 04 копеек на срок по <дата>, с процентной ставкой 23,1% годовых, на цели личного потребления. <дата> ВТБ 24 (ЗАО) изменило организационно-правовую форму на публичное акционерное общество (ПАО), что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ.

Согласно условиям договора заемщик обязался возвратить Банку денежные средства, уплатить проценты за пользование кредитом, а также иные платежи в порядке, предусмотренном кредитным договором ежемесячно 20 числа каждого месяца.

В нарушение условий договора, заемщиком договорные обязательства не исполнялись, в связи, с чем образовалась просроченная ссудная задолженность. Проведенные работниками Банка мероприятия по погашению задолженности к положительному результату не привели.

<дата> Банк ВТБ 24 (ПАО) по договору уступки права требования №, уступил право требования цессионарию ООО «ЭКСПЕРТ –ФИНАНС» в полном объеме, в том числе права требования из кредитного договора № от <дата>.

<дата> ООО «ЭКСПЕРТ –ФИНАНС» передало (уступило) право требования из кредитного договора в полном объеме ФИО1 по договору уступки права (требования) №.

Согласно Акту приема-передачи права (требования) к договору уступки прав (требования) № от <дата> задолженность по состоянию на <дата> ( на дату заключения договора уступки (требований) между Банком ВТБ 24 (ПАО) и ООО «ЭКСПЕРТ –ФИНАНС» составляет 169 043 рубля 90 копеек, из которых: 147 433 рубля 42 копейки - задолженность по просроченному основному долгу, 21 610 рублей 48 копеек – задолженность по просроченным процентам, включая задолженность по плановым процентам и комиссии за коллективное страхование.

ООО «Юридическое партнерство Колесниковых» о уступке права требования ФИО1 направило в адрес ФИО2 досудебное уведомление- требование

Расчет задолженности произведен Банком при передаче прав требования и соответствует задолженности должника за период с <дата> по <дата>.

В ответ на уведомление – требование в установленный оплата задолженности ответчиком не произведена.

<дата> на основании заявления ФИО1 был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО3 задолженности по кредитному договору в сумме 169 043 рублей 90 копеек.

Судебный приказ был отменен <дата> на основании заявления должника.

В соответствии с пунктом 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие заключение договора займа, если иное не предусмотрено законом и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 ГК РФ).

В силу пункта 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Обязанность по возврату суммы займа должна исполняться заемщиком надлежащим образом в соответствии с общими принципами исполнения обязательств, предусмотренными ст. ст. 309, 310 ГК РФ, односторонний отказ от ее исполнения не предусмотрен законом.

Согласно пункту 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Суд на основании изученных в судебном заседании доказательств считает возможным частично удовлетворить заявленные исковые требования.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (ст. 195 ГК Российской Федерации). В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

В п. 1 ст. 200 ГК РФ закреплено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Поскольку судебная защита прав кредитора по требованию о взыскании денежных сумм от должника может быть осуществлена не только в исковом производстве, но и путем выдачи судебного приказа, что является упрощенной процедурой рассмотрения дел данной категории, подача кредитором заявления о выдаче приказа с соблюдением положений, предусмотренных ст. 123, 124 ГПК РФ, прерывает течение срока исковой давности, так же как и подача в установленном порядке искового заявления по указанным выше требованиям.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" даны разъяснения о том, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Указанные правила применяются при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей. Срок исковой давности в указанном случае подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права, что отражено в пункте 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ <дата>

Вместе с тем, как предусмотрено пунктом 2 ст. 200 ГК РФ, по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

На основании заявления ФИО1 о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору № от <дата> в сумме 169 043 рублей 90 копеек мировым судьей в Таганрогском судебном районе Ростовской области на судебном участке № <дата> был вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по кредитному договору в размере 169 043 рублей 90 копеек за период с <дата> по <дата>.

На основании заявления ФИО2 определением мирового судьи в Таганрогском судебном районе Ростовской области на судебном участке № от <дата> вынесены судебный приказ о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО1 был отменен

ФИО1 после отмены судебного приказа обратился в Таганрогский городской суд Ростовской области<дата> с исковым заявлением о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору № от <дата>

Согласно п. 18. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 43(ред. от <дата>)"О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности," по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Согласно представленного графика погашения задолженности по кредитному договору № от <дата> срок последнего платежа определен <дата>.

Истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору за период с <дата> по <дата>.

Суд считает, что с учетом того, что мировым судьей <дата> был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по кредитному договору № от <дата>, суд считает возможным взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по кредитному договору за период согласно графика погашения с <дата> по <дата>. в размере 68 708 рублей 33 копеек, из которых задолженность по основному долгу в размере 17 089 рублей 84 копеек, задолженность по просроченным процентам в размере 51 618 рублей 49 копеек.

Требования о взыскании задолженности по комиссии за коллективное страхование фактически не заявлялись.

На основании ст. 103 ГПК РФ, с ФИО2 в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 2 266 рублей 29 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, третьи лица Банк ВТБ (ПАО), ООО «Эксперт –Финанс» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору № от <дата> в размере в размере 68 876 рублей 33 копейки.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета госпошлину в размере 2 266 рублей 29 копеек.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд в апелляционном порядке течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено <дата>.

Председательствующий судья А.Н. Рыжих