Приговор № 1-301/2018 от 13 сентября 2018 г. по делу № 1-301/2018

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Ростов-на-Дону 14сентября 2018 года

Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Кириллова А.В.,

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Первомайского района г.Ростова-на-Дону Тверитнева А.К.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Шегай С.В. представившего ордер №, удостоверение от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Филенко А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты> ранее судимого 20.03.2018 приговором Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году 6 месяцам исправительных работ с удержанием из заработной платы 10 % в доход государства ежемесячно,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 161, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов 03 минуту находясь в торговом зале магазина «Пятерочка» №, расположенного по адресу: <адрес>, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, путем свободного доступа, действуя из корыстных побуждений, взял со стеллажа бутылку вина «Монастерио де лас Винас» объемом 0,75 литра в количестве 1 бутылки, согласно товарно-транспортной накладной стоимостью391, 31 рублей за бутылку, при этом опустил бутылку вниз, после чего, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на открытое хищение имущества, минуя кассовую стойку, выбежал с вышеуказанным товаром из гипермаркета на улицу, и побежал через проезжую часть, на законные требования сотрудников магазина вернуть похищенное ФИО1 не реагировал. Своими действиями ФИО1 причинил ФИО14 материальный ущерб на общую сумму 391, 31 рублей.

Он же, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов 52 минуты, находясь в помещении торгового зала магазина «Пятерочка №», расположенного по адресу: <адрес>, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, путем свободного доступа, действуя из корыстных побуждений, взял со стеллажа водку «Первак» объемом 0,5 литра в количестве 2 бутылок, согласно товарно-транспортной накладной стоимостью 153, 76 рублей за бутылку, всего на сумму 307, 52 рублей, после чего, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на открытое хищение имущества, минуя кассовую стойку, выбежал с вышеуказанным товаром из гипермаркета на улицу, и побежал через проезжую часть, на законные требования сотрудника магазина Свидетель №2 вернуть похищенное, ФИО1 не реагировал. Своими действиями ФИО1 причинил <данные изъяты> материальный ущерб на общую сумму 307, 52 рублей.

Он же, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 часов 50 минут, находясь в помещении торгового зала магазина «Пятерочка №», расположенного по адресу: <адрес>, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, путем свободного доступа, действуя из корыстных побуждений, взял со стеллажа водку «Хортица» объемом 0,7 л. в количестве 2 бутылок, согласно товарнотранспортной накладной стоимостью 232, 26 рублей за бутылку, всего на сумму 464, 52 рублей, после чего, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на открытое хищение имущества, минуя кассовую стойку, выбежал с вышеуказанным товаром из гипермаркета на улицу, и побежал через проезжую часть, на законные требования сотрудника магазина Свидетель №2 вернуть похищенное, ФИО1 не реагировал. Своими действиями ФИО1 причинил <данные изъяты>» материальный ущерб на общую сумму 464, 52 рубля.

Он же, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 часов 03 минуты, находясь в торговом зале магазина «Пятерочка» №, расположенного по адресу: <адрес>, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, путем свободного доступа, действуя из корыстных побуждений, взял со стеллажа водку «Зимняя Дорога» объемом 0,7 литра в количестве 1 бутылки, согласно товарно-транспортной накладной стоимостью207, 71 рублей и водку «Мягкий знак» объемом 0,5 литра в количестве 1 бутылки, согласно товарно-транспортной накладной стоимостью 146, 62 рублей, всего на сумму 354, 33 рубля, после чего, ФИО1 побежал с вышеуказанным товаром к выходу из торгового помещения магазина «Пятерочка №», минуя кассовую зону, где был замечен сотрудниками магазина, которые изобличили ФИО1 в неуплате вышеуказанного товара, потребовали остановиться и вернуть товар, но ФИО1, осознавая открытый характер противоправности своих действий, с целью скрыться с места происшествия, а также пытаясь причинить магазину «Пятерочка №» материальный ущерб на общую сумму 354, 33 рубля, направился к выходу из магазина, при этом не реагируя на законные требования сотрудников магазина вернуть похищенное, выбежал из магазина «Пятерочка №» с открыто похищенным имуществом, принадлежащим <данные изъяты> однако, ФИО1 не смог довести свои преступные действия до конца по независящим от него обстоятельствам, так как директору магазина «Пятерочка №» Свидетель №1 удалось настигнуть ФИО1 на <адрес> в <адрес> и забрать похищенный им товар. Своими действиями ФИО1 мог бы причинить <данные изъяты> материальный ущерб на общую сумму 354, 33 рубля.

Он же, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 09 часов 27 минут, находясь в помещении торгового зала магазина «Пятерочка №», расположенного по адресу: <адрес>, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, путем свободного доступа, действуя из корыстных побуждений, взял со стеллажа водку «Зимняя дорога» объемом 0,5 литра в количестве 4 бутылок, согласно товарно-транспортной накладной стоимостью162, 21 рубля за бутылку, всего на сумму 648,84 рубля, после чего продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на открытое хищение имущества, минуя кассовую стойку, выбежал с вышеуказанным товаром из гипермаркета на улицу, и побежал через проезжую часть, на законные требования сотрудников магазина Свидетель №3 и Свидетель №2 вернуть похищенное, ФИО1 не реагировал. Своими действиями ФИО1 причинил <данные изъяты> материальный ущерб на общую сумму 648, 84 рублей.

Допрошенный в судебном заседании в качестве подсудимого ФИО1 просил суд рассмотреть уголовное дело в отношении него в особом порядке, заявив, что полностью признает свою вину в предъявленном ему обвинении, полностью согласен с предъявленным ему обвинением, ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознавая последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом суду, что данное ходатайство заявляет добровольно и после проведенной с защитником консультации. В содеянном раскаивается, просит строго не наказывать.

Защитник так же поддержал заявленное подсудимым ФИО1 ходатайство, пояснив при этом, что перед заявлением данного ходатайства подсудимый консультировался с ним и данное ходатайство заявляет добровольно.

Согласно поступившему заявлению, представитель потерпевшего не возражал против постановления приговора в особом порядке, просил рассмотреть дело в его отсутствие, сообщил что причиненный вред не возмещен.

Представитель государственного обвинения, с учетом ходатайства подсудимого, мнения потерпевшего, выразил свое согласие на постановление приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства по правилам главы 40 УПК РФ.

При таких обстоятельствах суд полагает, что необходимые условия, предусмотренные уголовно-процессуальным законом, при которых подсудимый заявил указанное ходатайство, соблюдены, а потому считает необходимым постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, предъявленное ФИО1, с которым он согласился, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу и приведенными в обвинительном заключении.

Содеянное подсудимым ФИО1 суд квалифицирует по:

- ч. 1 ст. 161 УК РФ (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ) – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества;

- ч. 1 ст. 161 УК РФ (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ) – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества;

- ч. 1 ст. 161 УК РФ (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ) – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества;

- ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ) – покушение на преступление - грабеж, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на открытое хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам;

- ч. 1 ст. 161 УК РФ (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ) – как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает в соответствии со ст. 60 УК РФ характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, на диспансерном наблюдении врача-нарколога, врача-психиатра не состоящего,признавшего свою вину, раскаявшегося в содеянном, принимает во внимание условия его жизни и жизни его семьи.

Суд принимает во внимание отрицательную характеристику ФИО1 по месту жительства.

Суд учитывает, что в отношении ФИО1 при назначении наказания следует применить положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого в соответствии со ст. 63 УК РФ, не установлено.При этом суд отмечает, что достаточных оснований для признания в качестве отягчающего наказание обстоятельства – «совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя», предусмотренного ч. 11 ст. 63 УК РФ, по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ не имеется.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, предусмотренных ст. 64 УК РФ, равно как и оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом изложенного, а также необходимости соответствия наказания характеру и степени общественной опасности преступлений, данным о личности виновного, руководствуясь принципом социальной справедливости и судейским убеждением, исходя из критериев назначения наказания, установленных ст. 60 УК РФ, суд считает, что исправлению подсудимого и достижению целей уголовного наказания, закрепленных в ч. 2 ст. 43 УК РФ, будет соответствовать назначение ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы, исходя из возраста ФИО1, трудоспособности и состояния здоровья, что по убеждению суда, сможет обеспечить достижение целей наказания. Оснований для применения положений ст. 73 УК РФ суд не усматривает.

ФИО1 20.03.2018 осужден приговором Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году 6 месяцам исправительных работ с удержанием из заработной платы 10 % в доход государства ежемесячно. Наказание в настоящее время подсудимым не отбыто.

Учитывая, что ФИО1 совершил преступление до вынесения приговора от 20.03.2018, наказание не отбыто, наказание в отношении ФИО1 следует назначить по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, с учетом положений ст. 71 УК РФ.

В соответствии с п. «а» ч.1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания ФИО1 необходимо назначить в колонии-поселении.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 296-299, 302-304, 307-310, ч.ч.1-5, 8-10, ст.316, 317, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренныхч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 161, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 161 УК РФ (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ) – в виде лишения свободы сроком на 8 месяцев;

- по ч. 1 ст. 161 УК РФ (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ) – в виде лишения свободы сроком на 8 месяцев;

- по ч. 1 ст. 161 УК РФ (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ) – в виде лишения свободы сроком на 8 месяцев;

- по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ) – в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев;

- по ч. 1 ст. 161 УК РФ (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ) – в виде лишения свободы сроком на 8 месяцев.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 8 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, применяя способ частичного сложения наказания, назначенного по приговору Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону от 20.03.2018, окончательно определить ФИО1 наказание в виде 9 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Меру пресечения ФИО1 оставить без изменения в виде заключения под стражей.

Срок наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ с зачетом в этот срок времени содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным – в тот же срок, с момента вручения ему копии приговора в Ростовский областной суд через Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, осужденный вправе в течении 10 суток со дня вручения ему копии приговора, апелляционной жалобы или апелляционного представления, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор отпечатан в совещательной комнате.

Председательствующий: