Приговор № 1-301/2018 от 2 октября 2018 г. по делу № 1-301/2018

Дело №1-301/2018

Именем Российской Федерации


ПРИГОВОР

г. Батайск 03 октября 2018 года

Батайский городской суд Ростовской области, в составе

председательствующего судьи Богомолова Р.В.,

при секретаре судебного заседания Магомедовой Р.Г.,

с участием:

государственного обвинителя С.Н.А,

защитника А.Р.М, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1,

родившегося <данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, имея умысел на незаконные приобретение и хранение наркотических средств в крупном размере, без цели сбыта, ДД.ММ.ГГГГ, находясь около <адрес>, поднял с земли, таким образом незаконно приобрел полимерный пакет с замком-фиксатором, в котором находилось порошкообразное вещество белого цвета, массой не менее <данные изъяты> грамма, содержащее в своем составе согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, вещество ?-<данные изъяты>, являющееся производным наркотического средства <данные изъяты>, а также полимерный пакет с замком-фиксатором, в котором находилось пластичное вещество темно-коричневого цвета с включениями растительных частиц коричневого цвета массой не менее <данные изъяты> грамма, содержащее в своем составе согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ вещество 1-(5-фторпентил)-3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил) индол, являющееся производным наркотического средства 3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил) индол и вещество 1-[1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-ил]-3,3,4-триметилпент-4-ен-1-он, являющееся производным наркотического средства – 1-(1Н-индол-3-ил)-3,3,4-триметил-пент-4-ен-1-он, которые стал незаконно хранить при себе, до того момента как ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 30 минут, был задержан около <адрес>.к.<адрес> сотрудниками ИДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> и доставлен в ОМВД России по <адрес> по адресу: <адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ в период с 03 часов 10 минут по 03 часа 20 минут в ходе личного досмотра в присутствии понятых, в правом кармане спортивных штанов серого цвета, надетых на ФИО1 были обнаружены и изъяты полимерный пакет с замком-фиксатором, с находящимся в нем порошкообразным веществом белого цвета, массой <данные изъяты> грамма, содержащим в своем составе согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ вещество <данные изъяты>, являющееся производным наркотического средства <данные изъяты>, а также полимерный пакет с замком-фиксатором с находящимся в нем пластичным веществом темно-коричневого цвета с включениями растительных частиц коричневого цвета массой <данные изъяты> грамма, содержащим в своем составе согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ вещество 1-(5-фторпентил)-3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил) индол, являющееся производным наркотического средства 3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил)индол и вещество – 1-[1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-ил]-3,3,4-триметилпент-4-ен-1-он, являющееся производным наркотического средства – 1-(1Н-индол-3-ил) -3,3,4-триметил-пент-4-ен-1-он, что в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1, 229, 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» относится к крупному размеру данного вида наркотических средств.

Подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении указанного преступления признал полностью, подтвердив вышеизложенные обстоятельства, заявил о согласии с предъявленным обвинением, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и исследования доказательств. При этом он осознает характер и суть ходатайства, с какими правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка. Ходатайство было заявлено добровольно, после консультации с защитником.

Защитник подсудимого – адвокат А.Р.М поддержал ходатайство своего подзащитного о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель С.Н.А также не возражала относительно заявленного подсудимым ходатайства о проведении судебного разбирательства в особом порядке.

Суд, учитывая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждено доказательствами, собранными по делу, постановляет обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах, суд считает установленной и доказанной вину подсудимого ФИО1 и квалифицирует его действия по части 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.

При определении вида и размера наказания, суд, в соответствии с требованиями статей 6, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, в частности, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 вину признал полностью, в содеянном раскаялся, не судим, женат, по месту жительства характеризуется положительно, официально не трудоустроен.

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1 в силу требований пункта «г» части 1 статьей 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признает наличие несовершеннолетних детей у виновного.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных статьей 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено.

Принимая во внимание, совокупность вышеизложенных обстоятельств и учитывая, что ФИО1 совершил тяжкое преступление, связанное с незаконным оборотом наркотических средств, направленное против здоровья населения и общественной нравственности, суд приходит к выводу, что подсудимому должно быть назначено наказание только в виде лишения свободы, поскольку именно такой вид наказания будет соответствовать целям наказания, установленным частью 2 статьи 43 Уголовного кодекса Российской Федерации, способствовать его исправлению и предупреждению совершения им новых преступлений.

При этом суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительные наказания в виде штрафа или ограничения свободы, что предусмотрено санкцией части 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Поскольку дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, при назначении срока наказания суд учитывает положения части 5 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Суд не находит оснований для применения статей 73, 64 Уголовного кодекса Российской Федерации и, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, также не усматривает оснований к изменению его категории в соответствии с частью 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Определяя вид исправительного учреждения для отбывания наказания ФИО1 в соответствии со статьей 58 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд назначает ему отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с требованиями части 3 статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 03 (трех) лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

Избрать в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражу.

ФИО1 взять под стражу в зале суда. Срок наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

На основании пункта «б» части 3.1 статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №186-ФЗ) время содержания под стражей ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления настоящего приговора в законную силу (включительно) зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных частью 3.3 статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации.

После вступления приговора в законную силу, вещественные доказательства по делу: полимерный пакет с замком-фиксатором с находящим порошкообразным веществом белого цвета массой <данные изъяты> грамма, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, содержащий в своем составе вещество <данные изъяты>, являющееся производным наркотического средства <данные изъяты>; полимерный пакет с «замком-фиксатором», с находящим веществом темно-коричневого цвета с включениями растительных частиц коричневого цвета, содержащие вещества 1-(5-фторпентил)-3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил) индол и 1-[1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-ил]-3,3,4-триметилпент-4-ен-1-он, массой <данные изъяты> грамма; салфетку и контрольный образец салфетки, переданные на хранение в камеру вещественных доказательств при ОМВД России по <адрес> на основании постановления следователя следственного отдела ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 46–49) – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Батайский городской суд Ростовской области в течение десяти суток со дня его провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей на основании статьи 389.4 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в тот же срок с момента получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: