Приговор № 1-101/2024 от 24 октября 2024 г. по делу № 1-101/2024

Дело №1-101/2024

УИД: 18RS0022-01-2024-001891-19


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Малая Пурга Удмуртской Республики 24 октября 2024 года

Малопургинский районный суд Удмуртской Республики в составе: председательствующего судьи Танаева А.Ю., единолично

при секретаре Нафиковой А.А.,

с участием: государственного обвинителей прокурора Малопургинского района Удмуртской Республики Сандракова И.А., помощника прокурора Пашкеевой Р.Р.,

потерпевшей ФИО1, ее представителя ФИО2,

подсудимого ФИО3, его защитника адвоката Матвеева Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, имеющего общее среднее образование, женатого, работающего водителем в <данные изъяты>, не военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

установил:

ФИО3 совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 12.20 час. по 12.45 час. водитель ФИО3, управляя технически исправным автомобилем «Hyundai Sonata», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, следовал по проезжей части 122 км автомобильной дороги «Подъезд к г.<адрес> и Пермь» от а/д М7 «Волга», проходящей по территории <адрес>, по стороне дороги, предназначенной для движения со стороны <адрес> в сторону <адрес> Удмуртской Республики, со скоростью, которая не является запрещенной для движения на данном участке дороги. В салоне его автомобиля находились пассажиры: Т.Н.Г. – на переднем пассажирском сидении, Х.А.С. - на заднем пассажирском сиденье посередине, Х.С.А. - на заднем пассажирском сиденье с левой стороны, Х.М.А.– на заднем пассажирском сиденье, на детском кресле с правой стороны. Водитель и пассажиры указанного автомобиля в процессе движения были пристегнуты ремнями безопасности. Впереди автомобиля «Hyundai Sonata» в попутном с ним направлении по его стороне дороги осуществляло движение неустановленное в ходе следствия транспортное средство. В это же время по стороне проезжей части 122 км автомобильной дороги «Подъезд к городам Ижевск и Пермь» от М7 «Волга», проходящей по территории <адрес>, предназначенной для встречного направления движения, во встречном направлении движения для автомобиля «Hyundai Sonata», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, двигался технически исправный автомобиль марки «Lada Granta» государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением водителя А.А.Я. В салоне его автомобиля на переднем пассажирском сиденье находился пассажир - Потерпевший №1 Водитель и пассажир указанного автомобиля были пристегнуты ремнями безопасности. В пути следования по вышеуказанному участку дороги водитель ФИО3, пренебрегая мерами предосторожности, надлежащим образом за дорожной обстановкой и ее изменениями не следил, осуществлял движение без учета дорожных условий, интенсивности движения (наличие попутного и встречного транспорта), своевременно не избрал скорость движения своего автомобиля, которая бы обеспечивала ему возможность постоянного контроля за движением своего автомобиля для выполнения требований Правил дорожного движения РФ. Не давая правильной оценки складывавшейся дорожной обстановке, водитель ФИО3 двигаясь в указанное время, в указанном месте, не убедился, что полоса движения встречного направления, на которую он намерен выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии, и в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения, начал совершать маневр обгона, следовавших в попутном направлении транспортных средств, и выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, по которой в направлении города Ижевска следовал автомобиль «Lada Granta» государственный регистрационный знак <данные изъяты>, создав тем самым помеху и опасность для его движения. Водитель ФИО3 не предвидел возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, продолжил движение по полосе встречного для себя движения, намереваясь закончить маневр обгона. Обнаружив опасность для дальнейшего движения в виде движущегося навстречу по его стороне дороги автомобиля «Hyundai Sonata», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, водитель А.А.Я с целью избежания столкновения с указанным автомобилем, выехал на правую по ходу своего направления движения обочину. Водитель ФИО3 обнаружив автомобиль «Lada Granta», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, неверно оценив сложившуюся дорожно-транспортную ситуацию, совершил выезд на левую обочину по ходу своего движения.

В результате допущенных нарушений Правил дорожного движения РФ, водитель ФИО3, сам поставил себя в такие условия, при которых не смог обеспечить безопасность дорожного движения, в результате чего ДД.ММ.ГГГГ в период с 12.20 час. по 12.45 час. на участке проезжей части 122 км автомобильной дороги «Подъезд к городам Ижевск и Пермь» от М7 «Волга», проходящей по территории <адрес>, на обочине стороне дороги, предназначенной для движения со стороны <адрес> в сторону <адрес>, совершил столкновение передней частью автомобиля «Hyundai Sonata», государственный регистрационный знак <данные изъяты> с передней частью автомобиля «Lada Granta» государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением водителя А.А.Я

Своими действиями водитель ФИО3 нарушил требования пунктов 1.3., 1.4., 1.5. абзац 1, 8.1. абзац 1, 9.9, 10.1. и 11.1 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 ((в редакции от 31.12.2020 № 2441), далее по тексту – ПДД РФ), согласно которых:

пункт 1.3. ПДД РФ: «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами»;

пункт 1.4. ПДД РФ: «На дорогах установлено правостороннее движение транспортных средств»;

пункт 1.5. абзац 1 ПДД РФ: «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда»;

пункт 8.1. абзац 1 ПДД РФ: «Перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения»;

пункт 9.9. ПДД РФ: «Запрещается движение транспортных средств по разделительным полосам и обочинам, тротуарам и пешеходным дорожкам (за исключением случаев, предусмотренных пунктами 12.1, 24.2 - 24.4, 24.7, 25.2 Правил), а также движение механических транспортных средств (кроме мопедов) по полосам для велосипедистов. Запрещается движение механических транспортных средств по велосипедным и велопешеходным дорожкам. Допускается движение машин дорожно-эксплуатационных и коммунальных служб, а также подъезд по кратчайшему пути транспортных средств, подвозящих грузы к торговым и другим предприятиям и объектам, расположенным непосредственно у обочин, тротуаров или пешеходных дорожек, при отсутствии других возможностей подъезда. При этом должна быть обеспечена безопасность движения.»

пункт 10.1. ПДД РФ: «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства»;

пункт 11.1. ПДД РФ: «Прежде чем начать обгон, водитель обязан убедиться в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения».

В результате дорожно-транспортного происшествия, по неосторожности водителя ФИО3, пассажир автомобиля «Lada Granta» государственный регистрационный знак <данные изъяты>, Потерпевший №1, получила телесные повреждения характера закрытого оскольчатого перелома диафиза нижней трети левой плечевой кости со смещением отломков, закрытого перелома шиловидного отростка правой лучевой кости без смещения отломков, закрытого компрессионного неосложненного перелома тела поясничного позвонка, закрытой травмы грудной клетки - перелом 3-4 ребер справа, перелом тела грудины с развитием малого правостороннего пневматорокса и двухстороннего гидроторокса. Эти повреждения в совокупности как единый комплекс автодорожной травмы причинили тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть.

Органами предварительного расследования действия ФИО3 квалифицированы по ч. 1 ст. 264 УК РФ – нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

В ходе предварительного слушания ФИО3 в присутствии защитника адвоката Матвеева Д.В. ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 своё ходатайство поддержал, с предъявленным и изложенным выше обвинением согласился, пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, вину признаёт, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке заявлено им добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора в особом порядке он осознаёт.

Государственный обвинитель, защитник адвокат Матвеев Д.В., потерпевшая Потерпевший №1, ее представитель ФИО2, против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке не возражали.

Суд признает обвинение, предъявленное ФИО3, обоснованным и подтвержденным доказательствами, собранными по уголовному делу, и с учетом изложенного считает возможным постановить обвинительный приговор в отношении него без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Исходя из содержащихся в материалах дела данных о личности подсудимого ФИО3, его поведения в ходе предварительного расследования и судебного следствия, суд приходит к выводу о его вменяемости.

С учетом позиции государственного обвинителя действия подсудимого ФИО3 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264 УК РФ – нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

При назначении вида и размера наказания ФИО3 суд руководствуется положениями ст. ст. 6, 60, 61, 62 УК РФ, а также учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление и на условия жизни его семьи.

Суд учитывает, что ФИО3 совершил впервые по неосторожности преступление небольшой тяжести против безопасности движения и эксплуатации транспорта, имеет постоянное место жительства и работы, где характеризуется положительно, вину признал, в содеянном раскаивается, изъявил желание рассмотреть уголовное дело в порядке особого судебного разбирательства.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО3, согласно ст. 61 УК РФ суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые, положительные характеристики.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО3, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Поскольку настоящее уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, назначая подсудимому наказание, судом учитываются положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

С учетом изложенного, учитывая личность виновного, его возраст, состояние здоровья, семейное и имущественное положение его и его семьи, уровень его доходов, конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности преступления, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, а также на условия жизни его семьи, суд считает возможным с целью достижения восстановления социальной справедливости назначить подсудимому ФИО3 наказание в виде ограничения свободы.

Назначение подсудимому именно такого наказания будет способствовать исправлению осужденного, оказанию на него индивидуального профилактического воздействия и исключению причин совершения преступлений в будущем.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, а также для освобождения подсудимого от уголовной ответственности в соответствии со ст. ст. 75, 76, 76.2, 78 УК РФ и применения ст. ст. 80.1, 81 УК РФ не имеется.

В соответствии с требованиями постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2020 №23 «О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу», по смыслу положений пункта 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный преступлением, подлежит возмещению в полном объеме лицом, виновным в его совершении, поэтому, по общему правилу, в качестве гражданского ответчика привлекается обвиняемый. Вместе с тем, в случаях, когда законом обязанность возмещения вреда возлагается на лицо, не являющееся причинителем вреда, в качестве гражданского ответчика привлекается такое лицо, в том числе, юридическое лицо. В частности, если при совершении преступления вред причинен источником повышенной опасности, владелец этого источника повышенной опасности.

Гражданский иск Потерпевший №1 о взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов предъявлен к подсудимому ФИО3 Как следует из материалов уголовного дела на момент дорожно-транспортного происшествия подсудимый управление автомобилем осуществлял по требованию иных третьих лиц, которые в качестве гражданских ответчиков не привлечены, кроме того не установлен правовой режим отношений между указанными лицами.

При таких обстоятельствах, учитывая положения указанных выше правовым норм и разъяснений, принимая во внимание, что для разрешения гражданского спора требуется отложение судебного заседания, в силу ч. 2 ст. 309 УПК РФ гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1 о взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов, подлежит передаче для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства по делу: автомобиль марки «Hyundai Sonata», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, автомобиль марки «Lada Granta» государственный регистрационный знак <данные изъяты> возвращены собственникам.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 10 (десять) месяцев, установив следующие ограничения: не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, не выезжать за пределы территории муниципального образования «<адрес>» без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на осужденного ФИО3 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, на регистрацию 1 раз в месяц в дни, установленные указанным органом.

Меру пресечения ФИО3 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Признать за гражданским истцом Потерпевший №1 право на удовлетворение иска о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов и передать вопрос о возмещении гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Удмуртской Республики в течение 15 суток со дня его провозглашения, через Малопургинский районный суд УР.

Председательствующий А.Ю. Танаев