Приговор № 1-455/2020 от 19 ноября 2020 г. по делу № 1-455/2020

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Краснодар 20 ноября 2020 года

Октябрьский районный суд г. Краснодара под председательством судьи Сурова А.А.,

при секретаре судебного заседания Кренёвой К.В.,

с участием государственного обвинителя – Чеботарева С.И.

подсудимой ФИО1, защитника – адвоката Седякина С.С., представившего служебное удостоверение и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела № в отношении:

ФИО1, рожденной ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданки Российской Федерации, имеющей среднее полное образование, не замужней, имеющей одного малолетнего ребенка, официально не трудоустроенной, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, не военнообязанной, инвалидности не имеющей, ранее не судимой,

находящейся на мере пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, незаконно приобрела и хранила без цели сбыта наркотическое средство, в значительном размере, при следующих обстоятельствах:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 21 час 30 минут находясь у административного здания № по <адрес> в <адрес>, более точное место дознанием не установлено, обнаружила лежащий на земле фольгированный сверток, в котором находился полимерный пакетик с порошкообразным веществом светлого цвета. ФИО1 подняла данный сверток с его содержимым с земли, и имея умысел на приобретение наркотического средства, положила его в правый передний карман, надетых на ней джинсовых брюк, тем самым незаконно, без цели сбыта, для личного употребления, приобрела путем присвоения найденного вещество, содержащее в своем составе наркотические средства - мефедрон (4-метилметкатинон) и производное N-метилэфедрона, массой не менее 0,55 грамм, то есть в значительном размере, которое незаконно и умышленно хранила при себе.

ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 00 минут, ФИО1 задержана сотрудниками полиции на стационарном посту ДПС, расположенного по адресу: <адрес>, где в ходе её личного досмотра, проводимого ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 22 часов 20 минут до 22 часов 48 минут, в правом переднем кармане джинсовых брюк, надетых на ФИО1, сотрудником полиции обнаружен и изъят, принадлежащий ей, фольгированный сверток в котором находился полимерный пакетик с порошкообразным веществом светлого цвета, которое, согласно заключению эксперта №э от ДД.ММ.ГГГГ, имеет массу 0,55 грамм и содержит в своем составе наркотические средства - мефедрон (4-метилметкатинон) и производное N-метилэфедрона, что в соответствии с постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, и постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229, 229.1 УК РФ», является значительным размером.

Подсудимая ФИО1, понимая существо обвинения в преступлении, наказание за которое не превышает 5 лет лишения свободы, согласилась с предъявленным обвинением в полном объеме. ФИО1 поддержала заявленное ранее добровольное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке, при этом пояснила суду, что она осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

У государственного обвинителя, отсутствуют возражения против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства в общем порядке, заявлено подсудимой добровольно, в присутствии защитника и после консультации с защитником, в период, установленный ст. 315 УПК РФ. Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Изучив материалы дела, суд пришел к выводу, что предъявленное ФИО1 обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Сомнений во вменяемости подсудимой у суда не возникло, учитывая, что ФИО1 не состоит на учёте у психиатра и нарколога, её поведение в судебном заседании является адекватным, суд признает ФИО1 вменяемой и подлежащей уголовной ответственности.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

Судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью подсудимой, ее поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих применить ст. 64 УК РФ.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает: наличие на иждивении малолетнего ребенка, (п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ), в качестве иных смягчающих обстоятельств учитывает полное признание вины подсудимой, её раскаяние.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает.

При назначении подсудимой наказания, суд в соответствии со ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, направленного против здоровья населения, личность подсудимой, которая ранее не судима, имеет на иждивении малолетнего ребенка, характеризуется положительно, установленные обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние наказания на исправление подсудимой и на условия жизни её семьи.

Учитывая совокупность указанных обстоятельств, суд считает, что подсудимой надлежит назначить наказание в виде обязательных работ, в пределах санкции ч. 1 ст. 228 УК РФ.

По мнению суда, такое наказание сможет обеспечить достижение целей наказания – восстановление социальной справедливости, исправление подсудимой, предупреждение совершения новых преступлений.

Суд считает невозможным применение к ФИО1 наказания в виде штрафа, при этом принимает во внимание, что подсудимая официально не трудоустроена, стабильного источника дохода не имеет, штраф не сможет обеспечить достижение целей наказания.

В связи с тем, что суд не назначает подсудимой наиболее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией ч. 1 ст. 228 УК РФ – лишение свободы, основания для назначения наказания с применением положений ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ отсутствуют.

Судьба вещественных доказательств должна быть разрешена в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ей наказание в виде обязательных работ на срок 200 часов.

В соответствии с ч. 1 ст. 49 УК РФ вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру пресечения ФИО1 не изменять, оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:

- наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон) и производное N-метилэфедрона, 0,53 грамма, (том №, л.д. 103, квитанция №), находящиеся в камере хранения вещественных доказательств отдела дознания УМВД России по г. Краснодару, два ватных тампона со смывами с рук ФИО1, - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Краснодара в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований установленными статьями 389.1 и 389.3 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы подсудимый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. При этом, приговор, постановленный в соответствии со ст.316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.379 УПК РФ, а именно: ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Председательствующий:

Судья Октябрьского

районного суда г. Краснодара А.А. Суров