Постановление № 1-190/2020 от 29 июля 2020 г. по делу № 1-190/2020

Дело № 1-190/2020

УИД 36RS0004-01-2020-003526-16


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела, уголовного преследования

г. Воронеж 29 июля 2020 года

Ленинский районный суд г. Воронежа в составе:

судьи

ФИО1

при секретаре

ФИО2

с участием государственного обвинителя

ФИО3

подсудимого

ФИО4

защитника, представившей ордер № 2353/1

ФИО5

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО4, 25<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

Органами предварительного расследования ФИО4 вменяется в вину совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах:

10.05.2020 примерно в 11 часов 00 минут ФИО4 находился на втором этаже ТЦ «1000 мелочей», расположенного по адресу: <адрес> где обратил внимание на приоткрытые рольставни торгового павильона № 18, где осуществляет торговую деятельность индивидуальный предприниматель ФИО10. по продаже бытовой продукции. В этот момент у ФИО4 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, движимый корыстной целью, ФИО4, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, осознавая общественную опасность своих противоправных действий, предвидя возможность и неизбежность, наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, 10.05.2020 в 11 часов 05 минут, воспользовавшись отсутствием продавца в торговом павильоне № 18, расположенного на втором этаже торгового центра «1000 мелочей» по адресу: <адрес> а также убедившись, что за его преступными действиям] никто из посторонних граждан не наблюдает, незаконно проник в торговый павильон №18, расположенный по вышеуказанному адресу, в результате чего из данного торгового павильона, в 11 часов 10 минут 10.05.2020 тайно похитил следующее имущество: набор столовых приборов, в котором находилось 12 столовых ложек, 12 столовых вилок, 12 столовых ножей, 12 чайных ложек, а всего имущества, принадлежащего ФИО11 на общую сумму 3 100 рублей. С похищенным имуществом ФИО4 с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, продав похищенное ФИО12 и получив доход в сумме 1 500 рублей. В результате преступных действий ФИО4, потерпевшей ФИО13. был причинен материальный ущерб на сумму 3 100 рублей.

27.06.2020 после ознакомления обвиняемого и его защитника с материалами уголовного дела ФИО4 было заявлено ходатайство о проведении предварительного слушания в целях прекращения уголовного дела.

Согласно имеющейся в деле телефонограммы от потерпевшей ФИО14., последняя ходатайствовала о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого, поскольку ущерб ей возмещен в полном объеме, материальных и моральных претензий к подсудимому она не имеет и с ним помирилась. Последствия прекращения уголовного дела ей разъяснены и понятны.

Подсудимый ФИО4 вину в совершённом преступлении признал полностью, раскаялся в содеянном и просил прекратить уголовное дело, поскольку с потерпевшей он примирился, возместил причинённый материальный ущерб и та к нему претензий не имеет. Последствия прекращения уголовного дела ему разъяснены и понятны.

Защитник поддержала позицию подсудимого.

Прокурор не возражал против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, полагая, что для этого имеются все достаточные и необходимые основания, предусмотренные ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ.

Рассмотрев материалы уголовного дела, выслушав мнения участников процесса, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО4, в связи с примирением сторон, в соответствии со ст. 25 УПК РФ, которая предусматривает, что суд вправе «… на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред».

Преступные деяния ФИО4 суд квалифицирует по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как совершение кражи, то есть тайного хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение.

Судом установлено, что ФИО4 совершено преступление, относящееся к категории средней тяжести, вину он признал полностью, раскаялся в содеянном, написал явку с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, добровольно возместил имущественный вред, причинённый преступлением, не состоит на учете в БУЗ ВО «ВОКПНД» и с <данные изъяты>», положительно характеризуется по месту жительства, женат, на иждивении находится несовершеннолетняя дочь – ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ г. рождения и приемный сын – ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г. рождения. ФИО4 осознал противоправный характер своих действий, сожалеет о случившемся, с потерпевшей примирился и о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон не возражает. Подсудимому разъяснены и понятны основания прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, а также право возражать против прекращения уголовного дела. Последствия прекращения уголовного дела ему разъяснены и понятны.

При указанных обстоятельствах суд считает возможным прекратить данное уголовное дело в отношении подсудимого ФИО4, в связи с примирением сторон, поскольку для этого имеются все достаточные и необходимые основания, предусмотренные ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 236, 239 УПК РФ, суд

постановил:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО4, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением сторон, на основании ст. 25 УПК РФ.

Меру пресечения ФИО4 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

Вещественные доказательства:

- картонную коробку синего цвета, в которой находится: 12 столовых ложек, 12 чайных ложек, 12 столовых вилок, 12 столовых ножей, хранящиеся у владельца - потерпевшей ФИО15. – оставить в распоряжении последней;

- диск с видеозаписью камер видеонаблюдения изъятый 10.05.2020 в ходе осмотра места происшествия, по адресу: <...> - летия Октября, д. 119 «а», хранящийся при материалах уголовного дела – оставить при уголовном деле;

- след ткани, упакованный в бумажный конверт с пояснительным текстом и подписями участвующих лиц, след обуви № 1 который наклеен на карту следов с пояснительным текстом и подписями участвующих лиц, след обуви № 2, упакованный в бумажный конверт с пояснительным текстом и подписями участвующих лиц, следы рук № 1,2, упакованные в бумажный конверт с пояснительным текстом и подписями участвующих лиц, хранящиеся при уголовном деле – оставить при уголовном деле.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья

М.И. Галаган

Дело № 1-190/2020

УИД 36RS0004-01-2020-003526-16

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела, уголовного преследования

г. Воронеж 29 июля 2020 года

Ленинский районный суд г. Воронежа в составе:

судьи

ФИО1

при секретаре

ФИО2

с участием государственного обвинителя

ФИО3

подсудимого

ФИО4

защитника, представившей ордер № 2353/1

ФИО5

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО4, 25<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

Органами предварительного расследования ФИО4 вменяется в вину совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах:

10.05.2020 примерно в 11 часов 00 минут ФИО4 находился на втором этаже ТЦ «1000 мелочей», расположенного по адресу: <адрес> где обратил внимание на приоткрытые рольставни торгового павильона № 18, где осуществляет торговую деятельность индивидуальный предприниматель ФИО10. по продаже бытовой продукции. В этот момент у ФИО4 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, движимый корыстной целью, ФИО4, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, осознавая общественную опасность своих противоправных действий, предвидя возможность и неизбежность, наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, 10.05.2020 в 11 часов 05 минут, воспользовавшись отсутствием продавца в торговом павильоне № 18, расположенного на втором этаже торгового центра «1000 мелочей» по адресу: <адрес> а также убедившись, что за его преступными действиям] никто из посторонних граждан не наблюдает, незаконно проник в торговый павильон №18, расположенный по вышеуказанному адресу, в результате чего из данного торгового павильона, в 11 часов 10 минут 10.05.2020 тайно похитил следующее имущество: набор столовых приборов, в котором находилось 12 столовых ложек, 12 столовых вилок, 12 столовых ножей, 12 чайных ложек, а всего имущества, принадлежащего ФИО11 на общую сумму 3 100 рублей. С похищенным имуществом ФИО4 с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, продав похищенное ФИО12 и получив доход в сумме 1 500 рублей. В результате преступных действий ФИО4, потерпевшей ФИО13. был причинен материальный ущерб на сумму 3 100 рублей.

27.06.2020 после ознакомления обвиняемого и его защитника с материалами уголовного дела ФИО4 было заявлено ходатайство о проведении предварительного слушания в целях прекращения уголовного дела.

Согласно имеющейся в деле телефонограммы от потерпевшей ФИО14., последняя ходатайствовала о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого, поскольку ущерб ей возмещен в полном объеме, материальных и моральных претензий к подсудимому она не имеет и с ним помирилась. Последствия прекращения уголовного дела ей разъяснены и понятны.

Подсудимый ФИО4 вину в совершённом преступлении признал полностью, раскаялся в содеянном и просил прекратить уголовное дело, поскольку с потерпевшей он примирился, возместил причинённый материальный ущерб и та к нему претензий не имеет. Последствия прекращения уголовного дела ему разъяснены и понятны.

Защитник поддержала позицию подсудимого.

Прокурор не возражал против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, полагая, что для этого имеются все достаточные и необходимые основания, предусмотренные ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ.

Рассмотрев материалы уголовного дела, выслушав мнения участников процесса, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО4, в связи с примирением сторон, в соответствии со ст. 25 УПК РФ, которая предусматривает, что суд вправе «… на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред».

Преступные деяния ФИО4 суд квалифицирует по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как совершение кражи, то есть тайного хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение.

Судом установлено, что ФИО4 совершено преступление, относящееся к категории средней тяжести, вину он признал полностью, раскаялся в содеянном, написал явку с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, добровольно возместил имущественный вред, причинённый преступлением, не состоит на учете в БУЗ ВО «ВОКПНД» и с <данные изъяты>», положительно характеризуется по месту жительства, женат, на иждивении находится несовершеннолетняя дочь – ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ г. рождения и приемный сын – ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г. рождения. ФИО4 осознал противоправный характер своих действий, сожалеет о случившемся, с потерпевшей примирился и о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон не возражает. Подсудимому разъяснены и понятны основания прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, а также право возражать против прекращения уголовного дела. Последствия прекращения уголовного дела ему разъяснены и понятны.

При указанных обстоятельствах суд считает возможным прекратить данное уголовное дело в отношении подсудимого ФИО4, в связи с примирением сторон, поскольку для этого имеются все достаточные и необходимые основания, предусмотренные ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ.

Судья

М.И. Галаган