Решение № 2-580/2020 2-580/2020(2-6002/2019;)~М-5299/2019 2-6002/2019 М-5299/2019 от 5 февраля 2020 г. по делу № 2-580/2020

Дело 2-580/2020

25RS0001-01-2019-006746-86


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 февраля 2020 г. г. Владивосток

Ленинский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе председательствующего судьи Круковской Е.Н.,

при секретаре Матченко М.А.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании долга по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств обратился в суд с названным иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком ФИО2 был заключен договор займа на сумму в размере 2 400 000 руб., с уплатой процентов 48% годовых. Передача денежных средств подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ Ответчик ФИО2 производил оплату процентов до мая 2019 г., с июня по ноябрь 2019 г. проценты не уплачены, до настоящего времени долг не погашен. Во исполнение обязательств по договору займа между истцом и ответчиками был заключен договор залога автомобилей. Истец просит суд взыскать с ответчика ФИО2 2 400 000 руб. основного долга, проценты, за пользование сумой займа в размере 576 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины, а также обратить взыскание на заложенное имущество.

Истец в судебном заседании уточнил требования. Просил установить начальную продажную центу транспортных средств, определенную ООО КК «АрктурЭксперт» на 20.01.2020г. Также просил взыскать с ФИО4 расходы по оценке транспортных средств в размере 3000руб. Просил удовлетворить иск в полном объеме.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании против удовлетворения исковых требований не возражал.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате слушания извещался заблаговременно и должным образом, о причинах неявки суду не сообщал, ходатайств об отложении слушания дела не заявлял.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО2, признав его неявку неуважительной.

Изучив материалы дела, суд полагает собранные и представленные в соответствии с требованиями ст.ст. 56-73 ГПК РФ доказательства допустимыми и достаточными для вынесения решения, а исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком ФИО2 был заключен договор займа на сумму в размере 2 400 000 руб., с уплатой процентов 48% годовых, что составляет 96 000 руб. в месяц. Ответчиком написана расписка о получении денежных средств, согласно которой он получил денежные средства в размере 2 400 000 руб.

Суд приходит к выводу о том, что факт получения ответчиком ФИО2 денежных средств в размере 2 400 000 руб. подтвержден представленной распиской.

Вместе с тем, до настоящего времени ответчиком денежные средства в размере 2 400 000 руб. возвращены истцу не были, проценты за пользование займом с июня 2019 г. не уплачены.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств, свидетельствующих об исполнении взятых на себя обязательств в полном объеме, ответчиком ФИО2 суду не представлено.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Ответчиком доказательств погашения долга не представлено, что свидетельствует об обоснованности требований истца о взыскании с ответчика ФИО2 суммы основного долга и уплаты процентов за пользование займом.

Во исполнение обязательств по договору займа между истцом и ответчиками ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор залога, согласно которому залогодатели ФИО2 и ФИО3 передают залогодержателю ФИО1:

- принадлежащий на праве собственности ФИО2 автомобиль марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет <данные изъяты>, идентификационный VIN номер №, государственный регистрационный номер №, свидетельство о регистрации транспортного средства №, выдано МОРАС ГИБДД № 2 УМВД России по Приморскому краю в г. Уссурийск ДД.ММ.ГГГГ, паспорт транспортного средства серия <адрес>;

- принадлежащий на праве собственности ФИО3 автомобиль марки <данные изъяты><данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет <данные изъяты>, идентификационный VIN номер №, государственный регистрационный номер №, свидетельство о регистрации транспортного средства № №, выдано МОРАС ГИБДД № 2 УМВД России по Приморскому краю в г. Уссурийск, паспорт транспортного средства серия №;

Согласно п. 2.2 договора залогом автомобилей обеспечиваются возврат сумы займа, в том числе в случае досрочного расторжения договора займа, уплата процентов на сумму займа, уплата неустойки в случае нарушений условия договора займа, а также процентов за пользование чужими денежными средствами, судебные издержки, связанные с взысканием денежных сумм по договору займа.

В силу ч. 1 ст. 348 ГК РФ предусмотрено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Таким образом, суд вправе обратить взыскание на следующее заложенное имущество:

- принадлежащий на праве собственности ФИО2 автомобиль марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет <данные изъяты>, идентификационный VIN номер №, государственный регистрационный номер №, свидетельство о регистрации транспортного средства №, выдано МОРАС ГИБДД № 2 УМВД России по Приморскому краю в г. Уссурийск ДД.ММ.ГГГГ, паспорт транспортного средства серия <адрес>;

- принадлежащий на праве собственности ФИО3 автомобиль марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет <данные изъяты>, идентификационный VIN номер №, государственный регистрационный номер №, свидетельство о регистрации транспортного средства № №, выдано МОРАС ГИБДД № 2 УМВД России по Приморскому краю в г. Уссурийск, паспорт транспортного средства серия <адрес>.

Согласно п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абз. 2 и 3 п. 2 ст. 350.1 настоящего Кодекса.

Стоимость предмета залога автомобиля марки <данные изъяты> определена соглашением сторон в размере 3 000 000 руб., автомобиль марки <данные изъяты> - в размере 4 000 000 руб. (п. 1.3. договора).

Согласно представленной истцом справки № от ДД.ММ.ГГГГ. ООО КК «АрктурЭксперт», величина рыночной стоимости рассматриваемого объекта оценки - Автотранспортное средство марки <данные изъяты>, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ кузов №, с учетом характеристик его технического состояния (хорошее/пригодное эксплуатационное состояние и т.д.), потребительских свойств, на ДД.ММ.ГГГГ составляет округленно 2 600 000руб.

Согласно представленной истцом справки № от ДД.ММ.ГГГГ. ООО КК «АрктурЭксперт», величина рыночной стоимости рассматриваемого объекта оценки - Автотранспортное средство марки <данные изъяты>, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, кузов №, с учетом характеристик его технического состояния (хорошее/пригодное эксплуатационное состояние и т.д.), потребительских свойств, на ДД.ММ.ГГГГ составляет округленно 4 000 000руб.

Таким образом, суд полагает возможным установить начальную продажную цену заложенного имущества: автомобиля марки <данные изъяты> - в размере 2 600 000 руб.,

- автомобиль марки <данные изъяты> - в размере 4 000 000 руб. Установить способ реализации – продажа с публичных торгов.

В силу ст. 98 ГПК РФ, суд полагает необходимым взыскать с ответчика ФИО2 в пользу истца оплаченную им государственную пошлину в сумме 23 080 руб., что подтверждается платежным документом, представленным в материалы дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12,192-199,233-238 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании долга по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 основной долг по договору процентного займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 400 000 руб., проценты за пользование суммой займа в размере 576 000 руб., расходы по оплате услуг по оценке транспортных средств 3 000 руб.

Обратить взыскание путем продажи с публичных торгов на следующее заложенное имущество:

- принадлежащий на праве собственности ФИО2 автомобиль марки <данные изъяты>, № года выпуска, цвет <данные изъяты>, идентификационный VIN номер №, государственный регистрационный номер №, свидетельство о регистрации транспортного средства № №, выдано МОРАС ГИБДД № 2 УМВД России по Приморскому краю в г. Уссурийск ДД.ММ.ГГГГ, паспорт транспортного средства серия № №;

- принадлежащий на праве собственности ФИО3 автомобиль марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет <данные изъяты>, идентификационный VIN номер №, государственный регистрационный номер №, свидетельство о регистрации транспортного средства № №, выдано МОРАС ГИБДД № 2 УМВД России по Приморскому краю в г.Уссурийск, паспорт транспортного средства серия № №.

Установить следующую начальную продажную цену заложенного имущества, с которой начинаются торги:

- принадлежащего на праве собственности ФИО2 автомобиль марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет <данные изъяты>, идентификационный VIN номер №, государственный регистрационный номер №, свидетельство о регистрации транспортного средства №, выдано МОРАС ГИБДД № 2 УМВД России по Приморскому краю в г. Уссурийск ДД.ММ.ГГГГ, паспорт транспортного средства серия <адрес> - в размере 2 600 000 руб.;

принадлежащего на праве собственности ФИО3 автомобиль марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет <данные изъяты>, идентификационный VIN номер №, государственный регистрационный номер № свидетельство о регистрации транспортного средства № №, выдано МОРАС ГИБДД № 2 УМВД России по Приморскому краю в г. Уссурийск, паспорт транспортного средства серия № № - в размере 4 000 000 руб.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 23 080 руб.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Ленинский районный суд г. Владивостока в течение месяца со дня вынесения решения.

Судья Круковская Е.Н.