Решение № 12-959/2026 от 3 февраля 2026 г. по делу № 12-959/2026

Судья: Орехова А.Е. УИД: 50MS0218-01-2025-003584-41

Дело № 12-959/2026


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

04 февраля 2026 года г. Раменское, Московская обл.

Раменский городской суд Московской области в составе: судьи Суворовой Т.М., рассмотрев жалобу ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № 218 Раменского судебного района Московской области Ореховой А.Е. от 20 ноября 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.8 ч. 2 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка <номер> Раменского судебного района <адрес> Ореховой А.Е. от <дата> ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 2 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 45 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Полагая данное постановление незаконным, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В судебное заседание ФИО1, его представитель ФИО4 и представитель административного органа не явились, извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении дела не поступило.

Суд, изучив доводы жалобы, материалы дела об административном правонарушении, приходит к следующему.

Частью 2 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за передачу управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения, в виде наложения административного штрафа в размере сорока пяти тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Из материалов дела следует, что <дата> в 02 час. 00 мин. на 156 км автодороги А-107 ММК в <адрес> ФИО1 передал управление принадлежащей ему автомашины «<...> ФИО6, находящемуся в состоянии алкогольного опьянения.

Таким образом, своими действиями ФИО1 нарушил требования п. 2.7 Правил дорожного движения, согласно которому водителю запрещается передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения.

Допущенное водителем ФИО1 нарушение ПДД влечет за собой ответственность в соответствии со ст. 12.8 ч. 2 КоАП РФ.

Как следует из смысла ст.ст. 26.1 и 26.2 КоАП РФ обстоятельства, имеющие отношение к делу об административном правонарушении, устанавливаются путем исследования доказательств, к которым относятся любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ закреплено, что эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Вина ФИО1 в совершении правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении, составленным уполномоченным должностным лицом в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, содержащим данные, необходимые для правильного разрешения настоящего дела, в котором описано событие вмененного ФИО1 противоправного деяния, при составлении которого ФИО1 собственноручно написал, что вину признает, замечаний к протоколу не имел; протоколом об отстранении от управления транспортным средством, актом освидетельствования на состоянии алкогольного опьянения, составленные в отношении ФИО6; постановлением и.о. мирового судьи судебного участка <номер> Раменского судебного района <адрес> ФИО5 от <дата>, вступившим в законную силу <дата>, которым ФИО6 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 3 КоАП РФ; показаниями инспектора ФИО7, данными мировому судье, из которых следует, что в ночь с <дата> он нес службу с инспектором ФИО8 в <адрес>, около двух часов ночи поступил звонок дежурного о том, что по адресу: <адрес> произошло ДТП, при этом машина, совершившая наезд на другую машину, с места ДТП скрылась. Подъехав к этому месту, они поехали по <адрес> в поисках машины, совершившей наезд и покинувшей место ДТП. <адрес> они догнали машину «Киа Спектра» красного цвета и остановили ее, за рулем находился ФИО6, на переднем пассажирском сиденье спал ФИО1 В ходе беседы с ФИО6 у него были замечены признаки опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи), в связи с чем, в отношении него было проведено освидетельствование и оформлен материал об административном правонарушении по ст. 12.8 ч. 3 КоАП РФ, так как ФИО6 водительского удостоверения не имел. ФИО6 пояснил, что он со своим другом ФИО1 вместе выпивали, после чего поехали покататься на машине. Он сел за руль, так как ФИО1C. был в состоянии еще большего опьянения. Когда инспекторам удалось разбудить ФИО1, он вину в передаче управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения, признал, о чем собственноручно указал в протоколе. Права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, а также ст. 51 Конституции РФ, ФИО1были разъяснены. Инспектор пояснил, что ФИО1 находился в тяжелейшем состоянии опьянения, долгое время после пробуждения не мог понять, где он находится и что происходит, после чего пояснил, что они вместе с ФИО6 по дороге с работы выпивали, он сильно устал, поэтому передал управление автомашиной ФИО6; показаниями инспектора ФИО8, данными мировому судье, аналогичными показаниям инспектора ФИО7; видеозаписью процедуры оформления материала в отношении ФИО1, другими материалами дела.

У мирового судьи не имелось оснований не доверять вышеуказанным показаниям инспекторов ДПС ФИО7, составившего протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 и ФИО8, составившего протокол об административном правонарушении в отношении ФИО9, какой-либо личной заинтересованности в исходе дела и оснований для оговора заявителя со стороны инспекторов, осуществлявших свои действия при исполнении служебных обязанностей по осуществлению безопасности дорожного движения, мировым судьей не установлено, не усматривает таковых и суд апелляционной инстанции. При получении доказательств, положенных в основу постановления мирового судьи о назначении административного наказания, каких-либо процессуальных нарушений, которые могли бы повлиять на их оценку, сотрудниками ГИБДД допущено не было.

Изучение представленных материалов свидетельствует о том, что к выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ, суд первой инстанции пришел на основании всесторонне, полно и объективно исследованных доказательств по делу, их совокупности дана надлежащая и мотивированная оценка, сомневаться в правильности которой оснований не имеется.

Бремя доказывания по делу распределено правильно, с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности мировым судьей не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу ФИО1, не усматривается.

Дело рассмотрено мировым судьей в соответствии со ст. ст. 29.1 - 29.7 КоАП РФ, постановление мирового судьи соответствует требованиям ст. ст. 29.9 - 29.11 КоАП РФ.

ФИО1 назначено наказание в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8 и 4.1 КоАП РФ и в пределах санкции ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ. Характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, фактические обстоятельства дела, личность лица, привлекаемого к административной ответственности, не позволяют не согласиться с назначенным мировым судьей наказанием.

Порядок и срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.6-30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка <номер> Раменского судебного района <адрес> Ореховой А.Е. от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.8 ч. 2 КоАП РФ, в отношении ФИО1 – оставить без изменения, а его жалобу – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в порядке ст. ст. 30.12 - 30.14 КоАП РФ в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья: