Приговор № 1-94/2018 от 15 ноября 2018 г. по делу № 1-94/2018

Дело № 1-94/2018


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Севастополь 16 ноября 2018 года

Ленинский районный суд города Севастополя в составе

председательствующего - судьи Климакова В.Н.,

при секретаре - Ганжа (Селиловской) В.С.,

с участием

государственных обвинителей - Лаврова А.В., Свиридовой М.К.,

потерпевшего - Потерпевший №1,

законного представителя потерпевшего - Представитель потерпевшего №1,

защитника - адвоката Бакмаева Ю.А.,

подсудимого - ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Ленинского районного суда города Севастополя уголовное дело по обвинению

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего <данные изъяты> образование, <данные изъяты>, работающего <данные изъяты> зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 16.12.2017 года, в период времени с 22 часов 00 минут до 22 часов 30 минут, находясь возле кафе «CofeeLand», расположенном в доме № 12 по проспекту Нахимова в г. Севастополе, на почве внезапно возникших неприязненных отношений, в ходе конфликта переросшего в драку с Потерпевший №1, осознавая противоправность своих действий и предвидя возможность причинения вреда здоровью и желая этого, нанес несовершеннолетнему Потерпевший №1 не менее двух ударов кулаком правой руки и не менее одного удара обутой стопой ноги в область головы потерпевшего. В результате чего ФИО3 причинил потерпевшему Потерпевший №1 следующие телесные повреждения: ссадину в области носа, кровоподтеки в области левого глаза, и правой околоушно-жевательной области, подкожную гематому в левой лобно-височно-теменной области, закрытый линейный перелом боковой стенки левой глазницы и лобной кости слева, ушиб головного мозга средней степени тяжести. Данный совокупный объем повреждений относится к комплексу закрытой черепно-мозговой травмы, и согласно п. 6.1.2 «Медицинских критериев определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24.04.2008 № 194н, по квалифицирующему признаку опасности для жизни относится к повреждениям, причинившим тяжкий вред здоровью.

После чего, ФИО3 с места совершения преступления скрылся.

Подсудимый ФИО3 виновным себя в совершении преступления признал частично, пояснил, что умысла на причинение тяжкого вреда здоровью не имел и не мог причинить выявленные у потерпевшего телесные повреждения. Также показал, что 16.12.2017 года около 18-19 часов он встретился со своими друзьями Свидетель №6 и Свидетель №7. К 21 часу 30 минутам они подошли к кафе «Мирбургер», у него с потерпевшим произошел словестный конфликт. Они начали толкаться, но разошлись. Потом с тем общался Свидетель №7. Когда снова он подошел, то потерпевший стал возмущаться, и конфликт возобновился. Они начали толкаться. Потерпевший попытался нанести ему удар, но он сблизился с тем, и они упали. Он упал сверху. Лежа тот также попытался нанести ему удар рукой, но не попал. Потерпевший лежал на левом боку и прикрывал голову руками. Когда он поднимался, то нанес потерпевшему один удар рукой в область головы, а когда встал, еще один удар ногой сверху вниз. Потерпевший лежал и не вставал, он испугался и покинул место происшествия. Куда пришлись удары, он точно сказать не может, так как тот закрывал голову руками. Умысла на причинение вреда здоровью у него не было, также он не допускал, что может причинить телесные повреждения и не желал этого, а хотел лишь причинить небольшую физическую боль.

Виновность ФИО3 подтверждается совокупностью исследованных и проверенных судом доказательств.

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1, согласно которым 16.12.2017 года он с друзьями Свидетель №3 и Свидетель №5 гулял по центру города, они пошли к кафе «Мирбургер» поесть. Перед этим он употреблял слабоалкогольный напиток сидр, но в состоянии алкогольного опьянения не находился. В чем была причина его конфликта с Юдиным, и как тот наносил ему удары, он не помнит. При этом рядом находился его знакомый Свидетель №1. Когда первый раз приехала скорая медицинская помощь, он думал, что никаких тяжких последствий от ударов Юдина нет, и не подошел, и те уехали. Когда он увидел опухоль на голове, то вызвали скорую повторно, и его госпитализировали.

Показаниями свидетеля Свидетель №3, согласно которым, когда он подошел, потерпевший сидел на тротуарной плитке возле кафе «CofeeLand». У него была большая шишка на голове, шла кровь из ушей, а также лицо было в синяках. Он сопровождал его в скорой помощи.

Показаниями свидетеля Свидетель №7, согласно которым он знаком с Юдиным около двух лет, они познакомились в клубе единоборств. 16.12.2016 года он приехал в центр города, где встретил своих знакомых, в том числе Юдина. Он видел, как потерпевший толкнул Юдина, тот толкнул его в ответ. Ему стало интересно, из-за чего произошел конфликт, и он подошел к потерпевшему. Также подошел Юдин, на что потерпевший отреагировал в грубой форме, толкнул Юдина в грудь и нанес удар рукой. Юдин оттолкнул потерпевшего, и они упали. Когда потерпевший лежал, Юдин нанес ему два удара: один рукой и один ногой. Удары пришлись выше пояса, но куда именно, он не видел, так как ему были видны только ноги и туловище потерпевшего, остальное закрывал собой Юдин.

Показаниями свидетеля Свидетель №13, фельдшера ГБУЗС «ЦЭМПиМК», согласно которым 16.12.2017 года, он находился на дежурстве когда около 22-00 часов на пульт станции скорой медицинской помощи поступил вызов об оказании медицинской помощи в районе пл. Лазарева г. Севастополя. По прибытию был обнаружен Потерпевший №1. Со слов пострадавшего его били ногами по голове. Потерпевший №1 жаловался на боли в области головы, гловокружение и общую слабость. При визуальном осмотре на теле пострадавшего были обнаружены телесные повреждения, в том числе подкожная гематома височной области с лева и следы носового кровотечения. После этого пострадавший был доставлен в ГБУЗС «Городская больница № 5».

Показаниями свидетеля Свидетель №14, фельдшера ГБУЗС «ЦЭМПиМК», согласно которым 16.12.2017 года она вместе с Новак выезжала по вызову. Когда подвели потерпевшего, у того были следы крови и ссадины. Как она поняла, его ударили по голове, и он потерял сознание. Он не понимал, что происходит, и его уложили на носилки.

Показаниями свидетеля Свидетель №11, согласно которым 16.12.2017 года он с друзьями приехал в центр города, около 19 часов встретил знакомого Юдина. Позже, вечером, он видел драку с его участием напротив кафе «Мирбургер», но рядом с дерущимися стояли люди, и сколько было нанесено ударов, он не видел.

Показаниями свидетеля Свидетель №5, согласно которым 16.12.2017 года около 22-00 часов, когда он подошел к кофейне, то увидел своего знакомого Потерпевший №1, который лежал на тротуаре, у него на лице были телесные повреждения и кровь на футболке. На вопросы о произошедшем тот сказал, что ничего не помнит. Скорую медицинскую помощь вызывали дважды, сначала Потерпевший №1 отказался от госпитализации, во второй раз его госпитализировали.

Показаниями Свидетель №9, согласно которым она работала в кафе «CofeeLand» на пл. Лазарева, около 22-00 часов потерпевший и подсудимый начали ругаться, но что они друг другу говорили, она не слышала. Они толкали друг друга, пытаясь повалить. Когда подсудимый повалил потерпевшего, то он, сидя на нем сверху, начал наносить ему удары кулаками по лицу. Когда подсудимый начал вставать, потерпевший уже потерял сознание и не сопротивлялся. После этого, подсудимый нанес ему удар ногой, топнул по лицу сверху вниз. Она находилась в двух метрах и все видела. Потерпевший лежал на спине, удар пришелся в височную область. Все происходило достаточно быстро и более точно описать она не может.

Показаниями свидетеля Свидетель №10, согласно которым 16.12.2017 года он подошел к заведению «CofeeLand», там было много людей. Он подошел к ФИО4, когда они обернулись, то увидели, как два человека выясняли свои отношения, после чего началась драка. Изначально они просто толкались, потом один повалил другого и ударил в грудь. После начал наносить удары кулаками в голову. Когда потерпевший перестал сопротивляться и лежал с закрытыми глазами, подсудимый встал, поднял ногу и наступающим движением сверху вниз нанес удар.

Кроме того, виновность ФИО3 подтверждается следующими исследованными судом доказательствами.

Оглашенными показаниями свидетеля Свидетель №6, согласно которым с Юдиным он ранее на протяжении нескольких лет занимался боевыми видами искусств. Занимались они в г. Севастополе в клубе «Харт». 16.12.2017 года, примерно в 18 часов 30 минут, он приехал на пл. Лазарева г. Севастополя, где встретился со своими знакомыми – Свидетель №7 и Юдиным. После 21-00 часа они направились в сторону заведения «Мирбургер», расположенного по адресу: <...>. Когда они поднимаясь по ул. Маяковского к вышеуказанному заведению, в то время по пешеходному переходу на противоположную сторону дороги переходила группа незнакомых ему ранее парней, которые громко смеялись. Подумав, что они смеются над ними, Свидетель №7 подошел к указанным лицам, чтобы выяснить причину, по которой они смеялись. Также он видел, как один молодой человек из той компании толкнул Юдина. Юдин толкнул того в ответ. Указанный молодой человек продолжал высказывать оскорбления в адрес Юдина. Юдин нанес указанному молодому человеку один удар стопой ноги в область его грудной клетки. После этого, указанного молодого человека увели на противоположную сторону дороги. Позже, через какое-то время, около кафе возникла борьба между Юдиным и указанным выше молодым человеком, который ранее толкал Юдина, в результате чего они упали на тротуарную плитку. Указанный молодой человек попытался нанести удар Юдину. Подойдя ближе, он заметил, как Юдин нанес указанному парню один удар кулаком и один удар ногой в голову. Когда они с Юдиным уходили, парень, которому Юдин наносил удары, остался лежать на тротуаре (т. 2 л.д. 56-59).

Оглашенными показаниями свидетеля Свидетель №1, согласно которым 16.12.2017 года, примерно в 21-00 час, рядом с гостиницей «Севастополь», он встретился с Потерпевший №1, который находился в компании своих знакомых, раннее ему не известных. Также он видел, как молодой человек с бородой нанес Потерпевший №1, лежащему на левом боку на тротуаре, один удар сверху вниз ногой в область головы. При этом, Потерпевший №1 руками голову не закрывал, никак не защищался и не оборонялся. Указанные события происходили около кофейни «CofeeLand», расположенной по адресу: <...>, 16.12.2017 года, в промежутке времени с 22 часов 00 минут по 22 часа 30 минут. Когда он подошел, то заметил у Потерпевший №1 кровь, кто-то вызвал сотрудников скорой медицинской помощи (т. 2 л.д. 120-123).

Оглашенными показаниями свидетеля Свидетель №8 от 29.12.2017 года, согласно которым Потерпевший №1 ему знаком, 16.12.2017 года, примерно 19 часов 20 минут, он прибыл на площадь Лазарева г. Севастополя, где встретился со своими друзьями. Он вместе со своим другом Свидетель №16 пошел в сторону «CofeeLand», проходя мимо указанного заведения, он заметил Потерпевший №1, который лежал на тротуаре, при этом последний находился в сознании. У Потерпевший №1 в области головы имелась опухоль, а в области левого глаза имелся кровоподтек. Указанные события происходили 16.12.2017 года, примерно в 22 часа 30 минут (т. 2 л.д. 72-75).

Оглашенными показаниями свидетеля Свидетель №16 от 29.01.2018 года, согласно которым 16.12.2017 года, в вечернее время, он прибыл в район Артбухты г. Севастополя, где встретился со своими знакомыми. Далее они направились к заведению «Русбургер». Когда они подходили к заведению, то дорогу переходили его знакомые Потерпевший №1 и Свидетель №1. Внезапно между Свидетель №7 и Потерпевший №1 произошел словесный конфликт, из-за чего ему не известно. Позже Потерпевший №1 подошел к другу Свидетель №7 – Юдину, и между ними начался словесный конфликт, переросший в драку. Как началась драка, и кто кому наносил удары, он не видел. Через некоторое время он заметил, что все его знакомые стали расходиться, он пошел к месту конфликта и увидел, что Потерпевший №1 лежит на тротуаре около кофейного ларька, тот не шевелился, на голове у того была опухоль, на правом ухе - кровь. Указанные события происходили в период времени с 22 часов 05 минут по 22 часа 30 минут (т. 2 л.д. 148-152).

Протоколами осмотра места происшествия от 17.12.2017 года и от 22.01.2018 года установлено место совершение преступления, а также то, что участок местности возле кафе «CofeeLand», расположенный на углу дома № 12 по ул. Нахимова в г. Севастополе покрыт бетонной тротуарной плиткой. Высота бордюра клумбы на месте происшествия составляет 28 см (т. 1 л.д. 18-20, 30-32, 200-205).

Протоколом осмотра места происшествия от 17.12.2017 года, протоколом изъятия от 26.12.2017 года, протоколом осмотра от 26.12.2017 года установлено, что у потерпевшего была изъята одежда, в том числе футболка со следами бурого цвета, а у подсудимого кроссовки, в которых тот находился в момент конфликта с Потерпевший №1 (т.1 л.д. 22-25, 153-158, 159-161).

Справкой КБУЗ «Городская больница № 5» установлено, что Потерпевший №1 в связи с полученной черепно-мозговой травмой находился на стационарном лечении (т. 1 л.д. 41).

Протоколом явки с повинной от 19.12.2017 года установлено, что ФИО3 заявил о том, что 16.12.2017 года примерно в 21 час 45 минут у него произошел словестный конфликт с парнем на вид 16-18 лет, который перерос в драку. Тот нанес ему удар левой рукой по лицу, он схватил его левой рукой за плечо и они вместе упали на тротуар, затем поднявшись на колено, он нанес удар кулаком в область головы, встав на ноги он ударил того один раз ногой по голове, когда тот лежал на тротуаре ( т. 1 л.д. 49-50).

Протоколом выемки видеозаписи от 28.12.2017 года, протоколом осмотра предметов от 31.01.2018 года установлено, что потерпевший Потерпевший №1 опознал на видеозаписи парня, который причинил ему телесные повреждения (т. 1 л.д. 167-174, 216-222).

Протоколом проверки показаний на месте от 24.01.2018 года, согласно которого свидетель Свидетель №9 на месте происшествия дала показания и описала обстоятельства и механизм причинения телесных повреждений потерпевшему (т. 1 л.д. 206-215).

Заключением эксперта № мд от 16.01.2018 года установлено, что у Потерпевший №1 были обнаружены телесные повреждения, которые относятся к повреждениям, причинившим тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, согласно п. п. 6.1 «Медицинских критериев определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24.04.2008 № 194н. Возможность образования всех обнаруженных телесных повреждений, при однократном падении с высоты собственного роста (из положения стоя) на ровную твердую поверхность, как с приданием телу дополнительной кинетической энергии, так и без такой - исключена. Взаимное расположение потерпевшего и нападавшего в пространстве в момент причинения телесных повреждений наиболее вероятно было лицом к лицу (вертикальное, горизонтальное или близкое к таковым). Индивидуальные особенности тупых предметов (предмета), в свойствах обнаруженных телесных повреждений – не отобразились (т. 1 л.д. 97-98).

Заключением эксперта № от 20.12.2017 года установлено, что при судебно-медицинском осмотре у ФИО3 были обнаружены следующие телесные повреждения: кровоподтеки и ссадины на слизистых оболочках губ рта справа. Указанные телесные повреждения образовались от травматического воздействия тупых предметов, возможно, ударом предплечья. Учитывая морфологические свойства повреждений на момент осмотра, они могли быть получены 16.12.2017 года и относятся к повреждениям, не причинившим вред здоровью (т. 1 л.д. 109-110).

Заключением эксперта № мд-доп от 30.01.2018 года, согласно которого обнаруженные телесные повреждения у Потерпевший №1 образовались от ударных воздействий (не менее, чем 2-3-х) тупыми твердыми предметами, каковыми могли быть как кулаки рук, так и обутые ноги (в том числе в кроссовки, представленные на исследование). Индивидуальные особенности тупых предметов в свойствах обнаруженных телесных повреждений не отобразились (т. 1 л.д. 140-143).

Показаниями эксперта ФИО2, согласно которым он подтвердил выводы указанной судебно-медицинской экспертизы и показал, что экспертиза проводилась по представленным материалам и документам.

Заключением комиссии экспертов № от 23.10.2018 года установлено, что у Потерпевший №1 были обнаружены следующие телесные повреждения: ссадина в области носа, кровоподтеки в области левого глаза, и правой околоушно-жевательной области, подкожная гематома в левой лобно-височно-теменной области, закрытый линейный перелом боковой стенки левой глазницы и лобной кости слева, ушиб головного мозга средней степени тяжести (данный совокупный объем повреждений относится к комплексу закрытой черепно-мозговой травмы, оценивается в совокупности и согласно п. 6.1.2 «Медицинских критериев определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24.04.2008 № 194н по квалифицирующему признаку опасности для жизни относится к повреждениям причинившим тяжкий вред здоровью.

Указанный комплекс повреждений причинен в результате не менее двух травмирующих воздействий твердым тупым предметом (предметами), которыми могли являться, как рука сжатая в кулак, так и обутая нога. Наиболее вероятный механизм причинения установленного комплекса повреждений является удар (удары) рукой, сжатой в кулак, нанесенный в область передней половины лица и ударом обутой ногой в область правой половины лица, с последующим соударением левой половины лица с подлежащей поверхностью – тротуарной плиткой.

Вероятность причинения установленного комплекса повреждений при совместном падении ФИО3 и Потерпевший №1 исключается. Также судебно-медицинской экспертной комиссией исключается вероятность образования повреждений при обстоятельствах, указанных ФИО3 в протоколе проверки показаний на месте с его участием. Вероятность образования установленного комплекса повреждений в результате падения потерпевшего из положения стоя (с высоты собственного роста) и (или) с высоты 28 см (высота клумбы на месте конфликта), в том числе в условиях придания телу дополнительного ускорения, с последующим ударом левой половиной головы о тротуарную плитку.

Изложенные выводы подтверждаются объективными данными, локализацией повреждений и их морфологическими особенностями (локализацией перелома свода черепа, линией перелома, отсутствием зоны противоудара на противоположной стороне травмирующего воздействия, при этом судебно-медицинская комиссия не исключает возможность причинения повреждений обутой ногой в обувь, представленную на исследование.

Оглашенными показания свидетеля Свидетель №15 установлено, что на протяжении двух лет он является тренером по смешенным видам боевых искусств (ММА). На протяжении трех месяцев (с декабря 2016 года по февраль 2017 года) к нему на тренировку ходил Юдин. Тренировался Юдин в спортивном клубе «Харт», расположенном по адресу <...> (т. 2 л.д. 141-144).

Заключение эксперта № от 16.01.2018 года установлено, что ФИО3 на период инкриминируемого ему деяния мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими (т. 1 л.д. 121-124).

Исследованные в судебном заседании и положенные в основу приговора доказательства суд расценивает как относимые, достоверные, допустимые, а в их совокупности, достаточными для разрешения уголовного дела.

Из показаний свидетеля Свидетель №12, фельдшера скорой помощи, усматривается, что когда скорая медицинская помощь приехала первый раз, и она стала подходить к молодым людям, все разбежались. По обстоятельствам причинения травмы потерпевшему ей ничего не известно в связи с чем, суд не принимает их во внимание.

По делу была проведена комиссионная судебно-медицинская экспертиза № от 30.01.2018 года, не доверять выводом которой у суда нет оснований. Судебно-медицинской экспертной комиссией исключается вероятность образования повреждений при обстоятельствах, указанных ФИО3 в протоколе проверки показаний на месте с его участием. Также судебно-медицинская экспертная комиссия изучила заключение специалиста ФИО1 и пришла к выводу о том, что в заключении неверно указана локализация перелома, что противоречит объективным данным результатов томографии, локализация линии перелома искусственно смещена в другую анатомическую область, для объективизации искаженного механизма образования телесных повреждений, заключение изложено неравномерно и противоречиво.

С учетом выводов комиссионной экспертизы суд не принимает во внимание протокол проверки показаний на месте с участием подозреваемого ФИО3 от 19.01.2018 года, и заключение специалиста (т. 1 л.д. 192-199, т. 3 л.д. 77-89).

Факт нанесения ударов руками и одного удара ногой в область головы потерпевшего подсудимый ФИО3 не оспаривал.

В судебном заседании установлено, что между потерпевшим и подсудимым произошел конфликт, в ходе которого подсудимый наносил удары руками в область головы потерпевшего, а также один удар ногой. Заключением комиссионной судебно-медицинской экспертизы вероятность причинения установленного комплекса повреждений при совместном падении ФИО3 и Потерпевший №1 исключается. Комиссией судебно-медицинских экспертов установлено, что наиболее вероятный механизм причинения установленного комплекса повреждений является удар (удары) рукой, сжатой в кулак, нанесенный в область передней половины лица и ударом обутой ногой в область правой половины лица, с последующим соударением левой половины лица с подлежащей поверхностью – тротуарной плиткой.

Таким образом, установлено, что тяжкий вред здоровью причинен потерпевшему непосредственно от ударов подсудимого.

Показания потерпевшего, свидетелей Свидетель №9, Свидетель №1, Свидетель №6 и Свидетель №10, в том числе о механизме причинения телесных повреждений согласуются между собой и иными исследованными в суде доказательствами, в том числе с выводами проведенной по делу комиссионной судебно-медицинской экспертизой № от 23.10.2018 года.

Показания подсудимого, данные им в судебном заседании, о том, что умысла на причинение вреда здоровью у него не было, а также о том, что он не допускал, что может причинить телесные повреждения и не желал этого, а хотел лишь причинить небольшую физическую боль, суд расценивает как способ защиты и желание уйти от ответственности, поскольку они опровергаются приведенными в приговоре и исследованными в суде доказательствами.

Предшествующее и последующее поведение подсудимого, целенаправленность его действий, механизм причинения телесных повреждений потерпевшему, количество и локализация телесных повреждений указывают на то, что подсудимый действовал умышленно, осознавая, что может причинить телесные повреждения потерпевшему и желал этого.

На основании совокупности исследованных и проверенных в судебном заседании доказательств, суд приходит к выводу о виновности подсудимого в причинении Потерпевший №1 тяжкого вреда здоровью и квалифицирует действия подсудимого ФИО3 по ч. 1 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

В соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Оценивая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, суд учитывает обстоятельства совершения преступления, предшествующее поведение потерпевшего, его возраст и наступившие последствия.

ФИО3 не судим, по предыдущему месту учебы в Морском колледже ФГАОУ ВО «Севастопольский государственный университет», по месту регистрации и по фактическому месту проживания характеризуется положительно, участковым по месту проживания - посредственно (т. 2 л.д. 167-178). Суд также учитывает состояние здоровья подсудимого, который в диспансерном наркологическом и психиатрическом отделениях на учете не состоит. В соответствии с заключением эксперта № от 16.01.2018 года ФИО3 мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими (т. 1 л.д. 121-124, т. 2 л.д. 179, 180).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает явку с повинной, добровольное возмещение потерпевшему имущественного ущерба и морального вреда, причиненного в результате преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

С учетом положений ч. 3 ст. 60, ч. 1 ст. 62 УК РФ, сведений о личности подсудимого и установленных в суде обстоятельств в их совокупности, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО3 наказания в виде лишения свободы в пределах санкции статьи уголовного закона, по которой он признан виновным.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления не установлено, в связи с чем суд не находит оснований для применения к ФИО3 положений ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ.

Оценив характер и степень общественной опасности совершенного преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, суд также приходит к выводу о возможности исправления и перевоспитания ФИО3 без изоляции его от общества, и назначения наказания с применением положений ст. 73 УК РФ.

Окончательное наказание в виде лишения свободы, назначенное условно с испытательным сроком, будет соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновного и целям уголовного наказания.

Гражданский иск по делу не заявлен. Процессуальных издержек нет, арест на имущество подсудимого не накладывался.

Меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу следует оставить прежней.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на три года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО3 наказание считать условным с испытательным сроком на два года, в течение которого ФИО3 должен своим поведением доказать исправление.

Возложить на ФИО3 обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.

Меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу следует оставить без изменения.

Вещественные доказательства: кроссовки черно-серого цвета - вернуть ФИО3 по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Севастопольский городской суд через Ленинский районный суд г. Севастополя в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем указать в апелляционной жалобе.

Председательствующий судья