Приговор № 1-563/2020 от 26 июля 2020 г. по делу № 1-563/2020

Дело №

64RS0№-72


Приговор

именем Российской Федерации

27 июля 2020 года город Энгельс

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе: председательствующего судьи Пенцевой О.Ю.,

при секретаре судебного заседания Арстангалиевой А.К.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора города Энгельса Саратовской области Павлова О.О.,

подсудимого ФИО1,

защитника Гаврилова Д.Г., представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, <данные изъяты>, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета.

Преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время ФИО1 находился в гостях у своей знакомой Потерпевший №1 по адресу: <адрес>, р.<адрес>, Энгельс-19, квартал 6, <адрес>, где они употребляли спиртные напитки. Примерно в 21 час ДД.ММ.ГГГГ, точное время в ходе предварительного следствия не установлено, Потерпевший №1 легла спать на диване в зале указанной квартиры, положив рядом с собой на диван принадлежащий ей смартфон марки «Самсунг» с установленной в нем сим-картой оператора сотовой связи «МТС», к которому была подключена услуга «Мобильный банк» по обслуживанию банковской карты ПАО Сбербанк № с № счета 40№, открытым на имя последней в дополнительном офисе ПАО Сбербанк №, по адресу: <адрес>, р.<адрес>, Энгельс-19, квартал 3 <адрес>.

В тот же день, то есть ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 23 часа 30 минут, точное время в ходе предварительного следствия не установлено, по адресу: <адрес>, р.<адрес>, Энгельс-19, квартал 6, <адрес>, у ФИО1, достоверно знавшего о том, что на счету принадлежащей Потерпевший №1 банковской карты имеются денежные средства, и осведомленного о том, что к данному смартфону подключена услуга «Мобильный банк», из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения находившихся на банковском счете Потерпевший №1 денежных средств.

Непосредственно после этого, то есть в период времени с 23 часов 30 минут до 23 часов 38 минут ДД.ММ.ГГГГ, точное время в ходе предварительного следствия не установлено, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения денежных средств с банковского счета, убедившись, что Потерпевший №1 спит, и за его преступными действиями никто не наблюдает, с дивана в зале <адрес>. 1 квартала 6 Энгельс-19 р.<адрес> взял принадлежащий Потерпевший №1 смартфон марки «Самсунг» с установленной в нем сим-картой оператора сотовой связи «МТС», к которому была подключена услуга «Мобильный банк» по обслуживанию банковской карты ПАО Сбербанк № с № счета 40№, открытым на имя последней в дополнительном офисе ПАО Сбербанк №, по адресу: <адрес>, р.<адрес>, Энгельс-19, квартал 3, <адрес>, с целью последующего перевода с его помощью денежных средств с банковской карты Потерпевший №1 на свою банковскую карту.

После этого, ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 38 минут (22 часа 38 минут по МСК), ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 спит, и за его преступными действиями никто не наблюдает, находясь в <адрес>. 1 квартала 6 Энгельс-19 р.<адрес>, и используя принадлежащий последней смартфон марки «Самсунг» с абонентским номером <***> посредством отправления смс-сообщения на номер «<***>» перевел с банковской карты ПАО Сбербанк № с № счета 40№, открытым на имя Потерпевший №1 в дополнительном офисе ПАО Сбербанк №, по адресу: <адрес>, р.<адрес>, Энгельс-19, квартал 3, <адрес>, на банковскую карту ПАО Сбербанк № с № счета 40№, открытым на его имя (ФИО1) в дополнительном офисе 9040/1202 по адресу: <адрес>, и, тем самым, действуя из корыстных побуждений, тайно похитил с банковского счета, принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в сумме 4000 рублей.

Таким образом, ФИО1 были тайно похищены принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства, что причинило ей ущерб на общую сумму 4040 рублей, из которых: 4000 рублей – снятые с банковского счета денежные средства и 40 рублей – комиссия банка.

Своими действиями ФИО1 совершил преступление, предусмотренное п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Подсудимый ФИО1 вину признал в полном объеме, на основании ст. 51 Конституции РФ давать показания в суде отказался. Будучи допрошенным в качестве обвиняемого с соблюдением уголовно-процессуального закона и Конституции РФ ФИО1 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ вечером он находился в <адрес>. 1 квартала 6 <адрес>-19 р.<адрес> у своей знакомой Потерпевший №1, с которой они распивали спиртное. После чего, примерно в 23 часа, они легли на диван. Потерпевший №1 на своем смартфоне слушала музыку и его не заблокировала, а через некоторое время она уснула. Он знал, что к смартфону Потерпевший №1 при помощи услуги «Мобильный банк» подключена банковская карта ПАО Сбербанк, так как ранее он видел, что ей на смартфон приходили смс-сообщения с номера <***>, когда они осуществляли покупки. Примерно в 23 часа 38 минут он решил похитить деньги в сумме 4000 рублей с ее банковской карты, так как у него не было денег на проживание. Тогда он с использованием ее смартфона и абонентского номера <***>, путем ввода команд, перечислил на свою банковскую карту № ПАО Сбербанк, к которой также подключена услуга «Мобильный банк» к его абонентскому номеру <***>, денежные средства в сумме 4000 рублей, после чего смс-сообщения об операциях он удалил с ее смартфона. Проснувшись утром ДД.ММ.ГГГГ, он ушел из квартиры Потерпевший №1, и о том, что он перевел деньги с банковской карты, он ей не сказал. Деньги он потратил на продукты питания и алкоголь. Потерпевший №1 пользоваться ее банковской картой, сотовым телефоном, а также переводить с ее банковской карты денежные средства ему не разрешала. О том, что он совершил кражу денежных средств с банковской карты он никому не рассказывал (л.д. 132-135).

Вину подсудимого ФИО1 в содеянном подтверждают следующие доказательства, исследованные судом.

Показания потерпевшей Потерпевший №1, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ оглашенные в суде по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, из которых следует, что на её имя открыта банковская карты ПАО Сбербанк №, на которую ей приходит заработная плата, к данной банковской карте у нее подключена услуга мобильный банк, к мобильному номеру «Мегафон» 927-059-52-28. ДД.ММ.ГГГГ на одном из сайтов знакомств в сети Интернет она познакомилась с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 11 часов, он приехал к ней домой, где они распивали спиртные напитки. Она расплачивалась своей банковской картой, и на ее банковской карте должно было остаться примерно 10000 рублей. Дверь своей квартиры она закрыла, и кроме них с ФИО2 дома никого не было. Вечером того же дня, примерно в 21 час, она легла на диван и на своем смартфоне включила музыку, а блокировать его не стала, чтобы музыка продолжала играть. После чего, примерно в 22 часа, она уснула. Утром следующего дня, то есть ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 6 часов, ее разбудил ФИО1 и сообщил, что ему нужно на работу. Примерно в 10 часов она взяла смартфон и обнаружила, что сумма оставшихся на её банковской карте денег примерно 4500 рублей. Она поняла, что на банковской карте отсутствует 4000 рублей. Она позвонила оператору, который сообщил, что с вышеуказанной банковской карты был осуществлен перевод на банковскую карту **** 6660 в сумме 4000 рублей. Она сразу подумала, что похитить деньги с ее банковской карты мог только ФИО2 и обратилась в полицию. Пользоваться своим смартфоном и переводить с ее банковской карты денежные средства, она не разрешала (л.д. 21-22).

Протокол осмотра места происшествия, в ходе которого была осмотрена <адрес>. <адрес>, и ФИО2 указал на место, откуда им был взят смартфон марки «Самсунг», принадлежащий Потерпевший №1, и указал место, откуда он совершал перевод денежных средств (л.д. 8-14).

Протокол осмотра места происшествия, в ходе которого осмотрено отделение ПАО Сбербанк по адресу: <адрес>, р.<адрес>, где произошло обналичивание денежных средств с банковского счета Потерпевший №1 (л.д. 101-104).

Протокол осмотра предметов, в ходе которого осмотрена фототаблица к осмотру места происшествия, на которой имеются скриншоты со смартфона марки «Самсунг», принадлежащего Потерпевший №1, и отражены операции по банковской карте № за ДД.ММ.ГГГГ, а также операция по переводу 4000 рублей с банковской карты с последними цифрами номера 7292 на банковскую карту с последними цифрами номера 6660, осуществленную ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 97-99).

Заявление Потерпевший №1 о привлечении к уголовной ответственности ФИО2, который похитил с ее банковской карты денежные средства в сумме 4000 рублей (л.д. 5).

Сведения о движении по счету банковской карты Потерпевший №1, согласно которым с её счета были похищены денежные средства в сумме 4040 рублей путем перевода на банковский счет ФИО2 (л.д. 78-80).

Сведения о движении по счету банковской карты ФИО2, согласно которым на его счет были зачислены похищенные у Потерпевший №1 денежные средства в сумме 4040 рублей (л.д. 82-85).

Скриншот сообщения ПАО Сбербанк о переводе на счет ФИО5 денежных средств в сумме 4040 рублей в счет возмещения ущерба (л.д. 109).

В соответствии со ст. 88 УПК РФ суд признает вышеуказанные доказательства достоверными, относимыми и допустимыми, согласующимися между собой, полученными с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и в своей совокупности достаточными для разрешения уголовного дела.

Оценивая исследованные доказательства в совокупности, суд установил следующее.

ФИО1 тайно похитил имущество Потерпевший №1 - денежные средства в сумме 4040 рублей, чем причинил потерпевшей материальный ущерб в указанном размере (с учетом комиссии банка) путем снятия их с банковского счёта, в связи с чем суд квалифицирует действия виновного по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета.

При назначении наказания на основании ст.ст. 6, 43, 60, 61 УК РФ суд учитывает характер, степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил тяжкое преступление.

Смягчающими обстоятельствами в отношении подсудимого ФИО1 на основании п.п. «г», «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает наличие на иждивении малолетних детей, способствование раскрытию и расследованию преступления, полное возмещение ущерба, причиненного преступлением, ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, а также состояние здоровья виновного и его близких родственников, отсутствие судимости.

Отягчающих обстоятельств в отношении ФИО1 не имеется. При отсутствии сведений о влиянии алкогольного опьянения на противоправное поведение ФИО1, суд не признает состояние опьянения отягчающим обстоятельством в отношении него.

В быту по месту жительства и регистрации ФИО1 характеризуется посредственно, не судим, на учете у психиатра и нарколога не состоит. Согласно заключению комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, каким-либо психическим расстройством (хроническим, временным), слабоумием, либо иным болезненным состоянием психики, лишающим его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, либо руководить ими, не страдает, и не страдал ими в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими (л.д. 63-64). В связи с изложенным суд признает ФИО1 вменяемым в инкриминируемом ему общественно-опасном деянии, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

Принимая во внимание характер, степень общественной опасности и фактические обстоятельства совершенного преступления, личность подсудимого, наличие смягчающих обстоятельств, и, полагая исправление виновного без изоляции от общества невозможным, суд назначает ФИО1 за содеянное предусмотренное уголовным законом наказание в виде лишения свободы, размер которого при отсутствии отягчающих обстоятельств назначает с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ при отсутствии оснований для применения положений ст.ст. 53.1; 64 УК РФ; ст. 73 УК РФ при осуждении последнего.

Вместе с тем, с учетом совокупности смягчающих обстоятельств, суд не применяет при осуждении ФИО1 дополнительные наказания в виде ограничения свободы и штрафа, предусмотренные санкцией уголовного закона за содеянное.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не усматривает оснований для изменения категории преступления корыстной направленности на менее тяжкую и применении в отношении подсудимого положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

На основании п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд определяет ФИО1 к отбытию назначенного наказания в виде лишения свободы за совершение тяжкого преступления исправительную колонию общего режима.

Срок наказания ФИО1 суд исчисляет с ДД.ММ.ГГГГ с зачетом содержания под стражей с 23 апреля 202 года по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок наказания надлежит зачесть содержание под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

С учетом сведений по личности ФИО1, характера и степени общественной опасности совершенного ею преступления, отсутствии оснований для изменения ранее избранной меры пресечения, суд оставляет виновному меру пресечения в виде заключения под стражу без изменения.

За счет средств федерального бюджета в ходе предварительного расследования произведена оплата труда адвоката Гаврилова Д.Г. в сумме <данные изъяты> по осуществлению защиты обвиняемого ФИО1, которые в силу требований ст. 131 УПК РФ суд признает процессуальными издержками.

Поскольку на иждивении ФИО1 имеются малолетние дети процессуальные издержки в силу п. 6 ч. 2 ст. 132 УПК РФ указанные процессуальные издержки подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, поскольку их взыскание с осужденного может существенно отразиться на материальном положении лиц, находящихся на иждивении осужденного.

Судьбу вещественных доказательств разрешить в соответствии со ст.ст. 81; 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ,

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок наказания зачесть содержание под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания лишения свободы в исправительной колонии общего режима

Меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства: фототаблицу осмотра места происшествия от 22.04.2020г., хранящуюся при уголовном деле, - хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда через Энгельсский районный суд Саратовской области в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей, в том же порядке и в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи осужденным, либо другими участниками уголовного процесса апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать о назначении ему защитника.

При этом о желании либо нежелании своего участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции осужденный обязан указать либо в своей апелляционной жалобе, либо в своих возражениях на апелляционные жалобы, представления других участников процесса.

Председательствующий (подпись) О.Ю. Пенцева

«Копия верна»

Судья О.Ю. Пенцева

Начальник отдела ФИО7

27.07.2020