Приговор № 1-271/2017 1-49/2018 от 6 февраля 2018 г. по делу № 1-271/2017

Дело № 1-49/2018


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Гуково 07 февраля 2018 года

Судья Гуковского городского суда Ростовской области Авдиенко А.Н.,

при секретаре Писаревой М.Н.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г.Гуково Леоновой О.Л.,

потерпевшего А.Н.,

подсудимой ФИО1,

защитника Коробовцева С.В., представившего удостоверение, ордер,

подсудимого ФИО2,

защитника Альбинович Л.Г., представившей удостоверение, ордер,

рассмотрев в закрытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 318 УК РФ,

ФИО2, <данные изъяты>, ранее судимого:

- 01.02.2016 Гуковским городским судом Ростовской области по п. «а,г» ч.2 ст.161 УК РФ, п. «а,в» ч.2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч.2 ст.161 УК РФ к 01 году 08 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 4 года,

- 08.12.2016 Гуковским городским судом Ростовской области по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, к 02 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 4 года 06 месяцев; приговор Гуковского городского суда от 01.02.2016 исполнять самостоятельно,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 318 УК РФ,

установил:

А.Н. на основании приказа№ от 23.12.2013 состоит в должности полицейского-водителя группы обслуживания следственно-оперативной группы дежурной части Отдела МВД России по городу Гуково. Его должностные обязанности регламентированы Федеральным законом № 3 от 07.02.2011 «О полиции» и должностной инструкцией, утвержденной 10.03.2016 начальником Отдела МВД России по городу Гуково, согласно которым он наделен правом требовать от граждан и должностных лиц прекращения преступления и административного правонарушения, а также действий, препятствующих осуществлению полномочий полиции; доставлять правонарушителя в полицию для дальнейшего разбирательства с ним, то есть постоянно осуществляющий функции представителя власти. 30 сентября 2017 года около 02 час. 00 мин. по сообщению оперативного дежурного ДЧ ОМВД России по г. Гуково о нарушении тишины в ночное время в квартире <адрес>, находясь в форменном обмундировании сотрудника полиции, прибыл на лестничную площадку второго этажа четвертого подъезда указанного дома, где установил, что ФИО1 и ФИО2 нарушают общественный порядок выражаются нецензурной бранью в отношении М.А. и Р.В., пристают к последним, тем самым совершают административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.

А.Н., исполняя свои должностные обязанности, с целью пресечь совершаемое ФИО1 и ФИО2 административное правонарушение, выдвинул указанным лицам требование прекратить противоправное поведение. ФИО1 и ФИО2, не желая прекращать противоправное поведение, отказались выполнять законные требования сотрудника полиции. В ответ на игнорирование ФИО1 и ФИО2 законных требований о прекращении противоправного поведения, А.Н. были приняты меры по задержанию указанных лиц, с целью дальнейшего доставления в Отдел МВД России по городу Гуково. В процессе задержания у ФИО1 и ФИО2 возник умысел, направленный на применение насилия, не опасного для здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

ФИО1 и ФИО2, реализуя преступный умысел, 30.09.2017 в период времени с 02 час. 00 мин. до 03 час. 00 мин., находясь на лестничной площадке второго этажа четвертого подъезда дома <адрес>, осознавая, что А.Н. является представителем власти, находится в форменном обмундировании и при исполнении своих должностных обязанностей, осознавая противоправность своих действий, возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий, и, желая их наступления, действуя группой лиц, будучи в состоянии алкогольного опьянения, применили в отношении него насилие, а именно: ФИО2 нанес А.Н. не менее 5 ударов кулаками в область туловища, а также в область лица, ФИО1 в свою очередь нанесла А.Н. не менее 5 ударов кулаками в область его головы, после чего с целью воспрепятствовать задержанию ФИО2, находясь позади А.Н., схватилась обеими руками за лицевую часть его головы, надавив пальцами своих рук на его глазные яблоки, затем ФИО2 нанес не менее 5 ударов кулаками в различные части тела А.Н., а ФИО1 нанесла не менее 2 ударов кулаками в область головы А.Н., а также не менее 2 ударов ногами в область туловища последнего, причинив ему физическую боль. В результате преступных действий ФИО1 и ФИО2 А.Н. причинены телесные повреждения в виде <данные изъяты>, которые опасности для жизни не представляли и не оцениваются как вред здоровью.

Подсудимые ФИО1, ФИО2 виновными себя в инкриминируемом им деянии признали полностью, в содеянном раскаиваются. Ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, заявленное ими в ходе расследования уголовного дела, поддержали, пояснив, что ходатайство заявлено добровольно, после консультаций со своими защитниками, последствия постановления приговора в особом порядке им понятны.

Государственный обвинитель против удовлетворения заявленного ходатайства подсудимыми о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства не возражает.

Потерпевший А.Н. против удовлетворения заявленного ходатайства подсудимыми о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства не возражает.

Защитники подсудимых также просят суд удовлетворить ходатайство своих подзащитных, пояснив суду, что ФИО1, ФИО2 консультировались с ними по всем вопросам, касающимся вынесения приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Выслушав доводы сторон, суд считает ходатайство подсудимых подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Предъявленное подсудимым обвинение в совершении преступления, с которым полностью согласились подсудимые, суд считает обоснованным, подтвержденным доказательствами по делу, ходатайство заявлено добровольно, после консультаций подсудимыми со своими адвокатами. Суть предъявленного обвинения ФИО1, ФИО2 понятна, они осознают последствия постановления приговора в отношении них в особом порядке судебного разбирательства. Стороны не возражают против удовлетворения ходатайства. Максимальное наказание за преступление, которое совершили ФИО1, ФИО2, предусматривает лишение свободы до пяти лет. Таким образом, все обстоятельства, предусмотренные ст. ст. 314-316 ч. 4, 7 УПК РФ, в соответствии с которыми суд вправе принять решение о постановлении приговора по настоящему уголовному делу в особом порядке, установлены.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.318 УК РФ - применение насилия, не опасного для здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч.1 ст.318 УК РФ - применение насилия, не опасного для здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

В судебном заседании исследованы материалы, характеризующие личности подсудимых.

В соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, в том числе обстоятельства, отягчающие и смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

В материалах уголовного дела отсутствуют какие-либо сведения, дающие основания полагать, что подсудимые по своему психическому состоянию в момент совершения инкриминируемых им деяний не могли осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Вследствие этого, учитывая адекватное поведение подсудимых в судебном заседании, суд признает их вменяемыми и подлежащими уголовной ответственности.

Согласно ч.1.1. ст.63 УК РФ судья (суд), назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств или других одурманивающих веществ.

Исходя из обстоятельств дела, суд полагает, что состояние алкогольного опьянения явилось причиной агрессивного поведения подсудимых ФИО1 и ФИО2 в отношении потерпевшего, и привело к совершению ими инкриминируемого им деянию. В связи с чем, обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО2, ФИО1, согласно ч.1.1. ст.63 УК РФ, судом признается совершение подсудимыми преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Обстоятельствами, отягчающими наказание подсудимому ФИО2, предусмотренные ст.63 УК РФ, судом признаются совершение преступления в составе группы лиц, совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО2, согласно ст.61 УК РФ, судом признаются - признание вины, активное способствование расследованию преступления, раскаяние в содеянном.

Обстоятельствами, отягчающими наказание подсудимой ФИО1, предусмотренными ст.63 УК РФ, судом признается совершение преступления в составе группы лиц, совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой ФИО1, согласно ст.61 УК РФ, судом признаются - признание вины, наличие на иждивении малолетнего ребенка, активное способствование расследованию преступления, раскаяние в содеянном.

Учитывая необходимость соответствия наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также учитывая влияние назначенного наказания на исправление ФИО1, руководствуясь принципом социальной справедливости и судейским убеждением, суд считает необходимым избрать подсудимой ФИО1 наказание в виде лишения свободы. Суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимой без реального отбывания наказания, в связи с чем, в соответствии со ст.73 УК РФ, постановляет считать назначенное ей наказание условным.

Учитывая необходимость соответствия наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности ФИО2, а так же учитывая влияние назначенного наказания на исправление ФИО2,обеспечение достижения целей наказания, руководствуясь принципом социальной справедливости и судейским убеждением, суд считает необходимым назначить подсудимому ФИО2 наказание в виде лишения свободы,при этом, с учетом личности подсудимого ФИО2 и обстоятельств совершенного им преступления, применить в отношении ФИО2 иной вид наказаний или положения ст. 73 УК РФ, суд не находит возможным.

Исключительных обстоятельств, предусмотренных ч.1 ст.64 УК РФ, согласно которым суд мог бы назначить ФИО2, ФИО1 наказание ниже низшего предела, или назначить более мягкий вид наказания, чем это предусмотрено статьей, судом не установлено.

При этом, с учетом личности подсудимых и обстоятельств совершенного ими преступления, применить в отношении них положения ч.6 ст.15 УК РФ, суд не находит возможным.

С учетом личности подсудимого ФИО2, обстоятельств совершенного преступления, а также, что совершенно преступление в период испытательного срока, назначенного по приговору Гуковского городского суда от 01.02.2016 года, по приговору Гуковского городского суда от 08.12.2016 года, суд полагает необходимым, на основании ст.74 УК РФ, отменить условное осуждение в отношении ФИО2 по приговору Гуковского городского суда от 01.02.2016 года, по приговору Гуковского городского суда от 08.12.2016 года.

Наказание подсудимому ФИО2 следует назначить по правилам ст.70 УК РФ, так как им совершено преступление в период испытательного срока по приговорам Гуковского городского суда от 01.02.2016 года и от 08.12.2016 года.

При назначении вида исправительного учреждения подсудимому ФИО2 учитываются положения п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ, согласно которым мужчинам, осужденным к лишению свободы за совершение тяжких преступлений, ранее не отбывавшим лишение свободы, отбывание лишения свободы назначается в исправительных колониях общего режима.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ, и назначить ей наказание в виде двух лет лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ наказание, назначенное ФИО1, считать условным, с испытательным сроком два года, в течение которого она должна доказать свое исправление.

Обязать ФИО1 не менять своего постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа осуществляющего контроль за поведением условно осужденного

Меру пресечения ФИО1 до вступления в законную силу настоящего приговора оставить подписку о невыезде.

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 318 УК РФ, и назначить ему наказание в виде двух лет лишения свободы.

На основании ст.74 УК РФ отменить условное осуждение ФИО2 по приговору Гуковского городского суда Ростовской области от 01.02.2016 года, по приговору Гуковского городского суда Ростовской области от 08.12.2016 года.

На основании ст.70 УК РФ к назначенному ФИО2 наказанию по настоящему приговору присоединить частично не отбытое им наказание по приговору Гуковского городского суда Ростовской области от 01.02.2016 года, по приговору Гуковского городского суда Ростовской области от 08.12.2016 года и окончательное наказание ФИО2 определить в виде ТРЕХ лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

До вступления настоящего приговора в законную силу меру пресечения ФИО2 подписку о невыезде изменить на содержание под стражей, взяв его под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания ФИО2 исчислять со 07 февраля 2018 года.

Вещественные доказательства по делу: <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в Ростовский областной суд через Гуковский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным ФИО2 в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий А.Н. Авдиенко

Приговор изготовлен компьютерным текстом в совещательной комнате.