Приговор № 1-175/2019 от 9 сентября 2019 г. по делу № 1-175/2019

Дело № 1-175/2019


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Южноуральск 10 сентября 2019г.

Южноуральский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи – Н.В. Максимкина;

при секретаре А.В. Колдаевой;

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Южноуральска Челябинской области В.П. Первенёнок;

подсудимого В.В. Керна;

его защитника – адвоката О.В. Крутовой;

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

Керна В. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, с высшим образованием, не работающего, разведенного, имеющего на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ; -

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления мирового судьи судебного участка № 2 г. Южноуральска Челябинской области признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 01 (один) год 09 (девять) месяцев.

Данное постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Однако ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 10 минут ФИО1, находясь в состоянии опьянения, управляя автомобилем марки «ФИО10», совершил на нем поездку по <адрес>, где у <адрес>, в <адрес> остановлен сотрудниками ОГИБДД и поскольку ФИО1 имел признаки опьянения, а именно: запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица, то ему ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 32 минуты было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи технического средства «ФИО11», которое проведено в указанном месте 30 июля 2019г. в 14 часов 34 минуты. В ходе освидетельствования у Керна В.В. установлено состояние алкогольного опьянения на основании показания технического средства «ФИО12» - 0,87 миллиграмма абсолютного этилового спирта на один литр выдыхаемого воздуха.

Тем самым, ФИО1 нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения.

Таким образом, ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ - нарушение правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию, а именно, управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

ФИО1 виновность свою в совершении указанного в обвинительном постановлении и изложенного государственным обвинителем в суде преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, признал полностью и, заявив о полном согласии с предъявленным обвинением, ходатайствовал об особом порядке принятия судебного решения в соответствии со ст. 316 УПК РФ.

Также подсудимый пояснил, что ходатайство об особом порядке судебного разбирательства заявлено им добровольно, после консультации с защитником, и что он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник в судебном заседании поддержал ходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель также полагал возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства, предложив возможное наказание.

Основания для рассмотрения дела в порядке ст. 316 УПК РФ имелись.

Материалами уголовного дела действительно подтверждается обоснованность указанного в обвинительном постановлении и изложенного государственным обвинителем в суде обвинения подсудимого и правильность квалификации его действий по ст. 264.1 УК РФ.

Назначая подсудимому наказание за совершенное преступление, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного им, его личность, обстоятельства смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Как смягчающие наказание подсудимого обстоятельства суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, данную подсудимым в объяснении до возбуждения уголовного дела, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие несовершеннолетнего ребенка, а также положительные характеристики.

Кроме того, суд учитывает возраст подсудимого, его семейное положение, состояние здоровья, характер его поведения, а также конкретные обстоятельства дела.

С учетом особого порядка принятия судебного решения, при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ.

С учетом признания судом смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, наказание ему назначается также с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Оснований для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ по делу нет, поскольку какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведения во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в ходе судебного разбирательства не установлено.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, в том числе совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, оснований для применения положений ст. 73 УК РФ по делу не имеется.

Оценивая совокупность вышеуказанных смягчающих наказание обстоятельств, с учетом положений ч. 1 ст. 56 УК РФ, а также, учитывая как тяжесть содеянного, так и конкретные обстоятельства дела, личность виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о необходимости привлечения осужденного к труду, при этом учитывает состояние его трудоспособности, отсутствие у него инвалидности первой группы, в том числе и то, что к лицам, указанным в ч. 4 ст. 49 УК РФ, которым не может быть назначено наказание в виде обязательных работ, он не относится, и приходит к выводу о необходимости назначить ему наказание в виде обязательных работ.

Именно такое наказание будет способствовать достижению целей наказания, в том числе восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Также суд полагает необходимым назначить Керну В.В. дополнительное наказание в виде лишение права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на максимальный срок.

В соответствии с требованиями ст. ст. 81-82 УПК РФ суд считает необходимым после вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:

- автомобиль марки «ФИО13», г/н № – хранящийся на специализированной автостоянке по адресу: <адрес> - передать по принадлежности Керну В.В., либо его представителю;

- диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ, находящийся в материалах уголовного дела - оставить в нем навесь период его хранения.

Мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке Керну В.В. до вступления в законную силу приговора суда подлежит оставлению без изменения для обеспечения исполнения приговора.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновным Керна В. В. в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок двести часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок три года.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке Керну В. В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, по вступлению приговора в законную силу меру процессуального принуждения, отменить.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:

- автомобиль марки «ФИО14», г/н № – хранящийся на специализированной автостоянке по адресу: <адрес> - передать по принадлежности Керну В.В., либо его представителю;

- диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ, находящийся в материалах уголовного дела - оставить в нем навесь период его хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда через Южноуральский городской суд Челябинской области в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе.

В случае принесения апелляционных представлений или жалоб, затрагивающих интересы осужденного, он вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии представления или жалобы подать свои письменные возражения и письменное ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор постановлен в совещательной комнате.

Председательствующий: п./п. ФИО2

Копия верна.

И.о. председателя Южноуральского

городского суда: О.Ю. Черепанова

Секретарь суда: И.В. Муслюмова

Приговор в законную силу вступил: «21» сентября 2019г.

И.о. председателя Южноуральского

городского суда: О.Ю. Черепанова

Секретарь суда: И.В. Муслюмова

Подлинник приговора подшит в уголовное дело № -175/2019, УИД: 74RS0045-01-2019-000690-50, которое находится в производстве Южноуральского городского суда Челябинской области.