Решение № 12-11/2018 от 24 мая 2018 г. по делу № 12-11/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 мая 2018 г. с. Енотаевка

Енотаевский районный суд Астраханской области в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой Н.С.,

при секретаре судебного заседания Савенковой В.С.,

рассмотрев жалобу генерального директора МУП «Водопроводные сети» МО «Село Енотаевка» Щ.А.С. на не вступившее в законную силу постановление начальника отдела (по охране труда) Государственной инспекции труда в Астраханской области от 09 апреля 2018 г., вынесенное в отношении МУП «Водопроводные сети» МО «Село Енотаевка» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением начальника отдела (по охране труда) Государственной инспекции труда в Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГ №-№ юридическое лицо МУП «Водопроводные сети» МО «<адрес>» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 110 000 рублей.

В жалобе, поданной в Енотаевский районный суд Астраханской области, генеральный директор МУП «Водопроводные сети» МО «Село Енотаевка» Щ.А.С. просит отменить постановление должностного лица, прекратить производство по делу, приводя доводы о его незаконности.

В судебном заседании представитель МУП «Водопроводные сети» М.Е.В., действующая на основании доверенности, жалобу поддержала по изложенным в ней доводам.

Должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении, надлежащим образом извещенное о месте и времени судебного заседания, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть жалобу в его отсутствие, представив письменные возражения.

Выслушав представителя МУП «Водопроводные сети» М.Е.В., действующую на основании доверенности, изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы заявителя, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 3 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях допуск работника к исполнению им трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке обучения и проверки знаний требований охраны труда, а также обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров, обязательных медицинских осмотров в начале рабочего дня (смены), обязательных психиатрических освидетельствований или при наличии медицинских противопоказаний влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятнадцати тысяч до двадцати пяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от пятнадцати тысяч до двадцати пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста десяти тысяч до ста тридцати тысяч рублей.

В силу части второй статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права; обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда.

Согласно части второй статьи 212 Трудового кодекса Российской Федерации обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя. Работодатель обязан обеспечить:

- в случаях, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, организацию проведения за счет собственных средств обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров;

- недопущение работников к исполнению ими трудовых обязанностей без прохождения обязательных медицинских осмотров.

В силу статьи 76 Трудового кодекса Российской Федерации на работодателя возложена обязанность отстранить от работы (не допускать к работе) работника, не прошедшего в установленном порядке обязательный медицинский осмотр, а также обязательное психиатрическое освидетельствование в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Положениями пункта 1 статьи 34 Федерального закона от 30 марта 1999 г. N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" (далее - Федеральный закон от 30 марта 1999 г. N 52-ФЗ) определено, что работники отдельных профессий, производств и организаций при выполнении своих трудовых обязанностей обязаны проходить предварительные при поступлении на работу и периодические профилактические медицинские осмотры в целях предупреждения возникновения и распространения инфекционных заболеваний, массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) и профессиональных заболеваний.

Работники, отказывающиеся от прохождения медицинских осмотров, не допускаются к работе (пункт 4 статьи 34 Федерального закона от 30 марта 1999 г. N 52-ФЗ).

Частью второй статьи 213 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что работники организаций пищевой промышленности, общественного питания и торговли, водопроводных сооружений, медицинских организаций и детских учреждений, а также некоторых других работодателей проходят указанные медицинские осмотры в целях охраны здоровья населения, предупреждения возникновения и распространения заболеваний.

Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 12 апреля 2011 г. N 302н утвержден Перечень работ, при выполнении которых проводятся обязательные предварительные и периодические медицинские осмотры (обследования) работников (далее - Перечень работ, при выполнении которых проводятся обязательные медицинские осмотры работников).

В соответствии с пунктом 25 данного Перечня такие обязательные медицинские осмотры проводятся в отношении работников, занятых работой на водопроводных сооружениях, связанные с подготовкой воды и обслуживанием водопроводных сетей.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц и Уставу МУП «Водопроводные сети» МО «Село Енотаевка» основным видом деятельности МУП «Водопроводные сети» МО «Село Енотаевка» является распределение воды для питьевых и промышленных нужд, оказание услуг по водоснабжению, водоотведению населению и прочим потребителям.

Как следует из материалов дела, в ходе расследования смертельного несчастного случая, не связанного с производством, произошедшего 24 февраля 2018 г. со сторожем МУП «Водопроводные сети» МО «Село Енотаевка» М.С.А., 28 марта 2018 г. установлено, что у сторожа МУП «Водопроводные сети» МО «Село Енотаевка» отсутствует медицинский осмотр при поступлении на работу, в нарушение требований статьи 76, части второй статьи 212, части второй статьи 213 Трудового кодекса Российской Федерации, Перечня работ, при выполнении которых проводятся обязательные медицинские осмотры работников. Сторож МУП «Водопроводные сети» МО «Село Енотаевка» М.С.А. был допущены к работе (не отстранен от работы) без прохождения в установленном порядке обязательных медицинских осмотров.

Данные нарушения зафиксированы в протоколе №-№ от 28 марта 2018 г. об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составленным должностным лицом Государственной инспекции труда в Астраханской области в отношении МУП «Водопроводные сети» МО «Село Енотаевка» и явились основанием привлечения юридического лица к административной ответственности, установленной данной нормой.

Фактические обстоятельства совершения юридическим лицом административного правонарушения подтверждены собранными по делу доказательствами, которые оценены на предмет допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии со ст. 2.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридические лица подлежат административной ответственности за совершение административных правонарушений в случаях, предусмотренных статьями раздела II настоящего Кодекса или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

В обоснование жалобы заявитель указывает, что сторож М.С.А. не относится к категории работников, занятых работой на водопроводных сооружениях, связанных с подготовкой воды и обслуживанием водопроводных сетей, местом его работы является производственная база.

Проанализировав положения части второй статьи 213 Трудового кодекса Российской Федерации, пункта 25 Перечня работ, при выполнении которых проводятся обязательные медицинские осмотры работников, должностное лицо правильно пришло к выводу о том, что требование о прохождении предварительных и периодических медицинских осмотров распространяется на всех работников организации водопроводных сооружений.

Положениями части второй статьи 213 Трудового кодекса Российской Федерации и пункта 25 названного Перечня предусмотрено проведение медицинских осмотров в отношении работников, занятых работой на водопроводных сооружениях без указания на конкретные виды работ.

При этом следует учитывать, что пунктом 25 Перечня в той части, где перечислены дополнительные медицинские противопоказания к соответствующим работам, среди иных определены противопоказания только в отношении работников, занятых работой на водопроводных сооружениях, связанные с подготовкой воды и обслуживанием водопроводных сетей.

Следовательно, в остальной части дополнительные медицинские противопоказания распространяются на всех работников водопроводных сооружений, независимо от вида деятельности.

Таким образом, юридическое лицо МУП «Водопроводные сети» МО «Село Енотаевка» правомерно привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Действия юридического лица квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами, требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и трудового законодательства.

Нарушений норм процессуального закона, влекущих отмену постановления, не допущено, нормы материального права применены правильно.

Постановление о привлечении должностного лица к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Согласно ч. 3 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Из правовых позиций Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 25 февраля 2014 года №4-П следует, что при назначении административного наказания необходимо учитывать характер и последствия совершенного административного правонарушения, степень вины лица, привлекаемого к административной ответственности, его имущественное и финансовое положение и в исключительных случаях для индивидуализации наказания судам следует назначать административный штраф ниже низшего предела, указанного в соответствующей административной санкции.

В соответствии с частью 3.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях, либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью раздела 11 настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Согласно представленной справке по состоянию на 25.05.2018 г. в МУП «Водопроводные сети» МО «Село Енотаевка» имеется дебиторская задолженность в размере 6694,0 тысяч рублей, кредиторская задолженность 6282,4 тысяч рублей.

Исходя из правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, положений статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и представленных документов, суд приходит к выводу о снижении размера наложенного на МУП «Водопроводные сети» МО «Село Енотаевка» штрафа до 55000 рублей.

Обстоятельств, которые могли бы повлечь отмену постановления, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 и 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

решил:

постановление начальника отдела (по охране труда) Государственной инспекции труда в Астраханской области от 09 апреля 2018 г., вынесенное в отношении юридического лица МУП «Водопроводные сети» МО «Село Енотаевка» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - изменить, снизив размер административного штрафа, наложенного на МУП «Водопроводные сети» МО «Село Енотаевка» до 55000 рублей.

В остальной части постановление начальника отдела (по охране труда) Государственной инспекции труда в Астраханской области от 09 апреля 2018 г. оставить без изменения.

Жалоба на решение по делу об административном правонарушении может быть подана в Астраханский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Н.С. Кузнецова