Решение № 12-31/2021 от 10 июня 2021 г. по делу № 5-153/2021

Дело № 12-31/2021
РЕШЕНИЕ

11 июня 2021 года г. Зуевка

Судья Зуевского районного суда Кировской области Хлюпин Д.В., рассмотрев жалобу Галенкова Антона Николаевича на постановление мирового судьи судебного участка № 12 Зуевского судебного района Кировской области от 05.04.2021 № 5-153/2021 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.15.33.2 КоАП РФ, в отношении Галенкова Антона Николаевича,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 12 Зуевского судебного района Кировской области от 05.04.2021 № 5-152/2021 дело об административном правонарушении, предусмотренном статьей 15.33.2 КоАП РФ, в отношении ФИО1 производством прекращено в виду малозначительности правонарушения.

ФИО1 не согласился с указанным постановлением, обратился в суд с жалобой, в которой просило данное постановление отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава правонарушения. В жалобе указывает, что трудовой договор с ним был расторгнут 10.06.2019, то есть он не является работником ООО «Магнит». Сведения о нем, как директоре ООО «Магнит», в ЕГРЮЛ недостоверны по состоянию на 11.06.2020. Деятельность ООО «Магнит» приостановлена.

ФИО1 в судебном заседании жалобу поддержал. Судом удовлетворено ходатайство заявителя жалобы о приобщении к материалам дела расчета по страховым взносам, расчета сумм налога на доходы физических лиц, исчисленных и удержанных налоговым агентом (форма 6-НДФЛ).

Представитель УПФ РФ в Кирово-Чепецком районе ФИО2 в судебном заседании 09.06.2021 просила отказать в удовлетворении жалобы ФИО1, представила письменный отзыв на жалобу, копию решения Зуевского районного суда от 02.03.2020, копию постановления мирового судьи судебного участка № 12 Зуевского судебного района Кировской области. Указанные документы были приобщены судом к материалам дела.

Заслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии со статьей 15.33.2 КоАП РФ непредставление в установленный законодательством Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования срок либо отказ от представления в органы Пенсионного фонда Российской Федерации оформленных в установленном порядке сведений (документов), необходимых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, а равно представление таких сведений в неполном объеме или в искаженном виде - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от трехсот до пятисот рублей.

В соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Правовая основа и принципы организации индивидуального (персонифицированного) учета сведений о гражданах, на которых распространяется действие законодательства Российской Федерации об обязательном пенсионном страховании, устанавливаются Федеральным законом от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" (далее также - Закон об индивидуальном (персонифицированном) учете).

Пунктом 1 статьи 11 Закона об индивидуальном (персонифицированном) учете) установлено, что страхователи представляют предусмотренные пунктами 2 - 2.2 данной статьи сведения для индивидуального (персонифицированного) учета в органы Пенсионного фонда Российской Федерации по месту их регистрации, а сведения, предусмотренные пунктом 2.3 указанной статьи, - в налоговые органы по месту их учета.

В силу пункта 2.2 статьи 11 Закона об индивидуальном (персонифицированном) учете страхователь ежемесячно не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, заключивших договоры гражданско-правового характера, предметом которых являются выполнение работ, оказание услуг, договоры авторского заказа, договоры об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательские лицензионные договоры, лицензионные договоры о предоставлении права использования произведения науки, литературы, искусства, в том числе договоры о передаче полномочий по управлению правами, заключенные с организацией по управлению правами на коллективной основе) сведения, предусмотренные данной нормой.

При этом согласно статье 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения между работником и работодателем возникают на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Таким образом, работодатель, зарегистрированный в Пенсионном фонде Российской Федерации в качестве страхователя по обязательному пенсионному страхованию, обязан представлять отчетность по индивидуальному (персонифицированному) учету по установленным формам в отношении застрахованных лиц, состоящих с данной организацией в трудовых отношениях, в том числе руководителей организаций, являющихся единственными участниками (учредителями), членами организаций, собственниками их имущества.

Из материалов дела следует, что ФИО1, являясь директором ООО «Магнит», не представил в срок, установленный частью 2.2 статьи 11 Закона об индивидуальном (персонифицированном) учете, истекший 15.10.2020, сведения о застрахованных лицах за сентябрь 2020 года.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для составления 12.01.2021 в отношении ФИО1 протокола об административном правонарушении, предусмотренном статьей 15.33.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, виновность ФИО1 в совершении правонарушения подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении от 12.01.2021, извещением о непредставлении в территориальный орган Пенсионного фонда сведений индивидуального (персонифицированного) учета и иными материалами дела.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. В силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены событие административного правонарушения, лицо, допустившее нарушение законодательства об индивидуальном (персонифицированном) учете, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Требования статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Доводы жалобы о том, что в ЕГРЮЛ 08.06.2020 внесены записи о недостоверности сведений о ФИО1, как об учредителе и директоре ООО «Магнит» не принимаются судом, поскольку внесение таких записей в ЕГРЮЛ не дает оснований для освобождения от административной ответственности, так как государственные реестры являются федеральным информационным ресурсом. Содержащиеся в нем сведения не могут подменять документов, подтверждающих фактические полномочия участников гражданских, налоговых, административных правоотношений. За непредставление, несвоевременное представление, искажение необходимых для включения в государственные реестры сведений законодательством Российской Федерации установлена самостоятельная ответственность. Из письма Межрайонной ИФНС России № 14 по Кировской области от 30.03.2021 следует, что запись о недостоверности сведений о ФИО1, как об учредителе и директоре ООО «Магнит» внесены только лишь на основании заявления ФИО1, без ссылки на какие-либо документы, подтверждающие недостоверность сведений.

Доводы жалобы о том, ФИО1 был уволен с должности директора ООО «Магнит» приказом от 10.06.2019, также отклоняются судом, поскольку после указанной даты ФИО1, являясь единственным учредителем (участником) ООО «Магнит»,, продолжил осуществлять функции директора ООО «Магнит» направляя за своей подписью отчетность в Пенсионный фонд, налоговые органы. Так из материалов дела следует, что в июле 2020 года ФИО1 направил в налоговый орган расчет суммы налога на доходы физических лиц, исчисленных и удержанных налоговым органом (форма 6-НДФЛ), расчет по страховым взносам. Указанная отчетность была подписана ФИО1, как директором ООО «Магнит». Также ФИО3, как директор ООО «Магнит», привлекался к административной ответственности по статье 15.33.2 КоАП РФ, за представление в пенсионный орган недостоверных сведений о застрахованных лицах ООО «Магнит», что подтверждено постановлением мирового судьи судебного участка № 12 от 13.04.2020, решением Зуевского районного суда от 02.03.2020 года.

При таких обстоятельствах суд считает обоснованными выводы мирового суда о том, что ФИО1 на момент совершения правонарушения являлся руководителем ООО «Магнит», мог быть привлечен к административной ответственности как должностное лицо указанного юридического лица.

Доводы жалобы о том, что деятельность ООО «Магнит» была приостановлена, не свидетельствуют о необоснованности обжалуемого постановления, поскольку из приказа от 10.06.2019, подписанного учредителем ФИО1 следует, что деятельность ООО «Магнит» приостановлена на один год с 10.06.2019, т.е. до 10.06.2020. При этом ФИО1 вменяется непредставление сведений о застрахованных лицах за сентябрь 2020 года.

При таких обстоятельствах являются обоснованными выводы мирового суда о наличии в деянии ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.33.2 КоАП РФ, оснований для прекращения производства по делу за отсутствием состава административного правонарушения не имеется.

Согласно статьи 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Суд находит обоснованными выводы мирового судьи о малозначительности совершенного ФИО1 правонарушения, оснований для переоценки данных выводов не имеется.

Судом исследованы все доводы ФИО1, однако, они не опровергают выводы, изложенные в обжалуемом постановлении мирового судьи.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

При таких обстоятельствах суд не усматривает оснований для удовлетворения жалобы ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 12 Зуевского судебного района Кировской области от 05 апреля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьи 15.33.2 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.

Решение может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Д.В. Хлюпин

Решение15.06.2021