Приговор № 1-436/2017 от 20 декабря 2017 г. по делу № 1-436/2017

1-436/2017


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Пермь 21 декабря 2017 года

Индустриальный районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Подыниглазова В.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Индустриального района г. Перми Алыпова Е.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Мамедова С.Р.о.,

при секретаре Гончаровой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, несудимого;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 3 ст. 228.1; ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконные действия в сфере незаконного оборота наркотических средств при следующих обстоятельствах:

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в районе <адрес>, ФИО1 незаконно приобрел у неустановленного лица наркотическое средство – смесь, в состав которой входит диацетилморфин (героин), общей массой 27,05 г, в крупном размере, с целью дальнейшего незаконного сбыта и личного потребления.

ДД.ММ.ГГГГ утром в ходе телефонного разговора со своим знакомым, который к уголовной ответственности по настоящему уголовному делу не привлекается, ФИО1 узнал о его намерении приобрести наркотическое средство и решил сбыть ему героин.

ДД.ММ.ГГГГ, днем, по адресу: <адрес>, ФИО1 встретился со своим знакомым и передал ему наркотическое средство – смесь, в состав которой входит диацетилморфин (героин), массой 1,79 г, в значительном размере, тем самым незаконно сбыв наркотическое средство указанной массы.

Позднее указанное наркотическое средство было добровольно выдано участником оперативно розыскного мероприятия проверочная закупка гр.Е., который приобрел героин у вышеуказанного знакомого ФИО1

Оставшуюся часть наркотического средства – смеси, в состав которой входит диацетилморфин (героин), общей массой 25,26 г, в крупном размере, ФИО1 продолжал незаконно хранить без цели сбыта при себе, а также в сарае дома по адресу: <адрес>.

Вечером этого же дня ФИО1 был задержан, после чего в ходе его личного досмотра сотрудниками полиции была изъята хранившаяся при нем часть наркотического средства – героина, массой 4,11 г, а в ходе обыска его жилища – часть героина, общей массой 21,15 г.

Подсудимый ФИО1 вину признал полностью и от дачи показаний в силу ст. 51 Конституции РФ отказался.

Из оглашенных показаний ФИО1 следует, что около 2х лет употребляет наркотики, сначала марихуану, потом героин.

ДД.ММ.ГГГГ в первой половине дня к нему обратился гр.Д., попросил помочь достать героин. Он сказал, что подумает и перезвонит. Примерно через 2 часа он перезвонил гр.Д. и сказал, что у него есть героин. На тот момент он находился дома, у него был дома наркотик. гр.Д. должен был ему заплатить за наркотик 4 000 рублей. Они договорились о встрече около <ААА> по адресу: <адрес>. Ближе к вечеру гр.Д. ему позвонил, после чего минут через 20 они встретились возле <ААА>. Он передал гр.Д. героин, упакованный в черный полиэтиленовый пакет. гр.Д. заплатил ему 4 000 рублей. После этого они расстались.

В тот же день вечером гр.Д. вновь ему позвонил и предложил встретиться, о наркотиках речи не было. Он сказал гр.Д., что находится возле <данные изъяты>. Там он был задержан сотрудниками полиции. В ходе досмотра у него изъяли сверток с героином, который он приготовил для личного употребления. Он сообщил сотрудникам полиции, что у него дома имеется героин, который он хочет выдать. У него дома был произведен обыск, в ходе которого он выдал 5 свертков героина.

Героин, который он передал гр.Д., а также тот героин, который изъяли у него в ходе досмотра и в ходе обыска жилища, он приобрел одномоментно 2-ДД.ММ.ГГГГ у мужчины по имени гр.Л. в районе <БББ> (л.д. 124-129, 176-177).

В судебном заседании ФИО1 оглашенные показания полностью подтвердил, вину признал. Показал, что дал сотрудникам полиции сведения о лице, у которого приобрел наркотик, его номер телефона, сам сообщил о месте хранения.

Согласно протоколу явки ФИО1 с повинной ДД.ММ.ГГГГ он оборудовал в сарае по <адрес> тайник с героином. Наркотик приобрел у гр.К. (л.д. 75-76).

Вина ФИО1 подтверждается исследованными судом доказательствами.

Из оглашенных на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля гр.Д. следует, что он употребляет героин, с ДД.ММ.ГГГГ приобретает его у ФИО1.

ДД.ММ.ГГГГ он позвонил гр.М. и предложил тому приобрести героин. Затем позвонил ФИО1 и спросил, сможет ли тот продать ему героин на 4 000 рублей. Примерно через 2 часа ФИО1 перезвонил и сказал, что продаст, сказал подъехать к дому 80а по <адрес>. Он созвонился с гр.М., тот сказал, что готов приобрести наркотик на 4 500 рублей. Затем по его просьбе гр.М. отвез его к месту встречи с ФИО1. По дороге гр.М. передал ему 4 500 рублей. Из них 500 рублей он оставил себе. При встрече с ФИО1 он передал ему 4 000 рублей, а ФИО1 передал ему сверток из полиэтилена черного цвета. После этого он вернулся в машину к гр.М., они отъехали в соседний двор, где были задержаны сотрудниками полиции. Он был досмотрен, у него изъяли купюру 500 рублей, которую он взял из денег, переданных ему гр.М..

Он изъявил сотрудникам полиции желание изобличить ФИО1. Для этого созвонился с ним и договорился о встрече. Около 19:30 он вместе с сотрудниками полиции выехал на встречу с ФИО1. Последний сказал ему пройти на территорию травмпункта в районе остановки <ВВВ>. Там он указал на ФИО1 сотрудникам полиции, после чего тот был задержан. Впоследствии он узнал, что у ФИО1 был изъят наркотик и часть денег, которые он (гр.Д.) передал ФИО1 за наркотики (л.д. 41-43).

Из оглашенных на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля гр.В. следует, что он работает оперуполномоченным в ОП № 1 УМВД России по г. Перми. В отделе имелась оперативная информация о том, что гр.Д. занимается приобретением, употреблением, хранением и сбытом наркотиков на территории г. Перми.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении гр.Д. проводилось оперативно-розыскное мероприятие проверочная закупка с участием гр.М.. Последний был досмотрен, денег и наркотиков при нем не обнаружили. Ему вручили 4 500 рублей. Также был досмотрен автомобиль гр.М., в котором денег и запрещенных предметов не обнаружили.

гр.М. созвонился с гр.Д. и сообщил о готовности приобрести героин. гр.Д. попросил заехать за ним. После того, как гр.М. заехал за гр.Д., они проехали к <ГГГ>. В машине гр.М. передал деньги гр.Д.. Затем гр.Д. вышел из машины и направился в сторону дома <адрес>, где находится букмекерская контора <ААА>. Там гр.Д. находился 7-10 минут. После этого гр.Д. вернулся в автомобиль к ФИО2, и они проехали к дому <адрес>. Там гр.Д. передал гр.М. небольшой сверток, после чего они оба были задержаны.

В ходе досмотра гр.М. добровольно выдал сверток с порошком и гранулами бежевого цвета. В ходе досмотра гр.Д. были изъяты мобильный телефон и 500 рублей, которые ранее были среди денег, врученных гр.М..

гр.Д. пояснил, что наркотическое средство ему сбыл ФИО1. гр.Д. изъявил желание оказать помощь в установлении местонахождения ФИО1 и его задержании. Для этого гр.Д. созвонился с ФИО1 и договорился о встрече в районе <ДДД>. гр.Д. вместе с сотрудниками полиции проехал к месту встречи, указал на ФИО1, последний был задержан.

ДД.ММ.ГГГГ вечером ФИО1 был досмотрен. У него изъяли деньги, среди которых 2 000 рублей были из тех, которые ранее вручались ФИО2 для приобретения героина у гр.Д.; сверток с порошкообразным веществом бежевого цвета, два мобильных телефона, карту букмекерской конторы <ААА>.

ФИО1 дал объяснение, в котором сообщил о тайнике с наркотиком, который располагается в сарае его дома. Для обыска проехали к дому ФИО1 по адресу: <адрес>. Для обыска был привлечен кинолог со служебно-поисковой собакой. В ходе обыска собака указала место хранения наркотика. ФИО1 также указал на это место – на балку крыши сарая, откуда была изъята банка с героином. Героин находился в 5 свертках из полимерного материала черного цвета (л.д. 168-169).

Из оглашенных на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля гр.З. следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ОП № 1 он участвовал в качестве понятого при досмотре гр.М.. Денег, запрещенных предметов у него обнаружено не было. Сотрудники полиции вручили ему 4 500 рублей. Был составлен протокол.

После этого он участвовал в качестве понятого при осмотре автомашины гр.М. – <А>. Запрещенных предметов и денег в машине обнаружено не было. Был составлен протокол (л.д. 153-154).

Из оглашенных на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля гр.Б. следует, что ДД.ММ.ГГГГ днем в ОП № 1 он участвовал в качестве понятого при досмотре гр.М.. Последний добровольно выдал сверток из полимерного материала черного цвета с порошкообразным веществом. По этому поводу был составлен протокол.

Затем был досмотрен гр.Д., у которого обнаружили и изъяли купюру 500 рублей и мобильный телефон (л.д. 165-167).

Из оглашенных на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля гр.Г. следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ОП № 1 он участвовал в качестве понятого при досмотре ФИО1. В ходе досмотра у ФИО1 были обнаружены сотовый телефон «раскладушка», сотовый телефон сенсорный, 2 100 рублей, паспорт, сверток из полиэтилена черного цвета с порошкообразным веществом бежевого цвета. На вопрос сотрудника полиции ФИО1 пояснил, что деньги у него от продажи наркотика, в свертке находится наркотическое средство, которое он хранил при себе. Был составлен протокол (л.д. 148-149).

Из оглашенных на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля гр.И. следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 3 часов она участвовала в качестве понятого при обыске в доме <адрес>. Перед обыском ФИО1 сообщил, что в пристрое дома он хранит героин. В пристрое ФИО1 указал на потолочную балку, на которой находилась стеклянная банка. В банке обнаружили полиэтиленовый пакет, в котором находилось еще несколько пакетов с наркотиком. По результатам обыска был составлен протокол.

ФИО1 она знает довольно давно, охарактеризовать может его положительно (л.д. 155-156).Свидетель гр.Ж. показала, что подсудимый приходится ей сыном. ДД.ММ.ГГГГ ночью приехали сотрудники полиции, с ними был сын. По просьбе сотрудников полиции она привела понятых. Ей дали прочитать какой-то документ. Затем у них в доме имеется веранда (кладовка). Там нашли банку, сказали, что в ней наркотики. Сын показал, где находится эта банка.

До задержания ФИО1 работал, занимался воспитанием племянника, может охарактеризовать его положительно, он помогал им материально.

Согласно протоколу осмотра места происшествия был осмотрен автомобиль <А> по адресу: <адрес>. В ходе осмотра запрещенных веществ и денег не обнаружено (л.д. 15).

Согласно протоколу досмотра гр.Е. денег и наркотиков он при себе не имеет. Ему вручены 4 500 рублей, купюрами 1 000 рублей 4 штуки: № (л.д. 17-19).

Согласно протоколу личного досмотра гр.Е. добровольно выдал сверток из фрагмента полиэтилена черного цвета с порошком и гранулами бежевого цвета внутри (л.д. 20).

Справкой об исследовании установлено, что представленное порошкообразное вещество светло-бежевого цвета является смесью, в состав которой входит диацетилморфин (героин) – наркотическое средство. Масса вещества составила 1,79 г (л.д. 30-32).

Заключением эксперта установлено, что представленное порошкообразное вещество светло-бежевого цвета является смесью, в состав которой входит диацетилморфин (героин) – наркотическое средство. Масса вещества составила 1,65 г (л.д. 36-38).

Согласно протоколу личного досмотра гр.Д. у него обнаружена и изъята купюра 500 рублей №, мобильный телефон «Нокиа» (л.д. 24-26).

Согласно протоколу личного досмотра ФИО1 у него были обнаружены и изъяты деньги в сумме 2 131 рубль, в том числе две купюры по 1 000 рублей: №, сверток с порошкообразным и комкообразным веществом бежевого цвета, два сотовых телефона: «BQ» и «Нокиа».

Справкой об исследовании установлено, что представленное вещество, массой 4,11 г, содержит в своем составе наркотическое средство героин (диацетилморфин) (л.д. 71-72).

Заключением эксперта установлено, что представленное порошкообразное вещество светло-бежевого цвета является смесью, в состав которой входит диацетилморфин (героин) – наркотическое средство. Масса вещества составила 4,06 г (л.д. 79-81).

Согласно протоколу осмотра предметов объектом осмотра был сотовый телефон «Нокиа», изъятый у ФИО1 В телефонной книге имеется контакт, записанный как «И» с абонентским № (абонентский номер гр.Д.)

В изъятом у ФИО1 мобильном телефоне «BQ» при просмотре журнала вызовов обнаружена информация о входящих вызовах ДД.ММ.ГГГГ в 18:19 и 18:28 от абонента гр.Д. (абонентский №) (л.д. 131-134).

Согласно протоколу обыска в жилище ФИО1 по адресу: <адрес>, в подсобном помещении, расположенном справа от входа на веранду, на верхней лаге обнаружена и изъята стеклянная банка, внутри которой пять свертков из полимерного материала черного цвета с комкообразным и порошкообразным веществом бежевого цвета (л.д. 46-51).

Справкой об исследовании установлено, что представленное вещество, массой 4,33 г, 4,05 г, 4,42 г, 4,07 г и 4,28 г, содержит в своем составе наркотическое средство – диацетилморфин (героин) (л.д. 87-88).

Заключением эксперта установлено, что представленное порошкообразное вещество светло-бежевого цвета является смесью, в состав которой входит диацетилморфин (героин) – наркотическое средство. Масса вещества составила 4,31 г, 4,03 г, 4,40 г, 4,05 г, 4,26 г (л.д. 91-93).

Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства, суд находит их совокупность достаточной для признания вины ФИО1 в совершении инкриминируемого деяния установленной.

В судебном заседании ФИО1 полностью признал вину как в незаконном сбыте, так и в незаконных приобретении и хранении наркотического средства. Помимо его собственных показаний, вина ФИО1 подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств: показаниями свидетелей гр.Д., гр.В., протоколом личного досмотра гр.Е. и изъятия у него наркотического средства, протоколом личного досмотра ФИО1 и изъятия у него наркотического средства и денег, ранее вручавшихся участнику ОРМ гр.Е., справками об исследовании наркотического средства, заключениями экспертов, протоколом осмотра сотовых телефонов ФИО1, в которых имеется информация о соединениях с гр.Д., протоколом обыска в жилище ФИО1 и изъятия там героина.

Изложенные доказательства согласуются между собой, образуют совокупность, поэтому оснований не доверять им у суда не имеется. С учетом изложенного, у суда нет оснований для вывода об оговоре ФИО1 самого себя, равно как об оговоре его свидетелями.

Об умысле ФИО1 на сбыт наркотического средства свидетельствуют как показания подсудимого ФИО1 и свидетеля гр.Д., так и установленные судом фактические обстоятельства, в том числе непосредственная передача ФИО1 героина гр.Д., наличие предварительной договоренности о встрече между ними, размещение героина в удобную для сбыта упаковку, получение ФИО1 денег за героин.

Умысел ФИО1 на сбыт наркотического средства возник вне зависимости от действий сотрудников полиции, поэтому признаков провокации преступления суд не усматривает.

Оценивая исследованные по уголовному делу доказательства в совокупности, суд считает вину ФИО1 установленной и доказанной и квалифицирует действия подсудимого:

-по п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, как незаконный сбыт наркотического средства, в значительном размере;

-по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства, в крупном размере.

При решении вопроса о наказании суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым особо тяжкого и тяжкого преступлений.

С учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую.

Учитывает суд и данные о личности ФИО1, который в быту и по месту работы характеризуется положительно, не судим.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд учитывает признание вины, явку с повинной (л.д. 75-76), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению лица, причастного к незаконному сбыту наркотического средств, <данные изъяты>.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Учитывая все изложенные выше обстоятельства, данные о личности виновного, учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, фактические обстоятельства преступлений, суд приходит к выводу о том, что наказание подсудимому должно быть назначено в виде лишения свободы. При этом судом учтено влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Назначение более мягкого наказания, а равно применение ст. 73 УК РФ, по мнению суда, с учетом данных о личности подсудимого в целом, с учетом характера и степени общественной опасности преступлений, не будут способствовать достижению целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, а именно: восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения новых преступлений.

При назначении основного наказания суд считает возможным применить ст. 64 УК РФ, учесть совокупность смягчающих наказание обстоятельств в качестве исключительных.

С учетом данных о личности ФИО1, фактических обстоятельств преступлений, для достижения целей наказания, суд считает необходимым назначить подсудимому дополнительное наказание в виде штрафа.

Определяя размер штрафа, суд учитывает тяжесть совершенных преступлений, имущественное положение осужденного, возможность получения осужденным заработной платы или иного дохода.

Оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, суд не усматривает.

На основании ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: деньги в сумме 2 000 рублей и мобильные телефоны следует оставить в распоряжении законных владельцев, конверты с наркотическим средством следует уничтожить.

На основании ч. 1 ст. 132 УПК РФ с ФИО1 следует взыскать процессуальные издержки – сумму, выплаченную адвокату за оказание им юридической помощи по назначению на предварительном следствии. Оснований для освобождения ФИО1 от процессуальных издержек судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 302, 307-309 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 3 ст. 228.1; ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ:

-по п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ в виде лишения свободы на срок семь лет со штрафом в размере 30 000 (Тридцать тысяч) рублей;

-по ч. 2 ст. 228 УК РФ в виде лишения свободы на срок два года десять месяцев со штрафом в размере 20 000 (Двадцать тысяч) рублей.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначить ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок восемь лет со штрафом в размере 40 000 (Сорок тысяч) рублей, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с исчислением срока наказания с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок отбывания наказания время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также день фактического задержания – ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу сохранить в виде заключения под стражу.

Вещественные доказательства: деньги в сумме 2 000 рублей и мобильные телефоны - оставить в распоряжении законных владельцев, конверты с наркотическим средством - уничтожить.

Взыскать с ФИО1 процессуальные издержки – сумму, выплаченную адвокату за оказание им юридической помощи по назначению на предварительном следствии, в размере 632,5 рублей, в доход федерального бюджета РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд, через Индустриальный районный суд г. Перми в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья В.В. Подыниглазов