Приговор № 1-4/2019 от 22 апреля 2019 г. по делу № 1-4/2019

84RS0002-01-2019-000023-06


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Дудинка 23 апреля 2019 года

Усть-Енисейский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи А.А.Калмыкова,

с участием прокурора Скворцова А.Г.,

потерпевшего ФИО1,

подсудимой ФИО2, защитника по соглашению ФИО3 удостоверение № 1141, ордер № 147,

при секретаре Иващенко В.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-4 в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированной по месту жительства: <адрес>, фактически проживающей <адрес>, временно находящейся в социальной гостинице <адрес>, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п «з» ч.2 ст.111 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л :

28 декабря 2018 года, в период времени с 08 часов 15 минут до 08 часов 40 минут, ФИО2 находясь в состоянии алкогольного опьянения в жилом доме, расположенном <адрес>, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений с ФИО1, реализуя внезапно возникший умысел на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО1, находясь в комнате указанного дома, взяла со стола кухонный нож, после чего, используя данный нож в качестве оружия, нанесла ножом один удар в живот ФИО1, причинив ему телесное повреждение в виде проникающего колото-резаного ранения брюшной полости, с колото-резаной раной веретенообразной формы, проникающей в брюшную полость, с повреждением тонкой кишки, с гемоперитонеумом 500 мл, являвшееся опасным для жизни в момент причинения, сопровождалось развитием угрожающего для жизни состояния в виде гнойно-септического осложнения – местного отграниченного серозно-фибринозного перитонита, повлекшее причинение тяжкого вреда здоровью ФИО1

В судебном заседании подсудимая ФИО2 свою вину в совершении вышеуказанного преступления полностью признала, и поддержала ранее заявленное, совместно с защитником, ходатайство о рассмотрении данного дела в особом порядке судебного разбирательства.

С учетом мнения потерпевшего ФИО1, прокурора Скворцова А.Г., согласившихся с ходатайством подсудимой, а также того обстоятельства, что оно было заявлено ею добровольно, осознанно и после консультаций с защитником, суд считает необходимым его удовлетворить, так как санкция ч.2 ст.111 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок, не превышающий 10 лет, и рассмотреть данное дело в особом порядке судебного разбирательства, в соответствии со ст.316 УПК РФ.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая обоснованно, подтверждается доказательствами, представленными в деле.

Действия подсудимой ФИО2 суд квалифицирует по п «з» ч.2 ст.111 УК РФ - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Доказательств вины подсудимой в совершении данного преступления, в материалах уголовного дела достаточно. Подсудимая является вменяемой, и по обстоятельствам дела оснований сомневаться в этом у суда не имеется.

При определении вида и меры наказания, суд учитывает, что подсудимой совершено тяжкое преступление, а также данные о ее личности.

ФИО2 у психиатра на учете не состоит, у нарколога – <данные изъяты> ведет традиционный образ жизни, официально не трудоустроена, ранее не судима, преступление совершила впервые, по месту жительства характеризуется удовлетворительно. Суд также учитывает мнение потерпевшего, а также то, что потерпевший и подсудимая после совершенного преступления зарегистрировали брак, потерпевший установил свое отцовство в отношении ребенка подсудимой, подсудимая <данные изъяты>.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 суд, на основании ст.61 УК РФ признает наличие у нее трех малолетних детей, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, оказание потерпевшему медицинской помощи непосредственно после совершения преступления, признание вины и раскаяние в содеянном.

В соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ в качестве отягчающего наказание обстоятельства суд признает с учетом обстоятельств совершения преступления и личности подсудимой, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку нахождение подсудимой в таком состоянии очевидно для суда снизило внутренний контроль регуляции ее поведения и обусловило совершение ею данного преступления.

Наличие отягчающего наказание обстоятельства не дает суду оснований для применения в отношении подсудимой ч.1 ст.62 УК РФ, а также для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую.

Вместе с тем, при назначении наказания судом применяется ч.5 ст.62 УК РФ, поскольку дело рассмотрено в особом порядке.

Суд не усматривает наличия исключительных обстоятельств, позволяющих применить в отношении подсудимой ст.64 УК РФ, а также оснований для прекращения уголовного дела за примирением, о чем просит потерпевший, поскольку ФИО2 совершила тяжкое преступление.

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновной, влияние наказания на ее исправление и на условия ее жизни, руководствуясь принципом социальной справедливости и своим внутренним убеждением, суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы. Учитывая характеризующие личность подсудимой данные, то, что ранее она не судима, наличие у нее трех малолетних детей, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным применить в отношении нее ст.73 УК РФ с возложением на нее дополнительных обязанностей.

Наличие смягчающих наказание обстоятельств позволяет суду не назначать дополнительное наказание.

Вещественное доказательство по делу на основании ч.3 ст.81 УПК РФ подлежат уничтожению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком 3 (три) года.

Применить ст.73 УК РФ и назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, с назначением испытательного срока 3 (три) года.

В период испытательного срока обязать ФИО2 не менять постоянного места жительства без предварительного уведомления органа, ведающего исправлением осужденных.

Исполнение приговора возложить на Норильский филиал ФКУ УИИ ГУФСИН России по Красноярскому краю.

Меру пресечения в отношении ФИО2 – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить, после вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство по делу, после вступления приговора в законную силу – нож – уничтожить, как не представляющее ценности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в срок 10 суток с момента его оглашения, путем подачи жалобы через Усть-Енисейский районный суд, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

Апелляционная жалоба или представление должны соответствовать требованиям ч.1 ст.389.6 УПК РФ. В случае несоответствия таким требованиям, что препятствует рассмотрению уголовного дела, жалоба или представление может быть возвращена судьей, который назначает срок для их пересоставления. В случае, если требования судьи не выполнены и жалоба или представление в установленный судьей срок не поступили, о чем выносится соответствующее постановление, они считаются не поданными.

В случае пропуска срока обжалования по уважительной причине лица, имеющие право подать жалобу или представление, могут ходатайствовать перед судом, постановившим приговор или вынесшим иное обжалуемое решение, о восстановлении пропущенного срока.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Данное ходатайство подается в срок, определенный для подачи апелляционной жалобы. Также, осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: судья А.А. Калмыков