Приговор № 1-457/2024 1-84/2025 от 5 февраля 2025 г. по делу № 1-457/2024

Дело <...> – 84/2025 (<...>)

УИД 42RS0<...>-74


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Прокопьевск ДД.ММ.ГГГГ

Рудничный районный суд г.Прокопьевска Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Лучанкиной О.В.,

при секретаре Кирилловой А.Г.,

с участием государственного обвинителя –помощника прокурора г.Прокопьевска Александровой И.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката НО «Коллегия адвокатов Рудничного района г.Прокопьевска Кемеровской области <...>» ФИО2, предъявившей ордер и удостоверение,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, <...>, - ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГРудничным районным судом г. Прокопьевска Кемеровской области по ч.1 ст.111 УК РФ к 3 годам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 3 года. На основании приговора Рудничного районного суда г.Прокопьевска Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ (судимость по которому погашена) отменено условное осуждение в соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ, направлен для отбывания наказания в исправительную колонию общего режима. ОсвобожденДД.ММ.ГГГГ на основании постановления Центрального районного суда <...> от ДД.ММ.ГГГГ условно - досрочно на 8 месяцев 23 дня;

- ДД.ММ.ГГГГ Рудничным районным судом г.Прокопьевска Кемеровской области по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы,с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии наказания;

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка <...> Рудничного судебного района г. Прокопьевска Кемеровской области по ч.1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы. На основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года. Постановлением Рудничного районного суда г.Прокопьевска от ДД.ММ.ГГГГ испытательный срок продлен на 1 месяц;

- ДД.ММ.ГГГГ Рудничным районным судом г. Прокопьевска Кемеровской области по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев. Приговор от ДД.ММ.ГГГГ исполняется самостоятельно. Постановлением Рудничного районного суда г.Прокопьевска от ДД.ММ.ГГГГ отменено условное осуждение, направлен для отбывания наказания в виде 2 лет лишения свободы в исправительную колонию строгого режима. Срок наказания исчисляется с ДД.ММ.ГГГГг., отбыт 21 день лишения свободы;

- ДД.ММ.ГГГГ Рудничным районным судом г.Прокопьевска Кемеровской области по ч.1 ст. 187 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием из заработной платы в доход государства 5 % заработка. К отбытию наказания не приступил, -

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренногоч.1 ст. 314.1. УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил самовольное оставление поднадзорным лицом места пребывания, совершенное в целях уклонения от административного надзора, при следующих обстоятельствах:

Решением Кемеровского районного суда Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в отношении ФИО1, освобожденного из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с Федеральным законом № 64-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ был установлен административный надзор сроком на 8 лет за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, с исчислением срока административного надзора со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения, с возложением административных ограничений в виде: запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, с 23 часов до 06 часов; явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации. Решением Рудничного районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГг., ФИО1 установлены дополнительные административные ограничения в виде: дополнительной обязательной явки 1 (один) раз в месяц (всего два раза в месяц) в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 22-00 часов до 06-00 часов

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был поставлен на учет в отделе полиции «Рудничный» Отдела МВД России по г. Прокопьевску, надлежащим образом уведомлен об установлении в отношении него административного надзора, предупрежден об уголовной ответственности за уклонение от административного надзора, предупрежден о том, что при перемене места жительства или пребывания обязан уведомить органы внутренних дел по месту жительства или пребывания.

ДД.ММ.ГГГГФИО1, проживающий по <...>, в <...> - Кузбасса, имея умысел на уклонение от административного надзора, осознавая общественную опасность своих действий, достоверно зная, что решением Кемеровского районного суда Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ему был установлен административный надзорсроком на 8 лет, с возложением административных ограничений, а также дополнительных ограничений, установленных решением Рудничного районного суда г.Прокопьевска от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, умышленно, без уважительных причин, в целях уклонения от административного надзора, самовольно, без уведомления органов внутренних дел по месту жительства, оставил свое место пребывания по <...>, в г. Прокопьевске Кемеровской области– Кузбасса ипроживал по <...> – 50, в г. Прокопьевске Кемеровской области- Кузбасса до ДД.ММ.ГГГГ - до момента его задержания сотрудниками отдела полиции «Рудничный» Отдела МВД России по г. Прокопьевску около магазина «Мария – Ра» по <...>А, в г.Прокопьевске.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении данного преступления признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ. Полностью подтвердил свои показания, данные в ходе предварительного расследования.

Виновность подсудимого в совершении преступления подтверждается показаниями ФИО1, данными в ходе дознания при допросе в качестве подозреваемого, оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 276 УПК РФ, оглашенными показаниями свидетелей, протоколами следственных действий и иными доказательствами.

Так, будучи допрошенным в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ в присутствии адвоката,ФИО1 пояснил, что после отбытия им наказания и освобождения из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ в отношении него был установлен административный надзор сроком на 8 лет решением Кемеровского районного суда Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ, с ограничениями в виде обязательной явкина регистрацию 1 разв месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения, запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания, в период с 23.00 до 06.00 часов. ДД.ММ.ГГГГ он был поставлен на учет в отделе полиции «Рудничный» Отдела МВД России по г. Прокопьевску, где сотрудник полиции разъяснил ему его права и обязанности, а также ответственность за нарушение ограничений, установленных судом, на основании Федерального закона <...> – ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, разъяснены положения ст. 314.1 УК РФ, он был ознакомлен с графиком явки на регистрацию – каждый третий четверг месяца. При постановке на учет указал адрес проживания – <...>.

Решением Рудничного районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении него были установлены дополнительные ограничения в виде обязательной явки 1 (один) раз в месяц, а всего 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, с 22 часов до 06 часов. После установления дополнительных ограничений сотрудник полиции вновь разъяснил ему его права и обязанности, а также ответственность за нарушение ограничений, установленных судом, на основании Федерального закона <...> – ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, разъяснены положения ст. 314.1 УК РФ, он был ознакомлен с графиком явки на регистрацию – каждый третий и четвертый четверг месяца.

Сотрудники полиции регулярно проверяют его в ночное время по месту жительства.За время нахождения под административным надзором в отношении него было составлено несколько протоколов за нарушение установленных судом ограничений, а именно за отсутствие по месту жительства в ночное время. При составлении протоколов его неоднократно предупреждали о необходимости соблюдения решения суда, с ним проводились профилактические беседы сотрудниками полиции.

ДД.ММ.ГГГГ он написал заявление о смене места жительства с <...>, на <...>. Сотрудники полиции вновь предупредили его об ответственности по ст. 314.1 УК РФ, он был ознакомлен с графиком явки на регистрацию – каждый третий и четвертый четверг месяца. ДД.ММ.ГГГГг. он собрал свои вещи и, не сказав родителям, где будет жить, ушел проживать по адресу: <...>. Родители его не выгоняли, он с ними не ругался. С ДД.ММ.ГГГГг. он проживал по <...>50, г. Прокопьевска с женой Б.Е.Ф.. Инспектора по административному надзору он не предупредил о намерении сменить место жительства, заявление на смену места жительства не писал, переехал умышленно, так как ему надоел контроль со стороны сотрудников полиции. Он понимал, что должен сообщить место жительства инспектору по надзору, процедуру смены места жительства он знает. У него был номера телефона инспектора по надзору, но звонить и сообщать о перемене места жительства он также не стал, так как не хотел, чтобы сотрудники полиции знали, где он живет, не желал контроля. ДД.ММ.ГГГГг. его задержали на <...>, сотрудники ППС, которые составили в отношении него протокол по 20.21 КоАП РФ, доставили в отдел полиции «Рудничный».Он осознавал, что своими действиями нарушает ограничения, установленные в отношении него решением Кемеровского районного суда, и уклоняется от административного надзора. Вину признает полностью, в содеянномраскаивается(л.д. 54 - 58).

В судебном заседании ФИО1 подтвердил оглашенные показания в полном объеме.

Учитывая, что при допросеФИО1 в качестве подозреваемого участвовалзащитник, перед допросом подсудимому были разъяснены права, предусмотренные ст. 46 УПК РФ, ст. 51 Конституции РФ, ФИО1 был предупрежден о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и при его последующем отказе от этих показаний, суд полагает возможным принять указанные показания в качестве доказательств по делу, поскольку данные показания последовательны, логичны, согласуются с другими доказательствами, собранными по уголовному делу.

Оценивая указанные показания подсудимого, суд признает их достоверными, поскольку данные показания находятся в логической взаимосвязи с показаниями свидетелей, а также с протоколами следственных действий и иными доказательствами по делу.

Кроме оглашенных показаний подсудимого его виновность в совершении инкриминируемого преступления подтверждается оглашенными показаниями свидетелей, протоколами следственных действий и иными доказательствами.

Показаниями свидетеля Свидетель №6, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, согласно которым она состоит в должности участкового уполномоченного отдела полиции «Рудничный» Отдела МВД России по г. Прокопьевску, в ее должностные обязанности входит постановка на учет лиц, состоящих под административным надзором, контроль за исполнением данными лицами установленных судом ограничений. На учете в отделе полиции «Рудничный» состоит ФИО1, в отношении которого решением Кемеровского районного суда Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ установлен административный надзор сроком на 8 лет, с возложением административных ограничений в виде: обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, запрета пребывания вне жилогоили иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, с 23.00 до 06.00 часов. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был поставлен на учет в отдел полиции «Рудничный», при постановке на учет ему были разъяснены права и обязанности, а также ответственность за нарушение ограничений, установленных судом, на основании Федерального закона <...> – ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, положения ст. 314.1 УК РФ. ФИО1 под подпись был ознакомлен с графиком прибытия на регистрацию - каждый третий четверг месяца, также под подпись предупрежден об ответственности за уклонение от административного надзора. При постановке на учет ФИО1 указал адрес проживания – <...>. ФИО1 неоднократно в ночное время проверялся по месту жительства. В связи с нарушениями административных ограничений ДД.ММ.ГГГГг. решением Рудничного районного суда г. Прокопьевска, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГг., поднадзорному ФИО1 были дополнены ограничения дополнительной явкой один раз в месяц (всего два раза в месяц) в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения, запретом пребывания вне жилого и иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, с 22.00 часов до 06.00 часов. ДД.ММ.ГГГГг. ФИО1 был под подпись ознакомлен с дополнительными ограничениями, ознакомлен с графиком прибытия на регистрацию - каждый 3,4 четверг месяца, дополнительно предупрежден об ответственности по ст. 3141 УК РФ. ДД.ММ.ГГГГг. ФИО1 написал заявление на смену места жительства на <...>. ФИО1 вновь был предупрежден об уголовной ответственности за оставление места жительства без письменного уведомления отдела полиции «Рудничный» Отдела МВД России по г. Прокопьевску. ДД.ММ.ГГГГг. ФИО1 покинул свое местожительства, место его нахождения было установлено только ДД.ММ.ГГГГг. ДД.ММ.ГГГГ ею был зарегистрирован рапорт об обнаружении в действиях ФИО1 признаков состава преступления (л.д. 73 – 75).

Показаниями свидетеля Б.Е.Ф.., данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, согласно которым она состоит в браке с ФИО1 В июле 2024г. они с мужем проживали в квартире по <...>, распивали спиртное. Все вещи ФИО1 были в квартире по <...>. Ей известно, что в отношении мужа установлен административный надзор, и он должен в ночное время находится дома. ФИО1 должен был проживать у матери по <...>, по данному адресу его проверяли сотрудники полиции. Она говорила ФИО1, чтобы он шел в отдел полиции, но он не послушал. ДД.ММ.ГГГГг. в вечернее время они с ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения находились около магазина по <...>, где их остановили сотрудники полиции, которые задержали ФИО1 (л.д. 70 – 72).

Показаниями свидетеля Свидетель №1, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, согласно которымон состоит в должности полицейского ОБ ППСП Отдела МВД России по г. Прокопьевску. ДД.ММ.ГГГГг. находился на дежурстве, в вечернее время проверял поднадзорного ФИО1 по <...>. ФИО1 дома не оказалось, о чем им был составлен акт проверки по месту жительства и рапорт в отдел полиции «Рудничный». Ему было известно, что ФИО1 разыскивают сотрудники полиции как лицо, уклоняющее от административного надзора. ДД.ММ.ГГГГг., работая на маршруте патрулирования, около магазина «<...> им был задержан ФИО1. При проверке по базе установлено, что последний находится в оперативном поиске, в связи с чем ФИО1 был им доставлен в отдел полиции «Рудничный» ОМВД России по г. Прокопьевску для разбирательства(л.д. 60 -61).

Показаниями свидетелей Свидетель №3, Свидетель №4, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон, согласно которым ФИО1 является их сыном, в отношении сына установлен административный надзор. Свидетели постоянно проживают на дачном участке по <...>, сын проживал в квартире по <...> В середине июля 2024г. сын стал жить с ними, сказал, что написал заявление на смену места жительства инспектору по надзору. ДД.ММ.ГГГГг. сын собрал свои вещи и уехал в неизвестном направлении, телефона у сына нет, где он проживал, свидетелям неизвестно, они решили, что ФИО1 уехал жить в квартиру по <...> Сына впоследствии искали сотрудники полиции (л.д. 64 – 66, 67 – 69).

Вышеуказанные оглашённые показания свидетелей являются подробными, последовательными, не содержат в себе существенных противоречий, которые могли бы поставить под сомнение их достоверность, согласуются между собой, с показаниями подсудимого ФИО1, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании, а также с другими доказательствами, собранными по делу, сомневаться в их показаниях у суда не имеется оснований.

Судом не установлено мотивов у подсудимого для самооговора в период дознания и оговора его свидетелями.

Виновность подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления подтверждается протоколами следственных действий и иными доказательствами по делу:

- рапортом участкового уполномоченного отдела полиции «Рудничный» Отдела МВД России по г. Прокопьевску К.А.А.. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1, являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор с ограничениями, самовольно ДД.ММ.ГГГГ оставил место жительства. В действиях гр. ФИО1 усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ст. 3141 ч.1 УК РФ (л.д. 4);

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ с участием П.Г.И.. осмотрен жилой дом по <...>, в <...> (л.д. 5 – 7);

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ с участием ФИО1 осмотрена квартира по <...> (л.д. 8 – 11);

-копией заключения о заведении дела административного надзора на лицо, освобождённое из мест лишения свободы, в отношении которого установлены ограничения в соответствии с законодательством Российской Федерации, утвержденным начальником отдела полиции «Рудничный» ОМВД России по г. Прокопьевску ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 поставлен на профилактический учет с установлением административного надзора (л.д. 15);

- копией графика явки поднадзорного лица на регистрацию от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного инспектором отдела полиции «Рудничный» ОМВД России по г. Прокопьевску А.Д.А.., утвержденного заместителем начальника ОП «Рудничный» Отдела МВД России по г. Прокопьевску Л.А.Е., согласно которому ФИО1, как поднадзорному лицу, установлена обязанность являться на регистрацию в отдел полиции «Рудничный» Отдела МВД России по <...>, - каждый третий четверг месяца с 09 часов 00 минут до 17 часов 00 минут. С данным графиком ФИО1 ознакомлен под подпись ДД.ММ.ГГГГ, подсудимому вручен второй экземпляр данного графика (л.д. 16);

- копией предупреждения ФИО1 инспектором отдела полиции «Рудничный» ОМВД России по г. Прокопьевску А.Д.А. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 ознакомлен с установленными судом в отношении него административными ограничениями, предупрежден о последствиях их нарушения, в том числе и об уголовной ответственности по ст.314.1 УК РФ. Разъяснена обязанность являться на регистрацию каждый третий четверг месяца в период с 09 час. 00 мин. до 17 час. 30 мин. в отдел полиции «Рудничный» по <...>, в г.Прокопьевске; не менять постоянного места жительства по <...> без письменного уведомления отдела полиции «Рудничный», а в случае смены места жительства уведомить сотрудников ОВД не позднее чем за три рабочих дня до его перемены (л.д. 18);

- копией графика явки поднадзорного лица на регистрацию от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного инспектором отдела полиции «Рудничный» ОМВД России по г. Прокопьевску К.А.А. утвержденного врио заместителя начальника ОП «Рудничный» Отдела МВД России по г. Прокопьевску М.Е.А., согласно которому ФИО1, как поднадзорному лицу, установлена обязанность являться на регистрацию в отдел полиции «Рудничный» Отдела МВД России по г. Прокопьевску по адресу: г.Прокопьевск, <...>, - каждый третий и четвертый четверг месяца с 09 часов 00 минут до 17 часов 00 минут. С данным графиком ФИО1 ознакомлен под подпись ДД.ММ.ГГГГ, подсудимому вручен второй экземпляр данного графика (л.д. 19);

- копией заявления ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ на имя начальника отдела полиции «Рудничный» ОМВД России по г.Прокопьевску о даче разрешения на смену места жительства с <...> (л.д. 23);

- копией предупреждения ФИО1 инспектором отдела полиции «Рудничный» ОМВД России по г. Прокопьевску К.А.А.. ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 ознакомлен с установленными судом в отношении него административными ограничениями, предупрежден о последствиях их нарушения, в том числе и об уголовной ответственности по ст.314.1 УК РФ. Разъяснена обязанность являться на регистрацию каждый третий и четвертый четверг месяца в период с 09 час. 00 мин. до 17 час. 00 мин. в отдел полиции «Рудничный» по <...>, в г.Прокопьевске; не менять постоянного места жительства по <...> без письменного уведомления отдела полиции «Рудничный», а в случае смены места жительства уведомить сотрудников ОВД не позднее чем за три рабочих дня до его перемены (л.д. 24);

- копией графика прибытия поднадзорного лица на регистрацию от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного начальником УУП ОУУП и ПДН отдела полиции «Рудничный» ОМВД России по г. Прокопьевску М.Е.А.., утвержденного начальником ОП «Рудничный» Отдела МВД России по г. Прокопьевску Ш.Д.О., согласно которому ФИО1, как поднадзорному лицу, установлена обязанность являться на регистрацию в отдел полиции «Рудничный» Отдела МВД России по г. Прокопьевску по адресу: г.Прокопьевск, <...>, - каждый третий и четвертый четверг месяца с 09 часов 00 минут до 17 часов 00 минут. С данным графиком ФИО1 ознакомлен под подпись ДД.ММ.ГГГГ, подсудимому вручен второй экземпляр данного графика (л.д. 26);

- копией регистрационного листа поднадзорного лица, согласно которому ФИО1 установлены дни явки на регистрацию с ДД.ММ.ГГГГ - каждый третий и четвертый четверг месяца, 18 и ДД.ММ.ГГГГ поднадзорный не явился на регистрацию (л.д. 22);

- копиями актов посещения поднадзорного лица, согласно которым при проверках сотрудниками ОБ ППСП ОМВД России по г.Прокопьевску, участковым уполномоченным отдела полиции «Рудничный» ДД.ММ.ГГГГ в период с 23.05 час. до 23.10 час., ДД.ММ.ГГГГ в период с 22.05 час.до 22 час. 10 мин., ДД.ММ.ГГГГ в период с 23 час. 50 мин. до 23 час. 55 мин., ДД.ММ.ГГГГ в период с 22 час. 10 мин. до 22 час. 20 мин. адреса проживания ФИО1– г.Прокопьевск, <...>, - последний по месту жительства отсутствовал (л.д. 28, 30, 33, 36);

- копией рапорта полицейского ОБ ППСП ОМВД России по г.Прокопьевску Г.В.С.. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому при проверке сотрудниками ППСП ОМВД России по г.Прокопьевску ДД.ММ.ГГГГ в 23 час. 05 мин. поднадзорного лица ФИО1 по адресу: г<...>, - последний по месту жительства отсутствовал, телефон не доступен (л.д. 27);

- копией рапорта полицейского ОБ ППСП ОМВД России по г.Прокопьевску П.М.Л. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому при проверке сотрудниками ППСП ОМВД России по г.Прокопьевску ДД.ММ.ГГГГ в период с 22 час. 05 мин. до 22 час. 10 мин. поднадзорного лица ФИО1 по адресу: <...>, - последний по месту жительства отсутствовал (л.д. 29);

- копией рапорта полицейского ОБ ППСП ОМВД России по г.Прокопьевску С.С.А.. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому при проверке сотрудниками ППСП ОМВД России по г.Прокопьевску ДД.ММ.ГГГГ в 23 час. 50 мин. поднадзорного лица ФИО1 по адресу: <...>, - последний по месту жительства отсутствовал (л.д. 32);

- копией рапорта участкового уполномоченного отдела полиции «Рудничный» ОМВД России по г.Прокопьевску К.А.А. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому при проверке ДД.ММ.ГГГГ в 22 час. 10 мин. поднадзорного лица ФИО1 по адресу: <...>, - последний по месту жительства отсутствовал (л.д. 35);

- копией протокола о доставлении от ДД.ММ.ГГГГ, копией протокола об административном правонарушении № <...> от ДД.ММ.ГГГГг., согласно которымФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 19 час. 00 мин. доставлен в отдел полиции «Рудничный» ОМВД России по г.Прокопьевску за совершение по <...> административного правонарушения, предусмотренного ст.20.21 КоАП РФ (л.д. 38 -39);

- копией заявления ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ на имя начальника отдела полиции «Рудничный» ОМВД России по г.Прокопьевску о даче разрешения на смену места жительства с <...> (л.д. 44);

- копией решения Кемеровского районного суда Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на 8 лет за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, с исчислением срока административного надзора со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения, с возложением административных ограничений в виде: запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, с 23 часов до 06 часов; явки один раз в месяцв орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации (л.д. 139 – 140);

- копией решения Рудничного районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 дополнены ограничения в виде: дополнительной явкой один раз в месяц (всего два раза в месяц) в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания или фактического нахождения поднадзорного лица, с 22 часов до 06 часов (л.д. 141).

Иные исследованные судом доказательства не подтверждают и не опровергают виновности ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления, в связи с чем не учитываются судом при разрешении дела.

У суда нет оснований не доверять указанным протоколам следственных действий, так как судом не установлено нарушений требований уголовно - процессуального законодательства при проведении данных следственных действий, данные протоколы согласуются с другими доказательствами по делу, сомнений у суда не вызывают, в связи с чем суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными, и принимает как доказательства виновности подсудимого.

Таким образом, исследовав и оценив все собранные доказательства по делу в их совокупности, суд считает, что виновность подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемогопреступлениянашла свое подтверждение в ходе судебного следствияоглашенными показаниями подсудимого,показаниями свидетелей, протоколами следственных действий и иными материалами дела.

П.Е.ОБ. является субъектом преступления, предусмотренного ст.314.1 УК РФ, как лицо, в отношении которого в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» судом в порядке административного судопроизводства установлен административный надзор. Соответствующее решение Кемеровского районного суда Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Срок установленного в отношении подсудимого административного надзора на момент совершения инкриминируемого преступления не истек.

Местом пребыванияподнадзорного лица ФИО1 являлся домпо <...>, в которомон проживал.

Суд считает установленным, что П.Е.ОБ. действовал умышленно, о чем свидетельствуют оглашенныепоказания вышеуказанных свидетелей, подтверждающие, что подсудимый, зная об ограничениях, установленных судом и ответственности за их нарушения, не желая являться на регистрацию в отдел полиции «Рудничный» ОМВД России по г.Прокопьевску, желая уйти от контроля сотрудников полиции, самовольно без предупреждения сотрудников полиции оставил ДД.ММ.ГГГГ место пребывания по <...>, г.Прокопьевска,проживал по <...> момента установления его местонахождения сотрудниками полиции ДД.ММ.ГГГГ. Об этом также свидетельствуют показания самого ФИО1, оглашенные в судебном заседании, об обстоятельствах самовольной смены места пребыванияв связи с тем, что ему надоел контроль со стороны сотрудников полиции. Согласно установленным обстоятельствам П.Е.ОБ. самовольно оставил свое место пребывания – дом по <...>, где он проживал на момент инкриминируемого ему преступления – ДД.ММ.ГГГГ, что также отражалось в документах административного учета поднадзорного лица.

Согласно статьи 2 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ <...> «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», место жительства - это жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда (служебное жилое помещение, жилое помещение в общежитии, жилое помещение маневренного фонда, жилое помещение в доме системы социального обслуживания граждан и другие) либо иное жилое помещение, в которых лицо имеет право проживать в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; место пребывания - гостиница, санаторий, дом отдыха, пансионат, медицинская организация или другое подобное учреждение, в том числе социальный приют, реабилитационное учреждение, а также не являющееся местом жительства жилое помещение, в которых лицо вправе проживать временно.

Исходя из указанных положений Закона, доказательств, собранных по уголовному делу, следует, что на момент инкриминируемого преступления в период с 18 по ДД.ММ.ГГГГ дом по <...> являлся местом пребывания поднадзорного лица ФИО1, где он временно проживал.

На основании изложенногодействия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.314.1 УК РФ - самовольное оставление поднадзорным лицом места пребывания, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

При назначении вида и размера наказания подсудимому суд, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, в том числе смягчающие обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Отягчающихобстоятельств судом не установлено.

По смыслу ст. 63 УК РФ, обстоятельства, отягчающие наказание, учитываются при назначении наказания за преступление с любой формой вины, если иное прямо не предусмотрено законом или не вытекает из него.

Согласно ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение перечисленных в законе преступлений.

Из изложенного следует, что лицо, являющееся субъектом преступления, предусмотренного ч.1 ст. 314.1 УК РФ, всегда является лицом, имеющим судимость и которое отбывало наказание в местах лишения свободы, что при любом условии предполагает, что совершение умышленного преступления, предусмотренного ч.1 ст. 314.1. УК РФ, возможно только при наличии непогашенной судимости (причем за совершение умышленного преступления). Таким образом, наличие непогашенной судимости у лица, в отношении которого установлен административный надзор, которая могла бы влечь наличие отягчающего обстоятельства – рецидива преступлений, непосредственно является обстоятельством совершенного преступления, без наличия данной судимости действия, указанные в обвинении, не являются преступлением.

Учитывая, что наличие непогашенных судимостей по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 обусловило установление в отношении него административного надзора на основании ч.2 ст.3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ <...> – ФЗ (за совершение преступления при опасном рецидиве преступлений), что следует из решения Кемеровского районного суда Кемеровской области отДД.ММ.ГГГГ, рецидив преступлений в настоящем случае не может повторно учитываться в качестве отягчающего обстоятельства.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд учитывает: полное признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, в том числе состояние <...>, состояние здоровья его близких родственников.

Оснований для признания иных обстоятельств смягчающими суд не усматривает.

Под явкой с повинной, которая в силу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, является обстоятельством, смягчающим наказание, следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении, сделанное в письменном или устном виде. При этом, не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления. Признание лицом своей вины в совершении преступления в таких случаях может быть учтено судом в качестве иного смягчающего обстоятельства в порядке ч. 2 ст. 61 УК РФ или, при наличии к тому оснований, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Объяснения от ФИО1 по инкриминируемому преступлениюполучены ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12) хоть и до возбуждения уголовного дела, но после достоверного установления сотрудниками правоохранительных органов факта уклонения ФИО1 от административного надзора и доставления его в отдел полиции. В связи с чем суд не признает данное объяснение в качестве явки с повинной.

Суд не учитывает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимому,активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку факт дачи им объяснений и признательных показаний сам по себе не является активным способствованием раскрытию и расследованию преступления.

При определении наказания суд также учитывает, что П.Е.ОБ. на учете у врача нарколога не состоит, получал психиатрическую помощь (л.д. 144 -145), имеет устойчивые социальные связи,учитываетсведения, изложенные в характеристикеучасткового уполномоченного полиции по месту жительства (л.д. 146).

Судом не установлено каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями, мотивом, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем суд не находит оснований для применения при назначении наказания подсудимому правил ст. 64 УК РФ.

Вместе с тем, несмотря на непризнание рецидива преступлений обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, его наличие в действиях подсудимого влечет назначение наказания за инкриминируемое преступление по правилам, предусмотренным ч.2 ст.68 УК РФ. Оснований для применения при назначении ФИО1 наказания положений ч.3 ст.68 УК РФ судом не усматривается.

Принимая во внимание изложенное, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, смягчающих обстоятельств, не усматривая оснований для назначения иных видов наказания, предусмотренных санкцией статьи, суд считает, что подсудимому ФИО1 необходимо назначить наказание в виде лишения свободы.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого суд не находит оснований для назначения наказания с применением ст. 73 УК РФ. По мнению суда, реальное отбытие подсудимым назначаемого наказания будет способствовать, как исправлению осужденного, так и предупреждению совершению им нового преступления, а также восстановлению социальной справедливости.

В настоящее время приговором Рудничного районного суда г.Прокопьевска Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ П.Е.ОБ. осужден по ч.1 ст. 187 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием из заработной платы в доход государства 5 % заработка.

Преступление по настоящему уголовному делу совершено ФИО1 до постановления приговора от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с этим наказание должно быть назначено подсудимому по совокупности преступлений в соответствии с правилами ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний, исходя согласно п. «в» ч. 1 ст. 71, ч. 2 ст. 72 УК РФ из соответствия трех дней исправительных работ одному дню лишения свободы.

Инкриминируемое подсудимому ФИО1 преступление совершено им в период отбытия условного наказания по приговору мирового судьи судебного участка <...> Рудничного судебного района г. Прокопьевска Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ и приговору Рудничного районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ На момент рассмотрения настоящего уголовного дела условное осуждение ФИО1 по приговору от ДД.ММ.ГГГГ отменено постановлением суда от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ч. 4 ст. 74 УК РФ, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

При решении вопроса о возможности отмены или сохранения условного осуждения в отношении ФИО1, совершившего в период испытательного срока по приговору от ДД.ММ.ГГГГ умышленное преступление небольшой тяжести, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления по настоящему приговору, а также характер и степень общественной опасности ранее совершенного им преступления, данные о личности подсудимого и его поведении во время испытательного срока.

Суд с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, характера и степени общественной опасности ранее совершенного им преступления, совокупности смягчающих обстоятельств, не усматривает оснований для сохранения подсудимому ФИО1 условного осуждения по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку он в период испытательного срока по указанному приговору мирового судьи вновь совершил преступление, относящееся к категории небольшой тяжести. При этом в период испытательного срока осужденным допущено нарушение условий отбывания условного наказания, что подтверждается постановлением Рудничного районного суда г.Прокопьевска от ДД.ММ.ГГГГ. Указанные обстоятельства, по мнению суда, свидетельствуют о том, что исправление и перевоспитание ФИО1 возможно только в условиях его изоляции от общества.

На основании ч.4 ст. 74 УК РФ суд считает необходимым отменить условное осуждение ФИО1, назначенное по приговору мирового судьи судебного участка <...> Рудничного судебного района г.Прокопьевска Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ.

Окончательное наказание ФИО1 должно быть назначено по совокупности приговоров с учётом наказания, назначенного по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ.

На основании положений п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы подсудимому ФИО1 необходимо назначить в исправительной колонии строгого режима, поскольку он совершил преступление при рецидиве преступлений, ранее отбывал лишение свободы за совершение умышленных преступлений, судимости за которые не сняты и не погашены.

Поскольку ФИО1 настоящим приговором назначается наказание в виде лишения свободы, то в целях обеспечения исполнения наказания, а также обеспечения апелляционного рассмотрения настоящего приговора в случае его обжалования, суд считает необходимым избрать в отношении подсудимого меру пресечения в виде заключения под стражу.

Время содержания ФИО1 под стражей с момента провозглашения настоящего приговора до его вступления в законную силу подлежит зачету в срок отбытия наказания в силу п. «а» ч. 3.1. ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вопрос о процессуальных издержках по делу разрешается судом отдельным постановлением.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307 – 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 314.1. УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору, с наказанием, назначенным по приговору Рудничного районного суда г.Прокопьевска Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ, исходя согласно п. «в» ч. 1 ст. 71, ч. 2 ст. 72 УК РФ из соответствия трех дней исправительных работ одному дню лишения свободы, назначить ФИО1 наказание в виде 8 (восьми) месяцев лишения свободы.

На основании ч.4 ст. 74 УК РФ отменить ФИО1 осуждение по приговору мирового судьи судебного участка <...> Рудничного судебного района г.Прокопьевска Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ст. 70 УК РФ к наказанию, назначенному по настоящему приговору по совокупности преступлений, частично присоединить неотбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка <...>Рудничного судебного района г.Прокопьевска Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГи неотбытую часть наказания по приговору Рудничного районного суда г.Прокопьевска Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом постановления Рудничного районного суда г.Прокопьевска от ДД.ММ.ГГГГ), и окончательно по совокупности приговоров назначить ФИО1 в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 4 (четыре) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу, взять ФИО1 под стражу в зале суда. Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять со дня вступления в законную силу настоящего приговора. До вступления приговора суда в законную силу содержать ФИО1 в ФКУ СИЗО – 2 ГУФСИН России по Кемеровской области – Кузбассу.

Зачесть ФИО1 в срок лишения свободы по настоящему приговору срок содержания под стражей с момента провозглашения приговора – ДД.ММ.ГГГГ года до его вступления в законную силу в соответствии с п. «а» ч.3.1. ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вопрос о процессуальных издержках разрешается судом отдельным постановлением.

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд через Рудничный районный суд г.Прокопьевска Кемеровской области в течении 15суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок с момента вручения копии приговора.

Осужденный вправе участвовать в заседании суда апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе, которая может быть подана им в течение 15 суток со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционного представления прокурором или апелляционной жалобы другим лицом, осужденный также вправе участвовать в заседании суда апелляционной инстанции, о чем должен указать в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление.

В случае обжалования приговора осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от него, либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе.

Председательствующий /подпись/ О.В.Лучанкина

<...>