Решение № 2-3661/2018 2-3661/2018~М-2562/2018 М-2562/2018 от 18 июля 2018 г. по делу № 2-3661/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 июля 2018 года

Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Соколовой Т.Ю.

при секретаре Степанове В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ООО «Нахичеванский Базар» к ПАО СК «Росгосстрах», ФИО1 О о взыскании суммы страхового возмещения и убытков, причиненных в результате ДТП

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с настоящими исковыми требованиями, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ. в <адрес> водитель Г.Р.Р., управляя ТС Мерседес Бенц S350 гос.номер №, не справился с управлением и допустил наезд на препятствие (бордюрный камень), в результате чего транспортное средство получило значительные механические повреждения. Автомобиль Мерседес Бенц S350 гос.номер №, принадлежащий ООО «Нахичеванский Базар», застрахован в ПАО СК «Росгосстрах» по договору (полису) добровольного страхования транспортных средств и имущества серия 4000 № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно счета ООО «СБСВ-КЛЮЧАВТО ДОН» МеР0013767 от ДД.ММ.ГГГГ. расходы на ремонт автомобиля Мерседес Бенц S350 гос.номер № составили 2108835,86 руб. Кроме этого, в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ. транспортное средство утратило товарную стоимость. В соответствии с заключением ООО СКС ЭЦ «ГРАНД» № от ДД.ММ.ГГГГ. величина утраты товарной стоимости автомобиля автомобиля Мерседес Бенц S350 гос.номер № составила 20 000,00 руб. ПАО СК «Росгосстрах» произвело выплату страхового возмещения в размере 472 609,00 руб. (П/П № от 14.09.2017г., № от 04.10.2017г.). 31.10.2017г. в адрес ПАО СК «Росгосстрах» направлена претензия на доплату страхового возмещения в сумме 1636226,86 руб. (2108835,86 - 472 609,00). Претензия оставлена без удовлетворения. Истец просил суд взыскать с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ООО «Нахичеванский Базар» сумму страхового возмещения в размере 1636226,86 руб., стоимость дефектовки автомобиля в размере 5340,00 руб. Взыскать с ответчика ФИО1 О в пользу ООО «Нахичеванский Базар» величину утраты товарной стоимости в размере 20000,00 руб.

Истец явку представителя в судебное заседание не обеспечил, извещен судом надлежащим образом. Через канцелярию суда от истца поступили уточнения исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, в соответствии с которыми истец просит суд взыскать с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ООО «Нахичеванский Базар» сумму страхового возмещения в размере 1471191,00 руб., стоимость дефектовки автомобиля в размере 5340,00 руб., стоимость судебной экспертизы в размере 10000,00 руб. Взыскать с ответчика ФИО1 О в пользу ООО «Нахичеванский Базар» величину утраты товарной стоимости в размере 20000,00 руб.

Представитель ответчика по доверенности Д.Е.С., исковые требования не признала, просила отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме. В случае удовлетворения иска просила в порядке статьи 333 ГК РФ снизить размер неустойки, штрафа, а также размер компенсации морального вреда и расходов на оплату услуг представителя до разумных пределов.

Ответчик Г.Р.Р.О. в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что собственником автомобиляМерседес Бенц S350 гос.номер Р 505 ОМ 161 является ООО «Нахичеванский Базар».

Указанный автомобиль в застрахован в ПАО СК «Росгосстрах» по договору (полису) добровольного страхования транспортных средств и имущества серия 4000 № от 27.08.2014г.

Возникшие между сторонами правоотношения регулируются Законом «Об организации страхового дела в Российской Федерации» № 4015-1 от 29.11.1992 г. (в редакции от 21.06.2004 г. № 57-ФЗ).

Добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления, являющимися неотъемлемой частью договора страхования. В силу ст. 3 Закона, целью организации страхового общества является обеспечение защиты имущественных интересов физических и юридических лиц при наступлении страховых случаев.

В соответствии со ст. 9 Закона, страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В соответствии с ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Подпункт 2 пункта 2 статьи 942 ГК РФ определяет страховой случай как событие, на случай наступления которого осуществляется страхование.

Страховщик несет ответственность по возмещению ущерба с момента наступления страхового случая, вне зависимости от вины страхователя, обязан возместить страхователю или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки по предусмотренным договором объектам страхования в пределах определенной договором страховой суммы.

Согласно ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом, стороны не вправе заключать договор на условиях, противоречащих закону. Правила страхования средств автотранспорта являются неотъемлемой частью договора страхования и не должны содержать положения, противоречащие гражданскому законодательству и ухудшающие положения страхователя по сравнению с установленным законом.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

В период действия договора ДД.ММ.ГГГГ. в <адрес> водитель Г.Р.Р., управляя ТС Мерседес Бенц S350 гос.номер №, не справился с управлением и допустил наезд на препятствие (бордюрный камень), в результате чего транспортное средство получило значительные механические повреждения.

Судом достоверно установлено, что ПАО СК «Росгосстрах» произвело выплату страхового возмещения в размере 472609,00 руб.

Согласно счета ООО «СБСВ-КЛЮЧАВТО ДОН» МеР0013767 от ДД.ММ.ГГГГ. расходы на ремонт автомобиля Мерседес Бенц S350 гос.номер № составили 2108835,86 руб. Кроме этого, в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ. транспортное средство утратило товарную стоимость. В соответствии с заключением ООО СКС ЭЦ «ГРАНД» № от ДД.ММ.ГГГГ. величина утраты товарной стоимости автомобиля автомобиля Мерседес Бенц S350 гос.номер Р 505 ОМ 161 составила 20 000,00 руб.

Претензия от25.10.2017г. о доплате страхового возмещения в размере 1636226,86 руб. оставлена без удовлетворения.

Определением Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону ДД.ММ.ГГГГ. по делу была назначена комплексная судебная трасологическая и авто-товароведческая экспертиза, проведение которой поручено экспертамООО «Бюро экспертной оценки».

В соответствии с заключением судебного экспертаООО «Бюро экспертной оценки» все повреждения автомобиля Мерседес Бенц S350 гос.номер № могли быть получены в результате наезда на бордюрный камень в едином механизме ДТП от ДД.ММ.ГГГГ.; стоимость восстановительного ремонта автомобиля Мерседес Бенц S350 гос.номер Р № без учета износа по среднерыночным ценам в регионе на дату ДТП ДД.ММ.ГГГГ. составляет 1943800,00 руб.

Согласно ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с п.2 ст. 86 ГПК РФ заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в ст.67 ГПК РФ.

У суда нет оснований ставить под сомнение выводы экспертаООО «Бюро экспертной оценки», поскольку при проведении исследования использовались данные установленные судом, необходимые для ответа на поставленные вопросы, а квалификация и профессиональный уровень эксперта сомнений у суда не вызывает. При проведении исследования эксперту были предоставлены материалы гражданского дела.

При таких обстоятельствах, суд не усматривает несоответствий и нарушений в действиях истца, поскольку в судебном заседании установлено, что ущерб автомобилю причинен в результате указанного страхового случая, в период действия договора страхования.

В соответствии с п. 10.2 договора страхования выплата по риску «Ущерб» производится без учета износа запасных частей.

С учетом условий договора страхования и произведенной выплаты сумма страхового возмещения, подлежащего взысканию в пользу истца, составляет 1471191,00 руб. (1943800,00 - 472609,00).

Требования истца о взыскании с ответчика Г.Р.Р.О. величины утраты товарной стоимости подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Согласно пункту 2 данной правовой нормы под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда. Вред, причиненный правомерными действиями, подлежит возмещению в случаях, предусмотренных законом. В возмещении вреда может быть отказано, если вред причинен по просьбе или с согласия потерпевшего, а действия причинителя вреда не нарушают нравственные принципы общества.

В соответствии со статьей 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации). Из указанных правовых норм следует, что размер убытков (реальный ущерб), причиненных повреждением автомобиля в результате дорожно-транспортного происшествия, зависит от степени повреждения имущества и сложившихся цен. Уменьшение стоимости имущества истца по сравнению с его стоимостью до нарушения ответчиком обязательства или причинения им вреда является реальным ущербом даже в том случае, когда оно может непосредственно проявиться лишь при отчуждении этого имущества в будущем (например, утрата товарной стоимости автомобиля, поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия).

В соответствии с заключением ООО СКС ЭЦ «ГРАНД» № от ДД.ММ.ГГГГ. величина утраты товарной стоимости автомобиля автомобиля Мерседес Бенц S350 гос.номер № составила 20 000,00 руб.

Согласно п. 2.13 Правил страхования страховое возмещение – денежная сумма, подлежащая выплате страхователю (выгодоприобретателю) для возмещения расходов по ремонту застрахованного ТС/ДО при наступлении страхового случая, оговоренного настоящими Правилами или соглашением сторон, в перечень ущерба, подлежащего возмещению по договору страхования, не входит ущерб, вызванный утратой товарной стоимости ТС.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Надлежащим исполнением обязательств по возмещению имущественного вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием, является возмещение причинителем вреда потерпевшему расходов на восстановление автомобиля в состояние, в котором он находился до момента дорожно-транспортного происшествия. Таким образом, у Г.Р.Р.О., как причинителя вреда, возникла обязанность по возмещению расходов на восстановление его автомобиля в виде разницы между страховым возмещением и суммой причиненных убытков.

При возмещении убытков в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С учетом изложенного, с ответчика Г.Р.Р.О. в пользу истца подлежит взысканию величина УТС в размере 20000,00 руб. согласно заключения ООО СКС ЭЦ «ГРАНД» № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате дефектовки автомобиля в размере 5340,00 руб., расходы по оплате судебной экспертизы в размере 10 000,00 руб.

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истец был освобожден от уплаты госпошлины в силу положений п.п. 4 п. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, таковая взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

В силу ст. 94 ГПК РФ с ответчика в пользу ООО «Бюро экспертной оценки» подлежит взысканию стоимость судебной экспертизы в размере 36000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 12, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ООО «Нахичеванский Базар» сумму страхового возмещения в размере 1471 191,00 руб., расходы по оплате судебной экспертизы в размере 10 000,00 руб., расходы по оплате дефектовки автомобиля в размере 5340,00 руб.

Взыскать с ФИО1 О в пользу ООО «Нахичеванский Базар» величину утраты товарной стоимости в размере 20000,00 руб.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в доход местного бюджета госпошлину в размере 15445,98 руб.

Взыскать с ФИО1 О в доход местного бюджета госпошлину в размере 209,98 руб.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ООО «Бюро экспертной оценки» стоимость судебной экспертизы в размере 36000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда через Кировский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

СУДЬЯ: