Решение № 2-3661/2018 2-469/2019 2-469/2019(2-3661/2018;)~М-3569/2018 М-3569/2018 от 6 мая 2019 г. по делу № 2-3661/2018

№

УИД 61RS0№-72


РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

6 мая 2019 года

Азовский городской суд Ростовской области в составе

председательствующего судьи Акименко Н.Н.,

с участием ФИО1,

при секретаре Карпенко Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковым требованиям Администрации Азовского района к ФИО2 об освобождении земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

В суд обратился представитель Администрации Азовского района с иском к ФИО2 об освобождении земельного участка. В обоснование исковых требований указал, что в целях выявления и пресечения нарушений законодательства в области использования и охраны земель ДД.ММ.ГГГГ Комитетом имущественных отношений Администрации Азовского района обследован земельный участок с кадастровым номером № и составлен акт рейдового осмотра № от ДД.ММ.ГГГГ. В результате осмотра установлено, что земельный участок огорожен металлическим забором, на котором закреплено объявление «закупаем лом черных и цветных металлов» с указанием номера телефона. На территории земельного участка складируется металлолом. Также, межмуниципальным отделом по городу Азову и Азовскому району Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области в ходе административного расследования выявлено, что земельный участок находится в пользовании ФИО2, правовых документов на земельный участок он не имеет. Истец просил обязать ответчика освободить земельный участок с кадастровым номером № путем демонтажа находящегося на нем металлолома и установленного ограждения в течение 15 дней с момента вступления решения в законную силу.

Представитель Администрации Азовского района по доверенности ФИО1 заявленные исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился. Извещался о времени и месте слушания дела по адресу регистрации заказным письмом с уведомлением, которое вернулось в адрес суда с отметкой о невручении адресату, в связи с истечением срока хранения.

Согласно ч. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

Неявку ответчика за заказным письмом по извещению почтового отделения суд расценивает как отказ от принятия судебного извещения, и в соответствии с п. 3 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие ответчика.

Изучив собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу.

На основании ст. 60 ЗК РФ действия, нарушающие права на землю граждан или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В ст. 62 ЗК РФ указано, что на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

Согласно разъяснениям, данным судам в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в силу ст. ст. 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Согласно ст. 72 ЗК РФ, под муниципальным земельным контролем понимается деятельность органов местного самоуправления по контролю за соблюдением, в том числе гражданами в отношении объектов земельных отношений требований законодательства Российской Федерации, законодательства субъекта Российской Федерации, за нарушение которых законодательством Российской Федерации, законодательством субъекта Российской Федерации предусмотрена административная и иная ответственность.

Из материалов дела следует, что с ДД.ММ.ГГГГ на кадастровом учете находится земельный участок с кадастровым номером №, категория – земли населенных пунктов, разрешенный вид использования – объекты коммунально-складского назначения. Участок находится в муниципальной собственности.

ДД.ММ.ГГГГ Комитетом имущественных отношений Администрации Азовского района проведена проверка на предмет использования земельного участка с кадастровым номером №. По результатам осмотра составлен акт рейдового осмотра № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что земельный участок огорожен металлическим забором, на котором закреплено объявление «закупаем лом черных и цветных металлов» с указанием номера телефона.

Постановлением Управления Росреестра от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ за самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок, вынесено предписание об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства.

Ответчик в установленный срок предписание не выполнил. В ходе рассмотрения дела администрация повторно осмотрела земельный участок с кадастровым номером №. Из акта рейдового осмотра № следует, что земельный участок по-прежнему имеет металлическое ограждение.

На спорный земельный участок у ФИО2 отсутствует правоустанавливающие документы, вместе с тем на участке расположено ограждение, что подтверждает факт самовольного занятия ответчиком земельного участка.

Из содержания вышеприведенных норм материального права в их системной взаимосвязи следует, что самовольно занятый гражданином земельный участок, подлежит освобождению с возложением на указанного гражданина обязанностей сноса всех строений и сооружений, находящихся на указанном земельном участке, а также вывоза с него всех движимых вещей указанного гражданина. Поэтому заявленные исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Администрации Азовского района к ФИО2 об освобождении земельного участка удовлетворить.

Обязать ФИО2 освободить земельный участок с кадастровым номером № путем демонтажа находящегося на нем ограждения в течение 15 дней с момента вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано Ростовский областной суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 12 мая 2019 года.

Судья