Решение № 2-64/2020 2-64/2020~М-39/2020 М-39/2020 от 25 мая 2020 г. по делу № 2-64/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Калязинский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Щербининой Т.Н.

при секретаре Галенковой А.С.,

26 мая 2020 года в городе Калязине рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала - Среднерусский банк ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала – Среднерусский Банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2, в котором просит расторгнуть кредитный договор № ___ от 17 сентября 2014 года, взыскать в солидарном порядке с ФИО1, ФИО2 задолженность по кредитному договору в размере 3 195 862 рубля 17 копеек, из которых: 2 132 755 рублей 14 копеек - просроченный основной долг, 986 894 рубля 69 копеек – просроченные проценты, 31 060 рублей 28 копеек – неустойка за просроченный основной долг, 44 717 рублей 06 копеек – неустойка за просроченные проценты, расходы по оплате услуг оценщика в размере 435 рублей 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 30 177 рублей 14 копеек, обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру с кадастровым № ___, расположенную по адресу: <адрес>, установив начальную цену продажи предмета залога в размере 1 633 600 рублей 00 копеек. Требования мотивирует тем, что 17 сентября 2014 года между ПАО "Сбербанк" и ФИО1, ФИО2 был заключен кредитный договор № ___, в соответствии с которым ответчикам был выдан кредит в сумме 2 250 000 рублей 00 копеек на срок 120 месяцев под 13% годовых на приобретение объекта недвижимости – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый № ___. В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору права банка удостоверены закладной от 17 сентября 2014 года, в соответствии с которой залогодатели передали в залог банку, как залогодержателю, в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору квартиру, общей площадью ....... кв. м, расположенную по адресу: <адрес>. Ответчиками неоднократно допускались нарушения обязательств, выразившиеся в несвоевременном и недостаточном внесении платежей в счет погашения кредита, в связи с чем, истцом в адрес ответчиков направлялись письменные уведомления с требованием погасить задолженность по кредитному договору, которая погашена не была. Для определения рыночной стоимости заложенного недвижимого имущества истец обратился в ООО «Независимый Консалтинговый Центр «Эталон», согласно отчету об оценке №2487351/1-190820-942 которого, стоимость объекта залога составляет 2 042 000 рублей.

Представитель истца ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский Банк ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежаще и своевременно. Об уважительных причинах неявки не сообщил, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Федеральной службы судебных приставов по Москве, Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению постановлений налоговых органов УФССП по Москве в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещались надлежаще и своевременно. Об уважительных причинах неявки не сообщили, не просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области, в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежаще и своевременно. Об уважительных причинах неявки не сообщил, в своем заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчики ФИО1 и ФИО2 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещались надлежаще и своевременно.

В силу ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела в суде. Учитывая изложенное, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

В силу статьи 169 ГПК РФ отложение судебного разбирательства является правом суда в случае невозможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц.

В суд от ответчиков ФИО1, ФИО2 поступило ходатайство об отложении судебного заседания, поскольку в <адрес> введен пропускной режим и режим самоизоляции, а проезд на общественном транспорте несет в себе риск заражения COVID-19.

Данное ходатайство судом было рассмотрено в соответствии со ст. 166 ГПК РФ и в связи с отсутствием оснований для отложения рассмотрения дела, в удовлетворении ходатайства отказано, поскольку причину неявки ответчиков ФИО1, ФИО2 (введение пропускного режима и режима самоизоляции) суд находит неуважительной, а доказательств невозможности направления письменных возражений ответчиков на исковые требования в судебном заседании представлено не было.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьей 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Положениями статьи 813 ГК РФ установлено, что при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата займа и уплаты причитающихся на момент возврата процентов за пользование займом, если иное не предусмотрено договором займа. Причитающиеся за пользование займом проценты уплачиваются заемщиком по правилам пункта 2 статьи 811 настоящего Кодекса.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. На основании п. 2 ст. 819 ГК РФ указанные требования применяются к отношениям по кредитному договору.

На основании ч. 1 ст. 814 Гражданского кодекса РФ, если договор займа заключен с условием использования заемщиком полученных средств на определенные цели (целевой заем), заемщик обязан обеспечить возможность осуществления заимодавцем контроля за целевым использованием суммы займа.

На основании ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статья 820 ГК РФ предусматривает, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что 17 сентября 2014 года между ОАО «Сбербанк России» (кредитор) и ФИО1, ФИО2 (созаемщики) был заключен кредитный договор № ___, по условиям которого кредитор обязался предоставить созаемщикам кредит "Приобретение готового жилья" в сумме 2 250 000 рублей под 13% годовых на приобретение объекта недвижимости – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, на срок 120 месяцев с даты фактического предоставления.

Истец свои обязательства по кредитному договору исполнил, предоставив ответчикам денежные средства в предусмотренном в договоре размере.

В соответствии с абзацем 2 кредитного договора созаемщики на условиях солидарной ответственности обязуются возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора, а также в соответствии с Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения жилищных кредитов (т. 1 л.д.22-28).

Согласно п. 10 кредитного договора в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору созаемщики предоставляют кредитору залог объекта недвижимости – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

По условиям кредитного договора, погашение кредита производится созаемщиками ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей. Размер ежемесячного аннуитетного платежа 33 594 рубля 92 копейки, последний платеж 32 541 рубль 59 копеек. Уплата процентов за пользование кредитом производится ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные Графиком платежей.

При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом, созаемщики уплачивают кредитору неустойку в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно) (пункт 12 Договора).

Кредитный договор подписан сторонами, ответчики были ознакомлены с условиями Договора, Общими условиями кредитования, добровольно приняли на себя обязательства по их исполнению, данный факт подтверждается их личными подписями в Договоре.

В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по Договору созаемщики предоставляют (обеспечивают предоставление) кредитору: квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Оценочная стоимость залога составила 2 519 000 рублей 00 копеек, залоговая стоимость установлена в размере 2 267 100 рублей 00 копеек, что подтверждается закладной от 17 сентября 2014 года (т. 1 л.д. 36-41).

Согласно пункту VI.4. закладной, банк имеет право требовать досрочного исполнения обеспеченного залогом обязательства по основаниям, предусмотренным действующим законодательством.

27 июля 2015 года между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1, ФИО2 заключено дополнительное соглашение к кредитному договору № ___ от 23 сентября 2014 года «Об изменении условий кредитования». Согласно данному соглашению, созаемщикам на период с 23 августа 2015 года по 23 июля 2016 года (12 месяцев) установлен льготный период погашения кредита: кредитором предоставлена созаемщикам отсрочка в погашении основного долга. Начисленные, но не уплаченные просроченные (текущие) проценты и неустойки равномерно распределяются по месяцам, с 23 августа 2015 года по 23 сентября 2024 года и подлежит ежемесячной уплате созаемщиками по графику платежей, составлен новый График платежей, согласно которому ежемесячный платеж по кредиту составил 37 600 рублей 48 копеек, за исключением последнего платежа в дату погашения 23 сентября 2024 года, равного 38 384 рублям 91 копейке (т. 1 л.д. 29-31).

С 4 августа 2015 года открытое акционерное общество "Сбербанк России" было переименовано на публичное акционерное общество "Сбербанк России".

В соответствии с частью 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Истцом заявлено требование о расторжении кредитного договора в связи с неисполнением ответчиками обязательств по возврату кредита в установленный срок в течение длительного периода.

Созаемщиками во исполнение обязательств по кредитному договору производились платежи. Вместе с тем из представленной выписки из лицевого счета следует, что ответчики взятые на себя обязательства по внесению платежей исполняют ненадлежащим образом, ответчиками нарушался установленный договором порядок погашения кредитной задолженности. Доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору в полном объеме ответчиками не представлено.

Поскольку ответчиками неоднократно нарушались условия кредитного договора в части сроков и сумм внесения ежемесячных платежей, в связи с чем, у них образовалась задолженность по кредитному договору № ___ от 17 сентября 2014 года, которая согласно представленному суду расчету по состоянию на 02 декабря 2019 года составила 3 195 427 рублей 17 копеек, в том числе: неустойка за просроченные проценты - 44 717 рублей 06 копеек; неустойка за просроченный основной долг - 31 060 рублей 28 копеек; просроченные проценты - 986 894 рубля 69 копеек; просроченный основной долг - 2 132 755 рублей 14 копеек.

Ответчиками расчет сумм задолженности, произведенный истцом, не опровергнут. Суд соглашается с расчетом задолженности ответчиков по кредитному договору, представленным представителем истца, поскольку указанный расчет произведен на основании положений, указанных в пунктах кредитного договора, заключенного между ОАО "Сбербанк России" и ответчиками, с которыми ответчики были ознакомлены и согласны, что подтверждается их подписями в кредитном договоре, а также в графике погашения кредита, являющемся приложением к указанному кредитному договору. Расчет соответствует условиям договора займа, фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного разбирательства, не противоречит закону, расчет судом проверен, составлен арифметически верно, в связи с чем суд принимает указанный расчет во внимание и расценивает его как достоверный. Своего расчета ответчики суду не представили.

Согласно статьям 307, 309-310, 393 ГК РФ, обязательства возникают из договора или иных оснований, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от обязательств не допускается, при этом должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств.

В адрес ответчиков ФИО1 (исх. от 16 декабря 2019 года), ФИО2 (исх. от 14 августа 2019 года) банком направлялись требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и с предупреждением о возможности досрочного взыскания задолженности в судебном порядке, которые ответчиками не исполнены, доказательств обратного не представлено (т. 1 л.д. 50, 52).

Принимая во внимание, что ответчиками обязательства, предусмотренные кредитным договором, по погашению задолженности по договору, уплате процентов, неустойки, предусмотренных кредитным договором, в полном объеме не исполнены, доказательств обратного ответчиками, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, не представлено, суд приходит к выводу о расторжении кредитного договора и взыскании с ответчиков задолженности по кредитному договору, включая, просроченный основной долг в размере 2 132 755 рублей 14 копеек, просроченные проценты в размере 986 894 рублей 69 копеек, неустойку за просроченный основной долг в размере 31 060 рублей 28 копеек, неустойку за просроченные проценты в размере 44 717 рублей 06 копеек.

Требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество суд также признает предлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя) (п. 1).

В соответствии со статьей 336 ГК РФ предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права, за исключением имущества, на которое не допускается обращение взыскания, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом.

Статьей 340 ГК РФ предусмотрено, что стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом (п. 1). Если иное не предусмотрено законом или договором, изменение рыночной стоимости предмета залога после заключения договора залога или возникновения залога в силу закона не является основанием для изменения или прекращения залога. Условия договора, которые предусматривают в связи с последующим уменьшением рыночной стоимости предмета залога, обеспечивающего обязательство гражданина по возврату потребительского или ипотечного кредита, распространение залога на иное имущество, досрочный возврат кредита или иные неблагоприятные для залогодателя последствия, ничтожны (п. 2). Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания (п. 3).

В соответствии со статьей 341 ГК РФ право залога возникает с момента заключения договора о залоге, а в отношении залога имущества, которое надлежит передаче залогодержателю, с момента передачи этого имущества, если иное не предусмотрено договором о залоге.

В соответствии со статьей 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (п. 1).

В силу пункта 1 статьи 349 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с р. 1 ст. 350 ГК РФ, Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ответчики за счет кредитных средств, полученных по договору № ___ от 17 сентября 2014 года, прибрели по договору купли-продажи от "__"__ __ г. квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Из выписки из ЕГРН по состоянию на 20 февраля 2020 года № КУВИ -001/2020-3416244 видно, что собственником является ФИО1, указано, что на жилое помещение наложено (обременение) права - ипотека в силу закона (т.1 л.д. 181-184).

Как следует из закладной от 17 сентября 2014 года, оценочная стоимость залога составила 2 519 000 рублей 00 копеек, залоговая стоимость установлена в размере 2 267 100 рублей 00 копеек (т. 1 л.д. 36-41).

Суд считает, что истцом в исковом заявлении, дополнительном соглашении от 27 июля 2015 года к кредитному договору, в приложениях к нему, графике платежей, копии лицевого счета и расчете задолженности допущена описка в части указания даты кредитного договора 23 сентября 2014 года, поскольку из исследованных в судебном заседании документов усматривается, что дата кредитного договора № ___, заключенного между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» в лице филиала – Среднерусский Банк ПАО Сбербанк и ФИО1, ФИО2: 17 сентября 2014 года.

На основании пункта 1 статьи 50 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от 16.07.1998 № 102-ФЗ залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 данного Закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В силу пункта 5 статьи 54.1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от 16.07.1998 года № 102-ФЗ, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами допускается при систематическом нарушении сроков их внесения.

В соответствии с требованием статьи 350 ГК РФРеализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 51 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда.

Согласно статье 348 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца (п. 2). Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (п. 3).

Согласно статье 54.1 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев (п. 1). Отказ в обращении взыскания по основанию, указанному в пункте 1 настоящей статьи, не является основанием для прекращения ипотеки и препятствием для нового обращения в суд с иском об обращении взыскания на заложенное имущество, если при таком обращении будут устранены обстоятельства, послужившие основанием для отказа в обращении взыскания (п. 2). Если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (п. 5).

На момент принятия настоящего решения условий, установленных в п. 2 ст. 348 ГК РФ и ст. 54.1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», по которым обращение взыскания было невозможно, судом не установлено. Напротив, из материалов дела следует, что период просрочки исполнения составляет более трех месяцев на протяжении года, сумма неисполненного обязательства составляет более пяти процентов от стоимости предмета ипотеки.

В соответствии с пунктом 2 статьи 54 Федерального закона от 16.07.1998 №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» суд, принимая решение об обращении взыскания на заложенное имущество, должен определить и указать в нем: суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества, за исключением сумм расходов по охране и реализации имущества, которые определяются по завершении его реализации; для сумм, исчисляемых в процентном отношении, должны быть указаны сумма, на которую начисляются проценты, размер процентов и период, за который они подлежат начислению (пп. 1); наименование, место нахождения, кадастровый номер или номер записи о праве в Едином реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним заложенного имущества, из стоимости которого удовлетворяются требования залогодержателя (п.п. 2); способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание (пп. 3); начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика (пп. 4).

В соответствии со статьей 56 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Учитывая, что в судебном заседании установлено нарушение ответчиками условий кредитного договора, установлено наличие залога (ипотеки в силу закона), обеспечивающего исполнение обязательств по кредитному договору, которое не исполнено, оснований для отказа в обращении взыскания на предмет залога не имеется. В целях погашения задолженности по кредитному договору, заключенному между банком и ответчиками, за счет предмета залога, требования истца в части обращения взыскания на недвижимое имущество подлежат удовлетворению. Предмет залога подлежит реализации с публичных торгов.

Истец просит установить начальную продажную стоимость предмета ипотеки в размере 80 % от 2 042 000 рублей 00 копеек в соответствии с отчетом ООО «Независимый Консалтинговый Центр «Эталон» № 2487351/1-190820-942 от 05 сентября 2019 года об оценке рыночной и ликвидационной стоимости квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, а именно в размере 1 633 600 рублей 00 копеек (т. 1 л.д. 53-70).

Суд считает возможным принять указанный отчет об оценке в качестве доказательства, подтверждающего рыночную стоимость заложенной квартиры, поскольку выводы оценщика мотивированы, приведены методы оценки, расчеты стоимости объекта оценки, что указывает на соответствие представленного отчета требованиям, предъявляемым положениями Федерального закона от 29.07.1998 №135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", при этом, квалификация оценщика подтверждается приложенными к заключению документами.

Ответчиками не представлено документов, свидетельствующих об изменении стоимости имущества, являющегося предметом залога, в связи с чем, суд приходит к выводу о возможности установления начальной продажной цены при реализации заложенного имущества в размере 1 633 600 рублей 00 копеек, способ реализации заложенного имущества – путем продажи с публичных торгов.

Ответчикам разъясняется, что в соответствии с пунктом 1 статьи 60 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" должник по обеспеченному ипотекой обязательству и залогодатель, являющийся третьим лицом, вправе прекратить обращение взыскания на заложенное имущество, удовлетворив все обеспеченные ипотекой требования залогодержателя, в объеме, какой эти требования имеют к моменту уплаты соответствующих сумм. Это право может быть осуществлено в любое время до момента продажи заложенного имущества на публичных торгах, аукционе или по конкурсу либо приобретения права на это имущество в установленном порядке залогодержателем.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ, статьи 323, 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно платежному поручению № 694213 от 29 января 2020 года (т. 1 л.д. 19), истец уплатил государственную пошлину в размере 30 177 рублей 14 копеек, расходы по оплате которой подлежат взысканию с ответчиков в солидарно в полном объеме.

Кроме того, с ответчиков подлежат взысканию в солидарном порядке расходы, понесенные истцом по оплату услуг оценщика в размере 435 рублей 00 копеек, что подтверждается справкой ООО «Независимый Консалтинговый Центр «Эталон» от 12 сентября 2019 года (т. 1 л.д. 71).

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала - Среднерусский банк ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № ___ от 17 сентября 2014 года, заключенный между открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1, ФИО2.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО1, ФИО2 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала - Среднерусский банк ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № ___ от 17 сентября 2014 года в размере 3 195 427 рублей 17 копеек, из которых: 2 132 755 рублей 14 копеек - просроченный основной долг, 986 894 рубля 69 копеек – просроченные проценты, 31 060 рублей 28 копеек – неустойка за просроченный основной долг, 44 717 рублей 06 копеек – неустойка за просроченные проценты, а также расходы по оплате услуг оценщика в размере 435 рублей 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 30 177 рублей 14 копеек, а всего взыскать 3 226 039 (три миллиона двести двадцать шесть тысяч тридцать девять) рублей 31 копейку.

Обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый № ___, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену, с которой начинаются торги, в размере 1 633 600 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд путём подачи апелляционной жалобы через Калязинский районный суд Тверской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 02 июня 2020 года.

Председательствующий Т.Н. Щербинина

1версия для печати