Решение № 12-68/2024 от 7 августа 2024 г. по делу № 12-68/2024

Дело № 12-68/2024

УИД 42RS0019-01-2024-004099-35


РЕШЕНИЕ

08 августа 2024 года г. Новокузнецк

Судья Заводского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области Даренковой О.А., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление ст. ИДПС ОБДПС ГИБДД УМВД РФ по г. Новокузнецку ... от 11.05.2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3.1 ст. 12.19 Кодекса РФ об АП, в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением ст. ИДПС ОБДПС ГИБДД УМВД РФ по г. Новокузнецку ВСВЪ от 11.05.2024 года ... ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 12.19 Кодекса РФ об АП, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Заявитель обратился в суд с жалобой на указанное постановление, которое просит отменить. В обоснование указал, что он остановился для высадки пассажира, не создавая помех маршрутным ТС, в момент остановки подъехала машина ДПС, потребовали документы, не представились, по его требованию представить служебные удостоверения отказали.

Лицо, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил. Ранее в судебном заседании доводы жалобы поддержал, в суде не оспаривал, что остановка его транспортного средства была произведена на остановке маршрутных транспортных средств, указал, что высаживал пассажира, привез брата. Ночью 11.05.5024 г. были гонки, приехали посмотреть.

Старший инспектор ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД РФ по г. Новокузнецку ВСВЪ в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Ранее в судебном заседании просил оставить постановление по делу об административном правонарушении без изменения, жалобу ФИО1 без удовлетворения. Суду пояснил, что при исполнении им должностных обязанностей в 00:03 ч. 11.05.2024 г. по адресу ш. ... был замечен автомобиль ..., г/н ..., который стоял на остановке маршрутных транспортных средств, за рулем находился ФИО1, которому неоднократно было разъяснено, что он нарушает п. 12.4 ПДД РФ, однако автомобиль он не убрал, оставался стоять на остановке продолжительное время. В это время были организованы несанкционированные гонки, собрались граждане, смотрели на остановке гонки. ФИО1 долго стоял на остановке.

Допрошенный в суде инспектор ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД РФ по г. Новокузнецку КАЕ показал, что во время исполнения обязанностей в составе дежурного экипажа ДПС в указанные в протоколе об административном правонарушении день и время, в районе ... он видел, как подъехал автомобиль Мазда 6, остановился на остановке маршрутных транспортных средств, из машины все вышли, стояли, смотрели гонки. Подъехал экипаж ДПС в составе ст. инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД РФ по г. Новокузнецку ВСВЪ, на тот момент автомобиль ФИО1 уже более 10 минут находился на остановке маршрутных транспортных средств. ВСВЪ был составлено постановление и протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1

Инспектор ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД РФ по г. Новокузнецку САИ, допрошенный в судебном заседании, показал, что в ночь с ... на ... в период 23:50 ч. до 00:25 ч. при исполнении обязанностей в составе дежурного экипажа ДПС он видел, как по направлению к заправке Газпром по ш. ..., подъехал автомобиль ФИО1, остановился на остановке маршрутных транспортный средств, из автомобиля вышел водитель и пассажиры, стояли на остановке на протяжении 10-15 минут, наблюдали за гонками, в этот момент он оформлял документы в отношении другого водителя. Остановка ФИО1 не была связана с высадкой пассажира. После чего к ФИО1 подъехал экипаж ДПС в составе ст. инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД РФ по г. Новокузнецку ВСВЪ, ФИО1 в этот момент находился в автомобиле, инспектор оформил постановление и протокол об административном правонарушении. После оформления ВСВЪ документов, автомобиль ФИО1 оставался стоять на остановке маршрутных транспортных средств.

Допрошенный в судебном заседании инспектор ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД РФ по г. Новокузнецку СВВ пояснил, что он находился при исполнении служебных обязанностей, работая в вечернюю смену, в районе 00:00 ч. 11.05.2024 г. по адресу ш. ... в районе заправки Газпром видел, как автомобиль ФИО1 остановился на остановке маршрутных транспортных средств, из автомобиля вышли пассажиры и водитель, стояли на остановке минут 10-15, после чего к автомобилю ФИО1 подъехал экипаж ДПС в составе ст. инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД РФ по г. Новокузнецку ВСВЪ, водитель в этот момент находился в машине, в отношении ФИО1 был составлен протокол и постановление в связи с совершением ФИО1 административного правонарушения.

Изучив представленные материалы, доводы жалобы, выслушав лицо, привлеченное к административной ответственности ФИО1, инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД РФ по г. Новокузнецку, свидетелей, проверив законность и обоснованность постановления, суд приходит к следующему решению.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса РФ об АП задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 30.6 Кодекса РФ об АП при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.

Согласно части 3.1 статьи 12.19 Кодекса РФ об АП остановка или стоянка транспортных средств в местах остановки маршрутных транспортных средств или ближе 15 метров от мест остановки маршрутных транспортных средств, за исключением остановки для посадки или высадки пассажиров, вынужденной остановки и случаев, предусмотренных частями 4 и 6 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 утверждены Правила дорожного движения в Российской Федерации (далее - Правила дорожного движения).

В силу пункта 1.3 Правил дорожного движения участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно пункту 12.4 Правил дорожного движения остановка запрещается, в частности, ближе 15 метров от мест остановки маршрутных транспортных средств или стоянки легковых такси, обозначенных разметками 1.17.1 и 1.17.2, а при ее отсутствии - от указателя места остановки маршрутных транспортных средств или стоянки легковых такси (кроме остановки для посадки и высадки пассажиров, если это не создаст помех движению маршрутных транспортных средств или транспортных средств, используемых в качестве легкового такси).

Пунктом 1.6 Правил дорожного движения предусмотрено, что лица, нарушившие требования Правил, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

Как следует из материалов дела, ФИО1 был привлечен к административной ответственности по части 3.1 статьи 12.19 Кодекса РФ об АП за то, что 11.05.2024 года в 00 часов 03 минут в г. ... ... управляя транспортным средством ... г/н ..., в нарушение п. 12.4 ПДД РФ осуществил остановку транспортного средства в месте остановки маршрутных транспортных средств либо ближе 15 метров от мест остановки маршрутных транспортных средств.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 3.1 статьи 12.19 Кодекса РФ об АП.

Указанные обстоятельства и вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 12.19 Кодекса РФ об АП подтверждается: постановлением ст. инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД РФ по г. Новокузнецку ВСВЪ от ..., согласно которому ФИО1 был привлечен к административной ответственности в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 28.6 Кодекса РФ об АП; протоколом ... от ..., в котором ФИО1 указал, что остановился для высадки пассажира на остановке МТС, сотрудник удостоверение не предоставил по требованию, заявил инспектору ВСВЪ отвод, так как при требовании предъявить служебное удостоверение получил отрицательный ответ; рапортом ст. инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД РФ по г. Новокузнецку ВСВЪ, согласно которому в период с 19:30 10.05.2024 г. до 07:30 11.05.2024 г. экипаж ДПС № ... составе ст. инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД РФ по г. Новокузнецку ФИО2 и инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД РФ по г. Новокузнецку ЗБС в 00:03 по адресу ... был замечен а/... г/н ..., который стоял на остановке маршрутных ТС, за рулем вышеуказанного а/м находился гражданин ФИО1, ... года рождения. Гражданину было 4 раза разъяснено, что он нарушает п. 12.4 ПДД РФ. В отношении него было вынесено постановление по делу об АП по ч. 3.1 ст. 12.19 Кодекса РФ об АП, с нарушением ФИО1 не согласился и написал, что остановился для высадки пассажира, после чего был составлен протокол об АП. ФИО1 были разъяснены ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1 Кодекса РФ об АП, копии вручены лично в руки; фотоматериалом.

Таким образом, ст. инспектор ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД РФ по г. Новокузнецку ВСВЪ, пришел к обоснованному выводу о виновности ФИО1, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 12.19 Кодекса РФ об АП.

Доводы ФИО1, изложенные в жалобе, о том, что он остановился на остановке маршрутных транспортных средств для высадки пассажира, признаются судом несостоятельными, поскольку опровергаются представленными в дело доказательствами, в том числе показаниями сотрудников ДПС ГИБДД, допрошенных в зале судебного заседания.

Оснований полагать, что инспекторы ГИБДД были не объективны по отношению к ФИО1, оговорили его, каким-либо образом заинтересованы в исходе дела, не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 29.2 Кодекса РФ об АП судья, член коллегиального органа, должностное лицо, на рассмотрение которых передано дело об административном правонарушении, не могут рассматривать данное дело в случае, если это лицо: является родственником лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевшего, законного представителя физического или юридического лица, защитника или представителя; лично, прямо или косвенно заинтересовано в разрешении дела. Согласно ч. 2 ст. 29.3 Кодекса РФ об АП при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 1 статьи 29.2 настоящего Кодекса, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевший, законный представитель физического или юридического лица, защитник, представитель, прокурор вправе заявить отвод судье, члену коллегиального органа, должностному лицу.

Исходя из положений вышеуказанных положений, отвод инспектору ДПС заявлен быть не может. В этой связи у должностного лица отсутствовала обязанность разрешать указанное ходатайство.

Каких-либо юридически значимых доводов, опровергающих выводы о виновности ФИО1 в совершении правонарушения, в жалобе не приведено.

При производстве по данному делу принципа презумпции невиновности и обеспечения законности, предусмотренные статьями 1.5, 1.6 Кодекса РФ об АП, а также иные процессуальные требования, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях соблюдены.

Административное наказание ФИО1 назначено в пределах санкции части 3.1 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.9, 4.1 Кодекса РФ об АП об административных правонарушениях, с учетом всех обстоятельств дела, в частности, характера совершенного правонарушения, объектом которого является нарушение, посягающее на общественный порядок и общественную безопасность.

Поскольку все юридически значимые обстоятельства при рассмотрении дела об административном нарушении, имеющие существенное значение для его правильного разрешения, установлены должностным лицом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, которым дана надлежащая правовая оценка, при этом нарушений порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены, нарушений процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу не допущено, оснований для удовлетворения жалобы и отмены обжалуемого постановления должностного лица не имеется.

Руководствуясь статьями 30.7 и 30.8 Кодекса РФ об АП, суд

РЕШИЛ:

Постановление ст. ИДПС ОБДПС ГИБДД УМВД РФ по г. Новокузнецку ... от 11.05.2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3.1 ст. 12.19 Кодекса РФ об АП, в отношении ФИО1, оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд через Заводской районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в течение десяти суток с момента получения копии решения.

Судья О.А. Даренкова