Решение № 12-23/2018 от 8 февраля 2018 г. по делу № 12-23/2018

РЕШЕНИЕ

09 февраля 2018 года г. Трехгорный

Судья Трехгорного городского суда Челябинской области Бастрон Д.А.,

при секретаре Шнайдер Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу ФИО1,, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, на постановление мирового судьи судебного участка № 1 г. Трехгорный Челябинской области от 20.12.2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 г. Трехгорный Челябинской области от 20.12.2017 года ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, за управление 26.08.2017 года в 14 час. 00 мин. на ул. Строителей, 2, в г.Трехгорном транспортным средством <данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, в состоянии наркотического опьянения.

ФИО2 обратился с жалобой на данное постановление, просит его отменить. В обоснование жалобы указал, что в нарушение положений статей 24.1., 1.5. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела мировым судьей не принято во внимание заключение ООО НПФ «Хеликс» об отсутствии в его организме наркотических, сильнодействующих и психотропных веществ, что опровергает факт его нахождения в состоянии наркотического опьянения.

В судебном заседании ФИО2 и его защитник – адвокат Шиманович Н.И. жалобу поддержали, настаивали на ее удовлетворении по изложенным основаниям. Не оспаривая факта управления транспортным средством и его остановки во время и месте, указанных в протоколе об административном правонарушении, а также оспариваемом постановлении, ФИО2 пояснил, что наркотических средств и иных запрещенных веществ не употреблял, что подтверждается заключением ООО НПФ «Хеликс», имеющим соответствующую лицензию.

Выслушав ФИО2 и защитника Шимановича Н.И., поддержавших жалобу, исследовав письменные доказательства, судья находит жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Пункт 2.7 Правил дорожного движения устанавливает, что водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящим под угрозу безопасность движения.

Согласно ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, по которой ФИО2 привлечен к административной ответственности, управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В соответствии с пунктами 2-3 «Правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26.06.2008 № 475 (далее – Правила), Определение наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека проводится на основании направления на химико-токсикологические исследования, выданного медицинским работником, осуществляющим медицинское освидетельствование на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством.

Определение наличия наркотических средств или психотропных веществ осуществляется в химико-токсикологических лабораториях медицинских организаций, имеющих лицензию на осуществление медицинской деятельности с указанием соответствующих работ (услуг).

В соответствии с «Положением о лицензировании медицинской деятельности (за исключением указанной деятельности, осуществляемой медицинскими организациями и другими организациями, входящими в частную систему здравоохранения, на территории инновационного центра «Сколково», утвержденным Постановлением Правительства РФ № 291 от 16.04.2012 года, в частности лицензированию подлежит деятельность по медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического).

Согласно п. 15. «Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического», утвержденного Приказом Минздрава России от ДД.ММ.ГГГГ №н, медицинское заключение "установлено состояние опьянения" выносится в случае освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, при положительном результате повторного исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя или при обнаружении по результатам химико-токсикологических исследований в пробе биологического объекта одного или нескольких наркотических средств и (или) психотропных веществ.Из содержания справки о результатах химико-токсилогического исследования от ДД.ММ.ГГГГ №, проведенного ФГБУЗ «Областной психоневрологический диспансер» г. Миасс, в биологическом объекте освидетельствуемого ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения обнаружены вещества: TFMPP и метопролол.

Обнаруженное в ходе химико-токсилогического исследования вещество TFMPP (1-(3-трифлюорометилфенил) пиперазин) включено в список наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 года № 681.

Представленное заявителем в обоснование доводов об отсутствии факта употребления наркотических средств заключение ООО НПФ «Хеликс», мировым судьей оценено в соответствии с требованиями ст. 26.11. КоАП РФ, суд рассматривающий жалобу соглашается с оценкой мирового судьи, считает указанное доказательство не допустимым, не опровергающим факта нахождения 26.08.2017 года ФИО2 в состоянии наркотического средства. Кроме того, находит указанное доказательство полученным с нарушением установленного законодательством порядка – ст. 27.12.1. КоАП РФ; «Правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26.06.2008 № 475; полученное организациями ООО «ВитаМедика», ООО НПФ «Хеликс», не имеющими лицензии на осуществление медицинской деятельности по медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического).

Для вынесения законного и обоснованного решения необходимо, чтобы совокупность имеющихся в материалах дела доказательств была достаточна для подтверждения юридически значимых обстоятельств. Нарушения указанного принципа мировым судьей не допущено. Представленные в дело доказательства получены с соблюдением требований ст. 26.2 КоАП РФ, являются допустимыми и в своей совокупности достаточными для установления обстоятельств, имеющих значение для дела и рассмотрения дела по существу.

В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные ст. 29.10 КоАП РФ, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании. Выводы мирового судьи, изложенные в постановлении, мотивированы.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, мировой судья пришел к обоснованному выводу о виновности ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

При назначении ФИО2 административного наказания мировым судьей требования ст. ст. 3.1, 3.5, 3.8, 4.1 - 4.3 КоАП РФ соблюдены. Наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, является обоснованным и справедливым.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

При таких обстоятельствах жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, на постановление мирового судьи судебного участка № 1 г. Трехгорный Челябинской области от 20.12.2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - оставить без удовлетворения, а указанное постановление мирового судьи - без изменения.

Настоящее решение вступает в законную силу с момента его принятия.

Судья