Решение № 2-220/2018 2-220/2018~М-187/2018 М-187/2018 от 9 июля 2018 г. по делу № 2-220/2018

Дело № 2-220/2018 года
Решение в окончательной форме

принято 11.07.2018 года

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Осташковский городской суд Тверской области в составе председательствующего федерального судьи Лебедева А. И.

при секретаре Шмелёвой Н. В.,

с участием представителя истца и третьего лица ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Осташкове Тверской области 10 июля 2018 года гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3, Обществу с ограниченной ответственностью «Эгида Город» о признании недействительными решений и протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о признании недействительными решений собственников помещений и протокола № от 20.03.2017 года внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, проведенного в период с 15.03.2017 года по 19.03.2017 года в форме очно-заочного голосования по инициативе собственника жилого помещения № ФИО3 Предметом рассмотрения общего собрания являлся вопрос смены управляющей организации с ООО УК «Дирекция единого заказчика Осташков» на ООО «Эгида Город».

Свои требования мотивировал тем, что является собственником нежилого одноэтажного кирпичного встроенно-пристроенного здания магазина с подвалом, расположенного <адрес>.

В конце февраля 2018 года от генерального директора ООО «Эгида Город» получил письмо со счетом на оплату содержания, обслуживания и текущего ремонта общего имущества в указанном многоквартирном доме за период с мая 2017 года по январь 2018 года. В качестве основания для выставления счета за данный период указаны протокол № от 20.03.2017 года и договор № управления многоквартирным домом от 20.03.2017 года.

Таким образом, из вышеуказанного письма стало известно, что в многоквартирном жилом доме, к которому пристроено здание магазина, в период с 15 по 19 марта 2017 года по инициативе собственника жилого помещения № ФИО3 состоялось общее собрание собственников помещений в форме очно-заочного голосования, результаты которого отражены в оспариваемом протоколе.

Считает указанный протокол общего собрания собственников помещений недействительным, поскольку при проведении голосования и оформлении протокола допущены нарушения жилищного законодательства.

В нарушение ч.ч.4,5 ст.45 Жилищного кодекса РФ не получал сообщений о проведении общего собрания, соответственно, сведения о проведении общего собрания, повестка дня, форма проведения голосования, дата и место проведения собрания не были доведены до его сведения, как собственника помещения, пристроенного к многоквартирному дому.

В нарушение ч.3 ст.46 Жилищного кодекса РФ принятое решение и итоги голосования не были в установленном законом порядке и сроки доведены до сведения собственников помещений.

Также в нарушение ч.3 ст.48 Жилищного кодекса РФ не были соблюдены процедура и требования закона, определяющие порядок проведения собрания собственников помещений в многоквартирном доме, в протоколе отсутствуют сведения о том, кто из собственников принимал участие в голосовании и как был произведен подсчет голосов, так как обязательные приложения к протоколу, предусмотренные п.19 Требований к оформлению реквизитов протокола общего собрания, утвержденных приказом Минстроя РФ от 25.12.2015 года №/пр, отсутствуют.

Таким образом, оказался ущемлен в праве принимать решения по вопросам, касающимся распоряжения, владения и пользования общим имуществом в многоквартирном доме, лишен возможности быть извещенным в установленном законом порядке о проведении общего собрания собственников, его итогах, также лишен возможности требовать от ООО «Эгида Город» выполнения работ, за которые в настоящее время последнее предъявляет требования о задолженности.

Считает, что действия организаторов собрания следует квалифицировать как злоупотребление правом, что в силу п.1 ст.10 Гражданского кодекса РФ не допустимо.

Таким образом, полагает, что оспариваемый протокол № от 20.03.2017 года и соответствующие решения собственников приняты с нарушением установленного порядка проведения собрания и с нарушением равенства прав участников собрания при его проведении, поэтому существенно нарушают его права и законные интересы, в связи с чем, должны быть признаны недействительными.

Определением Осташковского городского суда Тверской области от 06.06.2018 года по данному гражданскому делу в качестве соответчика привлечено ООО «Эгида Город» – в управлении которого на основании оспариваемых решений и протокола общего собрания собственников помещений находится многоквартирный жилой <адрес>, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца привлечено ГУ «Государственная жилищная инспекция» Тверской области – орган исполнительной власти, уполномоченный осуществлять государственный жилищный надзор на территории <адрес>.

В судебное заседание истец ФИО2 не явился, о времени и месте его проведения уведомлен надлежащим образом, сведений о причинах неявки суду не представил, направил в суд своего представителя по доверенности, в связи с чем, дело на основании ч.3 ст.167 ГПК РФ рассмотрено в его отсутствие.

Представитель истца ФИО2 и третьего лица ООО УК «Дирекция единого заказчика Осташков» на основании доверенностей ФИО1 в судебном заседании исковые требования и изложенные в заявлении обстоятельства поддержала, в том числе по доводам, изложенным в письменном отзыве (т.1 л.д.48-50).

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения трижды извещалась надлежащим образом, почтовые отправления, направленные в ее адрес, возвращены в суд с отметкой об истечении срока хранения, при соблюдении положений Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденных приказом ФГУП «Почта России» от 05.12.2014 года №-п, в связи с чем, дело рассмотрено в ее отсутствие.

Представитель ответчика ООО «Эгида Город» в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения уведомлен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил и не просил рассмотреть дело в его отсутствие, возражений на иск не представил, в связи с чем, дело на основании ч.4 ст.167 ГПК РФ рассмотрено в его отсутствие.

Представитель третьего лица ГУ «Государственная жилищная инспекция» Тверской области в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения уведомлен надлежащим образом, сведений о причинах неявки суду не представил, в связи с чем, дело на основании ч.3 ст.167 ГПК РФ рассмотрено в его отсутствие. В предыдущем судебном заседании представитель третьего лица на основании доверенности ФИО4 в удовлетворении исковых требований просил отказать по мотиву того, что на основании представленных ООО «Эгида Город» оспариваемых решений собственников и протокола № от 20.03.2017 года ГУ «Государственная жилищная инспекция» Тверской области в реестр лицензий Тверской области внесены изменения в отношении лицензиатов – ООО УК «Дирекция единого заказчика Осташков» исключено, ООО «Эгида Город» включено в реестр сведений о многоквартирном <адрес>, данные действия соответствуют требованиям жилищного законодательства.

Выслушав представителя истца и третьего лица, проверив письменные доказательства, суд считает исковые требования ФИО2 обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ч.1 ст.46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В силу ч.3 ст.123 Конституции РФ, ч.1 ст.12 Гражданского процессуального кодекса РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с ч.ч.2,3,9 ст.161 Жилищного кодекса РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: 1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме, количество квартир в котором составляет не более чем тридцать; 2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; 3) управление управляющей организацией.

Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией.

В соответствии с ч.1, п.4 ч.2 ст.44 Жилищного кодекса РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом, к компетенции которого относится, в том числе, выбор способа управления многоквартирным домом.

Согласно п.3 ст.44.1 Жилищного кодекса РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может проводиться посредством очно-заочного голосования.

Порядок проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме регламентирован статьей 45 Жилищного кодекса РФ.

В силу ч.ч.2-5 ст.45 Жилищного кодекса РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе любого из данных собственников.

Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов.

Собственник, иное лицо, указанное в настоящей статье, по инициативе которых созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязаны сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.

В сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должны быть указаны: 1) сведения о лице, по инициативе которого созывается данное собрание; 2) форма проведения данного собрания (очное, заочное или очно-заочное голосование); 3) дата, место, время проведения данного собрания или в случае проведения данного собрания в форме заочного голосования дата окончания приема решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, и место или адрес, куда должны передаваться такие решения; 4) повестка дня данного собрания; 5) порядок ознакомления с информацией и (или) материалами, которые будут представлены на данном собрании, и место или адрес, где с ними можно ознакомиться.

На основании ч.ч.1,3,6 ст.46 Жилищного кодекса РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктом 1.1 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, и предусмотренных пунктами 1, 1.1-1, 1.2 - 3.1, 4.2, 4.3 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в соответствии с требованиями, установленными федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства. Решения и протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются официальными документами как документы, удостоверяющие факты, влекущие за собой юридические последствия в виде возложения на собственников помещений в многоквартирном доме обязанностей в отношении общего имущества в данном доме, изменения объема прав и обязанностей или освобождения этих собственников от обязанностей, и подлежат размещению в системе лицом, инициировавшим общее собрание. Копии решений и протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме подлежат обязательному представлению лицом, по инициативе которого было созвано общее собрание, в управляющую организацию, правление товарищества собственников жилья, жилищного или жилищно-строительного кооператива, иного специализированного потребительского кооператива не позднее чем через десять дней после проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Решения, принятые общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, а также итоги голосования доводятся до сведения собственников помещений в данном доме собственником, указанным в статье 45 настоящего Кодекса иным лицом, по инициативе которых было созвано такое собрание, путем размещения соответствующего сообщения об этом в помещении данного дома, определенном решением общего собрания собственников помещений в данном доме и доступном для всех собственников помещений в данном доме, не позднее чем через десять дней со дня принятия этих решений.

Собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

Приказом Минстроя России от 25.12.2015 года №/пр утверждены Требования к оформлению протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах и Порядок передачи копий решений и протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах в уполномоченные органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющие государственный жилищный надзор.

Из статьи 47 Жилищного кодекса РФ следует, что в случае, если при проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме путем совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, такое общее собрание не имело указанного в части 3 статьи 45 настоящего Кодекса кворума, в дальнейшем решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме с такой же повесткой могут быть приняты путем проведения заочного голосования (опросным путем) (передачи в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование).

Принявшими участие в общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме, проводимом в форме заочного голосования (опросным путем), считаются собственники помещений в данном доме, решения которых получены до даты окончания их приема.

Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть проведено посредством очно-заочного голосования, предусматривающего возможность очного обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, а также возможность передачи решений собственников в установленный срок в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно ч.ч.1-4.1,5.1,6 ст.48 Жилищного кодекса РФ правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, обладают собственники помещений в данном доме. Голосование на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме осуществляется собственником помещения в данном доме как лично, так и через своего представителя.

Представитель собственника помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме действует в соответствии с полномочиями, основанными на указаниях федеральных законов, актов уполномоченных на то государственных органов или актов органов местного самоуправления либо составленной в письменной форме доверенности на голосование. Доверенность на голосование должна содержать сведения о представляемом собственнике помещения в соответствующем многоквартирном доме и его представителе (имя или наименование, место жительства или место нахождения, паспортные данные) и должна быть оформлена в соответствии с требованиями пунктов 3 и 4 статьи 185.1 Гражданского кодекса Российской Федерации или удостоверена нотариально.

Количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме.

Голосование по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме может осуществляться посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование.

Голосование по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проводимого в форме очно-заочного голосования, осуществляется посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование.

При проведении общего собрания посредством очного, очно-заочного или заочного голосования в решении собственника по вопросам, поставленным на голосование, которое включается в протокол общего собрания, должны быть указаны: 1) сведения о лице, участвующем в голосовании; 2) сведения о документе, подтверждающем право собственности лица, участвующего в голосовании, на помещение в соответствующем многоквартирном доме; 3) решения по каждому вопросу повестки дня, выраженные формулировками «за», «против» или «воздержался».

При голосовании, осуществляемом посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, засчитываются голоса по вопросам, по которым участвующим в голосовании собственником оставлен только один из возможных вариантов голосования. Оформленные с нарушением данного требования указанные решения признаются недействительными, и голоса по содержащимся в них вопросам не подсчитываются. В случае, если решение собственника по вопросам, поставленным на голосование, содержит несколько вопросов, поставленных на голосование, несоблюдение данного требования в отношении одного или нескольких вопросов не влечет за собой признание указанного решения недействительным в целом.

В соответствии с п.п.1,3-5 ст.181.2 Гражданского кодекса РФ решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

О принятии решения собрания составляется протокол в письменной форме. Протокол подписывается председательствующим на собрании и секретарем собрания.

В протоколе о результатах очного голосования должны быть указаны: 1) дата, время и место проведения собрания; 2) сведения о лицах, принявших участие в собрании; 3) результаты голосования по каждому вопросу повестки дня; 4) сведения о лицах, проводивших подсчет голосов; 5) сведения о лицах, голосовавших против принятия решения собрания и потребовавших внести запись об этом в протокол.

В протоколе о результатах заочного голосования должны быть указаны: 1) дата, до которой принимались документы, содержащие сведения о голосовании членов гражданско-правового сообщества; 2) сведения о лицах, принявших участие в голосовании; 3) результаты голосования по каждому вопросу повестки дня; 4) сведения о лицах, проводивших подсчет голосов; 5) сведения о лицах, подписавших протокол.

Из пункта 1 статьи 181.3 Гражданского кодекса РФ следует, что решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

Согласно п.п.1,3,5-7 ст.181.4 Гражданского кодекса РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: 1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; 2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; 3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; 4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

Решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения.

Решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Лицо, оспаривающее решение собрания, должно уведомить в письменной форме заблаговременно участников соответствующего гражданско-правового сообщества о намерении обратиться с таким иском в суд и предоставить им иную информацию, имеющую отношение к делу.

Оспоримое решение собрания, признанное судом недействительным, недействительно с момента его принятия.

В силу ст.181.5 Жилищного кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: 1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; 2) принято при отсутствии необходимого кворума; 3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; 4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

Как установлено судом, ФИО2 является собственником нежилого одноэтажного кирпичного встроенно-пристроенного здания магазина с подвалом, общей площадью <данные изъяты> кв. м., в том числе, основной – <данные изъяты> кв. м. и вспомогательной – 407,6 кв. м., расположенного по адресу: <адрес> (т.1 л.д.10).

В соответствии с ч.6 ст.181.4 Жилищного кодекса РФ истец 03.05.2018 года уведомил собственников многоквартирного <адрес> о намерении обратиться в суд с иском о признании недействительными решений общего собрания собственников помещений указанного дома, оформленного протоколом от 20.03.2017 года (т.1 л.д.13-27).

Согласно извещения от 05.03.2017 года о проведении внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном <адрес> в форме очно-заочного голосования по инициативе ФИО3 – собственника жилого помещения №, очная часть голосования должна была состояться 15.03.2017 года в 18 часов 00 минут, заочная часть голосования должна была проводиться в период с 15.03.2017 года 18 часов 30 минут по 19.03.2017 года 18 часов 30 минут. Датой и местом составления протокола и подсчета голосов определено 19.03.2017 года 18 часов 30 минут в <адрес> (т.1 л.д.119-120).

Из оспариваемого протокола № от 20.03.2017 года внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, проведенного в форме очно-заочного голосования по инициативе собственника жилого помещения № ФИО3, следует, что 15.03.2017 года в 18 часов 00 минут проведена очная часть голосования по повестке дня, в которой приняло участие 17 собственников – 585 голосов (13,63 % от общего количества голосов в доме), место проведения указано <адрес> подъез<адрес>. Заочная часть голосования по повестке дня проведена в период с 18 часов 30 минут 15.03.2017 года по 18 часов 30 минут 19.03.2017 года, в ней приняло участие 85 собственников – 2298,4 голосов (53,56 % от общего количества голосов в доме). Общее количество голосов собственников помещений в многоквартирном доме – 4291 голос, один голос равен одному квадратному метру площади помещения. Количество голосов собственников помещений, принявших участие в голосовании – 2883,4 голоса (67,18 % от общего числа голосов в доме), согласно оспариваемому протоколу кворум имелся (т.1 л.д.115-118).

В соответствии с указанными выше извещением и протоколом повесткой дня внеочередного общего собрания являлись следующие вопросы: проведение собрания в форме очно-заочного голосования; утверждение председателя и секретаря общего собрания и наделение указанных лиц полномочиями по произведению подсчета голосов, оформлению и подписанию протокола общего собрания; внесение платы за коммунальные ресурсы напрямую ресурсоснабжающим организациям; расторжение договора управления многоквартирным домом, заключенного с управляющей организацией ООО УК «Дирекция единого заказчика Осташков»; выбор способа управления многоквартирным домом № по <адрес>; утверждение управляющей организации – ООО «Эгида Город» и заключение с ней договора управления многоквартирным домом с 20.03.2017 года; утверждение договора управления многоквартирным домом между управляющей организацией ООО «Эгида Город» и собственниками в предлагаемой редакции, который является одинаковым для всех собственников помещений в многоквартирном доме; об обязании управляющей организации ООО УК «Дирекция единого заказчика Осташков» в срок до 20.04.2017 года передать техническую документацию на многоквартирный <адрес> и иные документы, связанные с управлением этим домом, денежные средства собственников с лицевого счета многоквартирного дома в управляющую организацию, с которой будет заключен договор управления многоквартирным домом; утверждение размера платы за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома в размере 9,95 рублей с квадратного метра; выбор совета дома; выбор председателя и секретаря совета дома; возложение обязанностей подписания договора управления на председателя совета дома от имени всех собственников многоквартирного дома; размещение результатов голосования на информационной доске каждого подъезда <адрес>; определение места хранения протокола общего собрания в форме очно-заочного голосования собственников помещений многоквартирного <адрес> по адресу: <адрес>.

В основу вышеуказанного протокола положены оспариваемые решения собственников помещений по вопросам, поставленным на голосование (т.1 л.д.145-248), реестры выдачи собственникам помещений бланков указанных решений (т.1 л.д.133-144), реестр собственников помещений в многоквартирном доме (т.1 л.д.128-оборот-132).

При этом договор управления многоквартирным домом стороной ответчиков не представлен.

Приказом ГУ «Государственная жилищная инспекция» Тверской области №-ОД от 06.04.2017 года приостановлено рассмотрение заявления лицензиата – ООО «Эгида Город» о внесении изменений в реестр лицензий Тверской области в связи с выявлением по итогам проверки заявления и документов (протокола собрания собственников № от 20.03.2017 года с приложениями, договора управления многоквартирным домом № от 20.03.2017 года с приложениями) противоречий сведений, представленных лицензиатом, сведениям, уже содержащимся в реестре лицензий Тверской области на момент рассмотрения заявления в отношении многоквартирного <адрес> (т.1 л.д.107-114).

В дальнейшем приказом ГУ «Государственная жилищная инспекция» Тверской области №-ОД от 10.05.2017 года в реестр лицензий Тверской области внесены изменения в отношении лицензиатов: ООО УК «Дирекция единого заказчика Осташков» исключено из реестра сведений о многоквартирном доме, расположенном <адрес>; ООО «Эгида Город» внесено в реестр сведений о многоквартирном доме, расположенном <адрес> (т.1 л.д.41-47,100-106).

27.03.2017 года ООО УК «Дирекция единого заказчика Осташков» из уведомления председателя совета <адрес> ФИО3 стало известно о расторжении в одностороннем порядке заключенного с собственниками помещений указанного многоквартирного дома договора управления и заключении с 20.03.2017 года договора управления домом с ООО «Эгида Город». В связи с этим, 30.03.2017 года ФИО3 предложено представить соответствующие документы, а также 12.05.2017 года в адрес ФИО3 направлен запрос с предложением представить документы по общему собранию, при этом решения собственников, протокол общего собрания и договор управления в ООО УК «Дирекция единого заказчика Осташков» представлены не были (т.1 л.д.53-57).

По факту подделки официальных документов – решений и протокола общего собрания собственников помещений многоквартирного <адрес><адрес><адрес>, в которых собственники единогласно высказались за выбор в качестве управляющей организации ООО «Эгида Город», 28.07.2017 года ОД МО МВД России «Осташковский» возбуждено уголовное дело по ч.1 ст.327 УК РФ (т.1 л.д.91-96).

При таких обстоятельствах суд считает установленным, что с 24.04.2015 года управление многоквартирным домом № по <адрес> осуществлялось ООО УК «Дирекция единого заказчика Осташков» (т.1 л.д.48-50).

В период с 15.03.2017 года по 19.03.2017 года по инициативе собственника помещения № указанного многоквартирного дома ФИО3 проведено внеочередное общее собрание собственников помещений в форме очно-заочного голосования.

При этом судом установлено, что указанное внеочередное общее собрание собственников помещений проведено с нарушением порядка проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, предусмотренного ст.ст.45,46,47,48 Жилищного кодекса РФ.

Анализируя письменные решения собственников помещений многоквартирного дома в форме очно-заочного голосования, которые учитывались при подсчете голосов, на соответствие их требованиям закона, суд приходит к выводу о том, что в них содержится недостоверная информация, так как:

решение собственников помещения № не содержит сведений о том, что за несовершеннолетнего голосовал законный представитель либо опекун, отсутствуют документы, подтверждающие степень родства, при этом данное решение оформлено на два собственника, что не допустимо;

сособственники помещений: № ФИО5 выписан 12.04.2002 года (т.1 л.д.63); № ФИО6 выписана 25.10.2012 года в г. Тверь (т.1 л.д.67); № ФИО7 выписана 05.05.2012 года в г. Санкт-Петербург (т.1 л.д.64); № ФИО8 выписана 14.05.2002 года (т.1 л.д.69); № ФИО9 выписан 02.02.2001 года в <адрес> (т.1 л.д.70), при этом стороной ответчиков не представлено доказательств того, что именно в период проведения общего собрания данные лица находились в <адрес>;

трое сособственников помещения №, принявшие участие в очной части голосования, бланк решения по вопросам, поставленным на голосование, не получали;

сособственники помещений: № ФИО10, принявшая участие в голосовании под данной фамилией, согласно выписке из ЕГРН является ФИО11 (т.1 л.д.68); № ФИО8, принявшая участие в голосовании под данной фамилией, изменила фамилию на «Егорова» (т.1 л.д.69);

в решениях собственников помещений №№,10,21,30,47,90 имеется отметка об очном голосовании, при этом согласно реестра собственников помещений в многоквартирном доме, присутствовавших на очном обсуждении вопросов повестки дня общего собрания (т.1 л.д.127-оборот-128), данные собственники очно не голосовали;

в решениях двух сособственников помещений №№,7 дата голосования указана 15.07.2017 года;

в решении собственника помещения № имеется исправление в дате голосования, что в установленном порядке не заверено;

сособственник помещения № ФИО12 умер 28.12.2010 года (т.1 л.д.70), при этом имеется решение от его имени.

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Применительно к положениям ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ, а также обязанности обеспечить соблюдение порядка организации и проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме теми собственниками, по инициативе которых созывается общее собрание, ответчики не освобождены от бремени доказывания обстоятельств, на которые они ссылаются в обоснование возражений, а в данном случае – обстоятельств проведения собрания, наличия кворума, результатов голосования.

Исследуя вопрос легитимности проведенного собрания, судом установлено, что при проведении в период с 15.03.2017 года по 19.03.2017 года общего собрания собственников помещений многоквартирного <адрес> вышеуказанные требования закона были нарушены.

Судом установлено, что вопросы №№ повестки дня общего собрания собственников помещений, отраженные в оспариваемом протоколе и решениях собственников не содержат альтернативных вариантов ответа на данные вопросы, что в силу ст.161 Жилищного кодекса РФ является нарушением норм действующего жилищного законодательства, так как в них не содержится конкретной информации, а указывается лишь на: выбор способа управления многоквартирным домом – вопрос №; выбор управляющей компании – вопрос №; расторжение договора с действующей управляющей компанией и заключение договора с выбранной на данном собрании управляющей компанией – вопросы №№,7.

Решения собственников помещений многоквартирного <адрес> по вопросам повестки дня, поставленным на голосование внеочередного общего собрания, проводимого в очно-заочной форме, в части вопросов №№ содержат следующие данные (т.1 л.д.145-248): вопрос № – расторжение договора управления многоквартирного дома, заключенного с управляющей организацией ООО УК «Дирекция единого заказчика Осташков» с 20.03.2017 года; вопрос № – выбор способа управления многоквартирным домом № по <адрес> – управление управляющей организацией; вопрос № – утверждение управляющей организации – ООО «Эгида Город» и заключение с ней договора управления многоквартирным домом с 20.03.2017 года; вопрос № – утверждение договора управления многоквартирным домом между управляющей организацией ООО «Эгида Город» и собственниками в предлагаемой редакции, который является одинаковым для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Таким образом, решения для голосования являются безальтернативными, поскольку согласно ч.2 ст.161 Жилищного кодекса РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: 1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме, количество квартир в котором составляет не более чем тридцать; 2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; 3) управление управляющей организацией.

В указанных решениях собственников предложен только один способ управления многоквартирным домом – управление управляющей организацией, указана лишь одна управляющая компания – ООО «Эгида Город», при этом в извещении о проведении общего собрания и в повестке дня оспариваемого протокола эта информация отсутствует.

Приведенные несоответствия в части того, что в решениях не предложены варианты для голосования, влекут нарушение прав истца, а также всех собственников многоквартирного дома, рассчитывавших на альтернативные выборы.

Также из оспариваемого протокола не следует, был ли составлен протокол счетной комиссии по подведению итогов голосования общего собрания.

В нарушение ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ ответчиками не представлены достаточные, относимые и допустимые доказательства, подтверждающие наличие кворума, при принятии оспариваемых решений собственников многоквартирного дома.

Оспариваемый протокол общего собрания сам по себе не является документом, на основании которого может быть установлено количество присутствующих на собрании лиц, поскольку такие сведения вносятся в протокол на основании иных документов, являющихся в силу п.19 Требований к оформлению протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах, утвержденных приказом Минстроя России от 25.12.2015 года №/пр обязательным приложением к протоколу общего собрания, по которым производится подсчет участвующих в собрании лиц: реестр вручения собственникам помещений в многоквартирном доме сообщений о проведении общего собрания, список собственников помещений в многоквартирном доме, которые присутствовали на заочном обсуждении вопросов повестки дня общего собрания, при этом имеющийся в материалах дела список собственников помещений в многоквартирном доме, присутствовавших на очном обсуждении вопросов повестки дня общего собрания, не соответствует решениям собственников.

Представленные третьим лицом – ГУ «Государственная жилищная инспекция» <адрес> фотографии и реестры вручения информационных сообщений (т.1 л.д.121-127,249-261), в качестве доказательства извещения 05.03.2017 года собственников помещений многоквартирного <адрес> о проведении внеочередного общего собрания в форме очно-заочного голосования, опровергаются доводами истца ФИО2 о том, что он, как собственник нежилого помещения в многоквартирном доме не был извещен о проведении внеочередного общего собрания, в нем участия не принимал, бланк решения не получал, в решении собственника не расписывался. При этом представленную фототаблицу невозможно идентифицировать, привязав к определенному месту и времени, не смотря на то, что она датирована 07.03.2017 года. Стороной ответчиков вышеуказанные обстоятельства не опровергнуты, имеющееся в материалах дела извещение от 05.03.2017 года не свидетельствует об обратном.

Также из оспариваемого протокола следует, что общая площадь помещений в многоквартирном доме – <данные изъяты> кв. м., в том числе жилых помещений – <данные изъяты> кв. м. Следовательно, в соответствии с требованиями ч.3 ст.48 Жилищного кодекса РФ общая площадь помещений в спорном многоквартирном доме, равная <данные изъяты> кв. м., должна быть положена в основу судебного решения при расчете кворума.

Исходя из вышеизложенного, суд не соглашается с расчетом кворума, который отражен в оспариваемом протоколе № от 20.03.2017 года внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном <адрес>, проведенного в форме очно-заочного голосования.

С учетом вышеприведенных решений, которые не соответствуют требованиям закона, так как содержат недостоверную информацию, суд считает установленным, что внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном <адрес>, проведенное в форме очно-заочного голосования, правомочным не являлось, поскольку в его очной и заочной частях приняло участие лишь 18,89 % (896,44 кв. м.) голосов собственников помещений от общего числа голосов в доме – <данные изъяты> кв. м., то есть собственники жилых помещений №№,6,9, № (двое из трех сособственников), №№ № (двое из трех сособственников), №№,56, № (четверо из пятерых сособственников), №№ № (трое из четырех сособственников), №№, чьи голоса могли бы быть учтены при подсчете, в связи с чем, кворум у данного собрания отсутствовал.

Из искового заявления следует, что о смене управляющей компании истцу ФИО2 стало известно в конце февраля 2018 года, исковое заявление поступило в суд 15.05.2018 года, то есть в пределах шестимесячного срока, предусмотренного ч.6 ст.46 Жилищного кодекса РФ и п.5 ст.181.4 Гражданского кодекса РФ, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности, установленный указанными правовыми нормами, истцом не пропущен, что не опровергнуто стороной ответчиков.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что при проведении внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного <адрес> в форме очно-заочного голосования необходимый кворум отсутствовал, собрание было не правомочно принимать какие-либо решения, что в соответствии с п.2 ст.181.5 Гражданского кодекса РФ влечет ничтожность решений, принятых на данном собрании и оформленных протоколом № от 20.03.2017 года.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с учетом положений ст.98 ГПК РФ с ответчиков ФИО3, ООО «Эгида Город» в пользу истца подлежат взысканию солидарно расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3, Обществу с ограниченной ответственностью «Эгида Город» о признании недействительными решений и протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме удовлетворить.

Признать недействительными решения собственников помещений и протокол № от 20 марта 2017 года внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, проведенного в форме очно-заочного голосования по инициативе собственника жилого помещения № ФИО3, в период с 15 марта 2017 года по 19 марта 2017 года.

Взыскать солидарно с ФИО3, Общества с ограниченной ответственностью «Эгида Город» в пользу ФИО2 300 (триста) рублей судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд с подачей жалобы через Осташковский городской суд Тверской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Федеральный судья А. И. Лебедев