Решение № 2-115/2020 2-115/2020(2-4137/2019;)~М-3766/2019 2-4137/2019 М-3766/2019 от 13 февраля 2020 г. по делу № 2-115/2020

№

50RS0№-70


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Орехово-Зуевский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Щипанова И.Н.,

при секретаре Ивченко Н.П.,

с участием истца ФИО1 и его представителя на основании ордера адвоката Поддувалкина Д.М.,

представителей ответчика – Общества с ограниченной ответственностью Центр перспективных технологий «Приоритет» - ФИО2, ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, к ООО ЦПТ «Приоритет» об оспаривании результатов расчета и решения комиссии, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, неоднократно уточняя требования, обратился в суд с иском к ООО Центр перспективных технологий «Приоритет», указав в заявлении, что был принят на работу ответчиком ДД.ММ.ГГГГ на должность инженера-программиста. Уволен по собственному желанию ДД.ММ.ГГГГ За все время работы у ответчика ему было предоставлено ДД.ММ.ГГГГ. и ДД.ММ.ГГГГ г., а также предоставлялись дни в счет отпуска на основании его заявлений. Просит взыскать с ответчика в свою пользу денежную компенсацию за неиспользованные дни отпуска в размере <данные изъяты> коп., согласно представленного расчета; компенсацию за задержку денежной компенсации за все неиспользованные дни отпуска с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения судебного решения; денежную компенсацию за нарушение сроков расчета при увольнении в сумме <данные изъяты> коп.; компенсацию морального вреда <данные изъяты> руб.; расходы по почтовым отправлениям в адрес ответчика <данные изъяты>.; признать результаты расчета и решения комиссии, созданной на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ незаконными, а протокол недействительным.

В судебном заседании сторона истца требования поддержала по основаниям, указанным в заявлении, настаивает на их удовлетворении.

Также сторона истца просит рассмотреть ранее заявленное ходатайство о возмещении ответчиком понесенных истцом судебных расходов по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты> руб.

Сторона ответчика в судебном заседании пояснила, что иск не признает. С ФИО1 трудовой договор не был заключен, в связи с чем ответчик был привлечен к ответственности трудовой инспекцией. При увольнении с истцом был произведен полный расчет. Небольшая задержка в выплате денежного расчета при увольнении была вызвана объективными причинами – отсутствием денежных средств на счете. В период своей работы у ответчика истец действительно по своей инициативе не использовал большую часть полагающегося ему отпуска. Когда он решил уволиться, была создана комиссия по установлению количества неиспользованных дней отпуска и количества неотработанного истцом времени. По результатам принято решение о выплате ФИО1 денежной компенсации за неиспользованный отпуск за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ним был произведен полный расчет. Время прихода и ухода работников, в том числе ФИО1, в соответствие с Правилами трудового распорядка, фиксировалось в журнале учета рабочего времени самими работниками, в том числе и лично ФИО1 Комиссией были установлены факты позднего прихода на работу истца и раннего ухода с работы. С учетом этого, а также количества предоставленных истцу дней отпуска и других дней по его заявлениям, истцу и была произведена выплата компенсации за неиспользованные дни отпуска за весь период.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на предмет спора, Государственной инспекции труда в Московской области в суд не явился, извещен надлежащим образом.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд пришел к следующему.

Согласно ст. ст. 15, 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Пунктом 1 статьи 140 ТК Российской Федерации предусмотрено, что при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со ст. 140 настоящего Кодекса.

Пунктом 1 ст. 9 Конвенции № 132 Международной организации труда «Об оплачиваемых отпусках» предусмотрено, что непрерывная часть ежегодного оплачиваемого отпуска, упомянутая в пункте 2 Статьи 8 настоящей Конвенции, предоставляется и используется не позже, чем в течение одного года, а остаток ежегодного оплачиваемого отпуска не позже, чем в течение восемнадцати месяцев после окончания того года, за который предоставляется отпуск.

В силу ч. 1 ст. 127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

Согласно ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

Постановлением Конституционного Суда РФ от 25 октября 2018 г. № 38-П «По делу о проверке конституционности части первой статьи 127 и части первой статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан Д., К.К. и других» часть первая статьи 127 и часть первая статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации признаны не противоречащими Конституции Российской Федерации, поскольку содержащиеся в них положения - по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования - не ограничивают право работника на получение при увольнении денежной компенсации за все неиспользованные отпуска и, если данная компенсация не была выплачена работодателем непосредственно при увольнении, не лишают работника права на ее взыскание в судебном порядке независимо от времени, прошедшего с момента окончания рабочего года, за который должен был быть предоставлен тот или иной неиспользованный (полностью либо частично) отпуск, при условии обращения в суд с соответствующими требованиями в пределах установленного законом срока, исчисляемого с момента прекращения трудового договора.

Денежная компенсация за неиспользованный отпуск подлежит расчету в соответствии с Положением об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 24 декабря 2007 г. № 922.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 был принят на работу в ООО Центр перспективных технологий «Приоритет» ДД.ММ.ГГГГ на должность инженера-программиста.

Истец уволен по собственному желанию ДД.ММ.ГГГГ

Несмотря на то, что с ФИО1 в нарушение положений ст. 67 ТК РФ трудовой договор работодателем заключен не был, факт трудовых отношений между сторонами в указанный выше период в судебном заседании не оспаривается, подтвержден записью в трудовой книжке истца, приказами ответчика, расчетными листками.

Приказом ООО ЦПТ «Приоритет» № от ДД.ММ.ГГГГ утверждены и введены в действие с ДД.ММ.ГГГГ Правила внутреннего трудового распорядка.

С указанным приказом ФИО4 ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается его подписью, которая в судебном заседании не оспаривается.

Согласно раздела 5 указанных Правил, на предприятии установлен полный (восьмичасовой) рабочий день с перерывом на обед в 45 мин. Общая продолжительность рабочего времени в неделю составляет 40 часов. Время начала работы 8.30, время окончания работы – 17.30. По согласованию с руководителем возможен гибкий график работы: начало работы с 8.00 до 9.00, окончание работы с 17.00 до 18.00.

В соответствие с п. 5.1 Правил, время прихода и ухода сотрудника с работы собственноручно и ежедневно фиксируется сотрудником в журнале учета рабочего времени. В случае нарушения сотрудником продолжительности рабочего времени (менее 40 часов в неделю) без согласования с работодателем начисленная заработная плата корректируется в конце месяца или при увольнении.

Учет рабочего времени ведется в журнале учета рабочего времени. Экономист ведет также контрольный учет наличия (отсутствия) сотрудников на рабочих местах в рабочее время – п. 5.4.

До начала работы каждый сотрудник должен отметить свой приход на работу, а по окончании – уход в журнале учета рабочего времени. Отсутствие таких отметок означает неявку на работу, которая при отсутствии уважительных причин неявки не оплачивается – п. 5.5.

П. 5.7 Правил предусмотрено предоставление сотрудникам ежегодных оплачиваемых отпусков продолжительностью 28 календарных дней. Очередность предоставления отпусков (график отпусков) устанавливается работодателем с учетом производственной необходимости и пожеланий сотрудников.

В связи с увольнением ФИО1 по собственному желанию и необходимостью установления количества неотработанного им времени, для определения размера компенсации за неиспользованный отпуск приказом генерального директора ООО ЦПТ «Приоритет» ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № была создана комиссия в составе председателя комиссии ФИО2 и членов комиссии: ФИО

Протоколом указанной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ было установлено, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 из положенных 193 рабочих дней отпуска использовал только 53 дня.

Расчет средней заработной платы за неиспользованный отпуск комиссией произведен ежегодно, из расчета среднедневного заработка каждого года, с учетом времени, который истец должен был отработать в соответствие с Правилами внутреннего трудового распорядка, но фактически не отработал. Указанный расчет судом проверен, является арифметически правильным и стороной истца в судебном заседании не оспаривается – иск заявлен по иным основаниям.

Исходя из установленных комиссией обстоятельств, ответчиком был установлен размер компенсации, подлежащий выплате ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. 52 коп.

Оспаривая легитимность создания ответчиком указанной выше комиссии, а также ее решение в целом, оформленное протоколом от ДД.ММ.ГГГГ, истец в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, не представил относимых и допустимых доказательств в подтверждение своих доводов.

При этом суд принимает во внимание, что действующим законодательством работодателю не запрещено создавать комиссии по вопросам, в том числе, надлежащего соблюдения и исполнения трудового законодательства участниками трудовых отношений. В данном случае необходимость создания указанной комиссии была обусловлено действиями обоих сторон спора – и истца и ответчика, которые не заключили в письменной форме трудовой договор между собой; а истец в течение длительного времени, при определенном попустительстве со стороны ответчика, не использовал свое право на предусмотренный трудовым законодательством ежегодный оплачиваемый отпуск.

При таких обстоятельствах в иске ФИО1 к ООО ЦПТ «Приоритет» в части признания незаконными результатов расчета и решения комиссии, созданной на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании компенсации за неиспользованные дни отпуска согласно расчету, представленному истцом, и взыскании компенсации за задержку выплаты указанной денежной компенсации следует отказать.

Вместе с тем, в судебном заседании установлено, что со стороны ответчика имело нарушение положений ст. 140 ТК РФ – причитающаяся истцу при увольнении сумма его заработной платы и денежная компенсация за неиспользованный отпуск выплачены не в день увольнения, а с задержкой, соответственно ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> 9 сентября <данные изъяты> коп.

Согласно статье 236 Трудового кодекса РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.

Представленный стороной истца расчет указанной компенсации судом проверен, является арифметически правильным и ответчиком не оспаривается, составляет <данные изъяты>

Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Учитывая, что указанный выше факт нарушения ответчиком прав истца в ходе судебного разбирательства нашел свое подтверждение, в соответствии с положениями ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере <данные изъяты>.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает разъяснения, данные в абз. 4 п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», о том, что размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Рассматривая требования истца ФИО1 о взыскании расходов на оплату услуг представителя, суд считает необходимым учесть фактические обстоятельства дела, длительность судебного процесса, характер проведенной представителем истца работы и затраченного времени, а также результат рассмотрение спора – частичное удовлетворение иска. Поэтому размер судебных расходов, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца должен составлять <данные изъяты> руб., что отвечает положениям ст. ст. 98, 100 ГПК РФ, соответствует требованиям разумности.

Почтовые расходы истца в заявленном им размере <данные изъяты>. также подлежат взысканию с ответчика, т.к. относятся к данному спору и являются судебными издержками ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 129, 191 ТК РФ, ст.ст. 195-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1, удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Центр перспективных технологий «Приоритет» в пользу ФИО1, денежную компенсацию за нарушение сроков расчета при увольнении в сумме 250 руб. 71 коп., компенсацию морального вреда 500 руб., судебные издержки по почтовым отправлениям 200 руб., расходы по оплате услуг представителя 1 000 руб., а всего взыскать 1 950 (одну тысячу девятьсот пятьдесят) руб. 71 коп.

В иске ФИО1 к ООО ЦПТ «Приоритет» в части признания незаконными результатов расчета и решения комиссии, созданной на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании компенсации за неиспользованные дни отпуска, компенсации за задержку выплаты указанной денежной компенсации, компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб., судебных расходов по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты>. – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Орехово-Зуевский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: И.Н. Щипанов

Мотивированное решение составлено 21 февраля 2020 года