Приговор № 1-167/2024 1-23/2025 от 5 февраля 2025 г. по делу № 1-167/2024

Дело № 1-23\2025 (1-167/2024)

УИД 74RS0041-01-2024-001426-74


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

п.Увельский

Челябинская область 06 февраля 2025 года

Увельский районный суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Фоминой Н.В.,

при секретаре Пислигиной Н.В.

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Увельского района Челябинской области Художиткова И.Д.,

защитника – адвоката Кобелева Н.В., предоставившего удостоверение № 353 и ордер № 10328 от 21 ноября 2024 года, адвоката Беллер О.В. представившей удостоверение № 1445 и ордер № 03039 от 21 января 2025 года,

подсудимого ФИО4,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Увельского районного суда Челябинской области уголовное дело по обвинению

ФИО4, <данные изъяты> судимого:

- 11 февраля 2010 года Увельским районным судом Челябинской области по ч.1 ст. 105 УК РФ, на основании ч.5 ст. 69 УК РФ (приговор Увельского районного суда Челябинской области от 23 ноября 2009 года ) к 7 годам 6 месяцам 10 дням лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Освобожден по отбытии наказания 21 апреля 2017 года;

- 16 ноября 2020 года Увельским районным судом Челябинской области по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

- 18 мая 2021 года мировым судьей судебного участка № 1 Соль-Илецкого района Оренбургской области по ч.1 ст. 158, ч.1 ст. 159.1 УК РФ на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, ч.5 ст. 69 УК РФ с учетом п. «в» ч.1 ст. 71 УК РФ (приговор Увельского районного суда Челябинской области от 16 января 2020 года) к 2 года лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Освобожден по отбытии наказания 10 декабря 2021 года.

в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.116.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4 11 февраля 2010 года Увельским районным судом Челябинской области, признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, на основании ч.5 ст. 69 УК РФ (приговор Увельского районного суда Челябинской области от 23 ноября 2009 года) назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 7 лет 6 месяцев 10 дней в исправительной колонии строгого режима. Данный приговор вступил в законную силу 26 февраля 2010 года.

Однако, ФИО4, должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал, и имея судимость за преступление совершенное с применением насилия, вновь совершил аналогичное преступление, а именно: 26 октября 2024 года около 18 часов 00 минут ФИО4, находясь в состоянии алкогольного опьянения в помещении зальной комнаты <адрес> в <адрес>, в ходе конфликта, возникшего на почве личных неприязненных отношений, умышленно с целью причинения телесных повреждений и физической боли Потерпевший №1, нанес ей не менее двух ударов кулаком руки по лицу, не менее трех ударов кулаком руки по левой руке и левой ноге Потерпевший №1, причинив последней физическую боль и согласно заключения эксперта № 297 от 15 ноября 2024 года, телесные повреждения в виде ушибов верхних и нижних конечностей, проявившиеся кровоподтеками левого бедра в верхней трети, левого плеча в верхней трети по наружной поверхности, которые не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, и расцениваются, как повреждения, не причинившие вреда здоровью человека.

Подсудимый ФИО4 в судебном заседании свою вину в совершении инкриминируемого ему деяния не признал, пояснив, что 26 октября 2024 года его бабушка Потерпевший №1 пришла домой около 10 часов, ничего не поясняла. Когда он пришел вечером с работы Потерпевший №1 была дома никаких телесных повреждений у нее не было. Между ним и Потерпевший №1 конфликтов не было, он не наносил ей телесных повреждений. Почему бабушка говорит, что он ее обидел он не знает, может боится, может ей это приснилось или это старческая забывчивость. Откуда у Потерпевший №1 появились телесные повреждения ему не известно. Он даже не знал, что ее не было дома ночью. Когда 27 октября 2024 года он проснулся, Потерпевший №1 была дома, никаких телесных повреждений он у нее не видел. В этот день к ним приходила его сестра ФИО1 Возможно Потерпевший №1 путает события с сентябрем, и указанны телесные повреждения от сентября.

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 276 УПК РФ показаний ФИО4 данных в ходе предварительного расследования (л.д. 44-47) следует, что 26 октября 2024 года около 18 часов 00 минут он пришел домой в состоянии алкогольного опьянения, его бабушка Потерпевший №1 находилась в своей комнате. О чем он разговаривал с бабушкой он не помнит, но ни каких конфликтов между ним и бабушкой не происходило, он вел себя спокойно. Позже он узнал от сотрудников полиции, что бабушка написала на него заявление, о причинении ей телесных повреждений, по данному поводу ничего пояснить не может. Где бабушка могла получить телесные повреждения ему не известно.

Оглашенные показания были подтверждены ФИО4

Проверив и оценив все собранные и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд считает вину подсудимого ФИО4 установленной и подтверждающейся следующими доказательствами.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании пояснила, что она проживает с внуком ФИО4 В октябре или ноябре 2024 года, когда она спала, ФИО4 подошел к ней и стал ладонью бить по спине, поэтому она убежала из дома и ночевала на улице. О произошедшем она рассказала внучке ФИО1 В области нанесения ударов чувствовала боль. Произошедшие события помнит плохо.

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшей Потерпевший №1 данных в ходе предварительного расследования (л.д. 27-30) следует, что 26 октября 2024 года около 18 часов 00 минут ФИО4 пришел домой в состоянии алкогольного опьянения, она находилась у себя в комнате, сидела на кровати, а ФИО4 подошел к ней и стал просить у нее деньги на спиртное. Она ответила ему, что у нее нет денег, тогда ФИО4 разозлился и стал кричать на нее, вести себя агрессивно, после чего нанес ей 2 удара кулаком руки по лицу, в область носа и лба с правой стороны, от данных ударов она испытала физическую боль. После чего, она легла на кровать на правый бок, а ФИО4 стал наносить ей удары кулаком руки по левому плечу, предплечью и левому бедру, всего нанес не менее трех ударов, от которых она испытала физическую боль. После чего, ФИО4 вышел из комнаты, а она, чтобы избежать дальнейшего конфликта вылезла через окно комнаты и ушла из дома, находилась всю ночь в подъезде многоквартирного дома по <адрес> в п. Увельский Увельского района Челябинской области.

Оглашенные показания были подтверждены потерпевшей Потерпевший №1

В судебном заседании свидетель ФИО1 от дачи показаний отказалась, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, в связи с чем на основании ст. 281 УПК оглашены показания свидетеля ФИО1 данные в ходе предварительного расследования (л.д. 31-33), из которых следует, что ее бабушка Потерпевший №1 проживает со своим внуком ФИО4 по адресу: ул. Кузнечная, д. 1 «а» кв. 1 в п. Увельский Увельского района Челябинской области. 27 октября 2024 года в вечернее время около 17 часов 00 минут она приехала в гости к своей бабушке и увидела у нее на носу и брови справа синяк. Потерпевший №1 ей пояснила, что 26 октября 2024 года в вечернее время, когда она находилась у себя дома, ФИО4 во время словесной ссоры нанес Потерпевший №1 несколько ударов рукой в области носа и лба, а также удары по руке и ноге. При этом, Потерпевший №1 показала синяки на левой руке и левой ноге.

Оглашенные показания были подтверждены свидетелем ФИО1

В судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, оглашены показания свидетеля ФИО3 (л.д. 35-37), из которых следует, что он работает в должности участкового уполномоченного отдела полиции. 02 ноября 2024 года около 13 часов 00 минут к нему обратилась Потерпевший №1, которая пояснила, что ее избил внук ФИО4 Работая по данному материалу он отбирал объяснения у Потерпевший №1 по обстоятельствам произошедшего. После Потерпевший №1 обратилась в травматологический кабинет п. Увельский, где у нее были зафиксированы телесные повреждения.

Кроме того, вина подсудимого ФИО4 подтверждается письменными материалами дела исследованными в судебном заседании:

- протоколом принятия устного заявления о преступлении от 02 ноября 2024 года, согласно которого Потерпевший №1 сообщила, что 26 октября 2024 года около 18 часов 00 минут ФИО4, находясь по адресу: <адрес>, причинил телесные повреждения Потерпевший №1 (л.д. 4);

- рапортом помощника оперативного дежурного ДЧ ОП «Увельский» МО МВД России «Южноуральский» старшины полиции ФИО2 от 02 ноября 2024 года, согласно которого 02 ноября 2024 года от медицинской сестры травматологического кабинета поступило сообщение о том, что за медицинской помощью с телесными повреждениями обратилась Потерпевший №1 (л.д. 6);

- протоколом осмотра места происшествия от 02 ноября 2024 года, в котором осмотрена <адрес> в <адрес>, где в зальной комнате в ходе конфликта ФИО4 причинил телесное повреждение и физическую боль Потерпевший №1 (л.д. 9-11);

- заключением эксперта № 297 от 15 ноября 2024 года, согласно которого, у Потерпевший №1 имелись телесные повреждения в виде ушибов верхних и нижних конечностей, проявившиеся кровоподтеками левого бедра в верхней трети, левого плеча в верхней трети по наружной поверхности, которые не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, и расцениваются, как повреждения, не причинившие вреда здоровью человека (л.д. 94-95);

Переходя к оценке доказательств, суд приходит к следующим выводам.

За основу обвинительного приговора суд берет показания потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей ФИО1, ФИО3, данные в ходе предварительного расследования, поскольку они не имеют существенных противоречий, не противоречат друг другу и другим исследованным судом доказательствам, согласуются между собой и с письменными доказательствами по делу. Все доказательства по настоящему уголовному делу получены с соблюдением уголовно-процессуальных норм.

Оснований для оговора подсудимого ФИО4 потерпевшей Потерпевший №1 и свидетелями ФИО1, ФИО3 судом не установлено, достоверных причин не доверять показаниям указанных лиц у суда не имеется. Потерпевшая Потерпевший №1 и свидетели ФИО1, ФИО3, будучи предупрежденными об уголовной ответственности, давали полные, подробные и последовательные показания, которые соответствуют иным доказательствам по делу, о наличии причин для оговора подсудимого не заявляли, каких-либо заслуживающих внимание доводов в этой части самим подсудимым не приведено, поэтому указанные доказательства положены в основу приговора.

Наличие противоречий в показаниях потерпевшей Потерпевший №1 данных в ходе предварительного расследования и в судебном заседании были устранены, путем оглашения ее показаний, данных в ходе предварительного расследования. Незначительные противоречия в показаниях потерпевшей в судебном заседании, относящиеся к обстановке произошедших событий, обусловлено давностью произошедшего, возрастом потерпевшей и конкретным восприятием событий потерпевшей и не влияют на доказанность причастности подсудимого к совершению преступления.

В судебном заседании установлено, что 26 октября 2024 года около 18 часов 00 минут ФИО4 по адресу: <адрес>, в ходе конфликта с потерпевшей Потерпевший №1 на почве возникших личных неприязненных отношений, умышленно, с целью причинения физической боли нанес не менее двух ударов кулаком руки по лицу, не менее трех ударов кулаком руки по левой руке и левой ноге, причинив Потерпевший №1 физическую боль и телесные повреждения.

Заключение эксперта № 297 от 15 ноября 2024 года полностью соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, поскольку выполнено экспертом, квалификация которого сомнений не вызывает. В выводах эксперта содержится информация о механизме возникновения телесных повреждений у потерпевшей. Заключение эксперта оформлено надлежащим образом, научно обоснованно, выводы ясны и понятны, поэтому суд принимает его как достоверное доказательство.

Квалифицирующий признак «лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия» нашел свое объективное подтверждение, поскольку 11 февраля 2010 года приговором Увельского районного суда Челябинской области ФИО4 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 105 УК РФ.

Все представленные стороной обвинения доказательства судом признаются относимыми, допустимыми и достоверными. Таким образом, оценивая совокупность исследованных в суде доказательств, суд находит виновность подсудимого ФИО4 в совершении указанного преступления установленной.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, которые являются неустранимыми и создают препятствие для рассмотрения уголовного дела органами дознания не допущено.

Довод подсудимого ФИО4 о том, что 26 октября 2024 года около 18 час. 00 мин. между ним и Потерпевший №1 конфликтов не происходило, телесных повреждений Потерпевший №1 не причинял, откуда у Потерпевший №1 телесные повреждения не знает, противоречит показаниям потерпевшей Потерпевший №1, которая показала, что 26 октября 2024 года около 18 час. 00 мин. ФИО4 нанес ей 2 удара кулаком руки по лицу, в область носа и лба с правой стороны, от данных ударов она испытала физическую боль, после нанес не менее трех ударов кулаком руки по левому плечу, предплечью и левому бедру, от которых она испытала физическую боль; свидетеля ФИО1, которая показала, что 27 октября 2024 года около 17 часов 00 минут она увидела у Потерпевший №1 на носу, брови справа синяк, так же видела синяки на левой руке и левой ноге у Потерпевший №1 Потерпевший №1 ей пояснила, что 26 октября 2024 года в вечернее время, телесные повреждения ей причинил ФИО4 Кроме того данные довод опровергается заключением эксперта № 297, которое проведено на основании медицинской карты пациента.

Позиция ФИО4 расценивается судом как избранная линия защиты, которая направлена на избежание от уголовной ответственности.

Действия ФИО4 суд квалифицирует по ч.2 ст.116.1 УК РФ – нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 настоящего Кодекса и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 настоящего Кодекса лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает, в соответствии со ст.ст. 6,43,60 УК РФ характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни.

В качестве данных о личности подсудимого ФИО4 суд учитывает, что ФИО4 на учете у врача нарколога и психиатра не состоит.

В качестве смягчающих наказание подсудимому ФИО4 обстоятельств суд в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ учитывает наличие постоянного места жительства и регистрации.

Отягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным ч.1 ст. 63 УК РФ суд признает рецидив преступления по приговору от 16 января 2020 года.

С учетом личности ФИО4, а так же характера и степени общественной опасности, обстоятельств совершения преступления, данных о личности подсудимого, совокупности смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, суд считает необходимым назначить ФИО4 наказание в виде ограничения свободы, поскольку приходит к выводу о том, что данный вид и мера наказания смогут обеспечить достижение целей наказания, исправление подсудимого, предупреждение совершения им новых преступлений.

Оснований для назначения наказания с применением ч.1,5 ст. 62 УК РФ не имеется.

Так же суд, с учетом данных о личности подсудимого ФИО4 характера, степени общественной опасности и обстоятельств совершения преступлений, не усматривает оснований для применения положений ч.3 ст. 68 УК РФ, назначения наказания менее одной трети максимального срока наиболее строго вида наказания.

Наказание подсудимому ФИО4 назначается с учетом требований ч.2 ст. 68 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением ФИО4 во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает. В связи с чем, оснований для назначения наказания ФИО4 с применением требований ст. 64 УК РФ суд не находит.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени общественной опасности, законных оснований для изменения категории тяжести совершенного ФИО4 преступления на менее тяжкую согласно ч.6 ст. 15 УК РФ не имеется, поскольку ФИО4 совершено преступление небольшой тяжести.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд, -

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 10 (десять) месяцев.

На основании ч.1 ст. 53 УК РФ установить ФИО4 ограничения: не покидать постоянного места жительства в период с 23-00 часов до 6-00 часов; не изменять места жительства или пребывания и не выезжать за пределы территории Увельского муниципального образования, а так же Южноуральского городского округа без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания. Возложить на ФИО4 обязанность в период отбытия наказания являться 1 (один) раз в месяц для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО4 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – обязательство о явке.

Вещественных доказательств по делу нет.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда через Увельский районный суд Челябинской области в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей жалобе.

Судья: Фомина Н.В.