Приговор № 1-120/2017 от 18 октября 2017 г. по делу № 1-120/2017

Угол. дело №1- 120/2017


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 октября 2017 года г. Дюртюли РБ

Дюртюлинский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Хасанова А.Г.,

при секретаре Шарафутдиновой Л.Р.,

с участием государственного обвинителя – помощника Дюртюлинского межрайонного прокурора Шириязданова Д. Ф.,

подсудимой ФИО1, её защитника – адвоката Хасановой Р.Ф.,, представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевших Потерпевший №2, Потерпевший №3,

рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки д. <данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л :

Преступления ФИО1 совершены при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, около 19 часов 00 минут ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в <адрес> Республики Башкортостан, где проживает Потерпевший №1, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений. с целью личной наживы, воспользовавшись тем, что, будучи в состоянии алкогольного опьянения, Потерпевший №1 уснул, из кухни дома тайно похитила денежные средства в размере 11000 рублей, принадлежащие последнему, после чего с похищенным с места происшествия скрылась.

В результате преступных действий ФИО1, потерпевшему Потерпевший №1 причинен значительный материальный ущерб на указанную выше сумму.

Таким образом, ФИО1 своими умышленными действиями, выраженными в тайном хищении чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, совершила кражу, то есть преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ.

Она же, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 00 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в <адрес> Республики Башкортостан, где проживает Потерпевший №3, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью личной наживы, воспользовавшись тем, что в зале дома никого не было, тайно похитила принадлежащие Потерпевший №3 сотовый телефон марки Nokia 130, стоимостью 1512, 00 рублей, сотовый телефон марки Nokia 105, стоимостью 1341,00 рублей, после чего с похищенным скрылась с места происшествия.

В результате преступных действий ФИО1, потерпевшей Потерпевший №3 причинен материальный ущерб на общую сумму 2853 рубля.

Таким образом, ФИО2 своими умышленными действиями, выраженными в тайном хищении чужого имущества, совершила кражу, то есть преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ.

Она же, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов 30 минут, находясь в <адрес> Республики Башкортостан, где проживает Потерпевший №2, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью личной наживы, воспользовавшись отсутствием дома кого-либо, с полки тумбочки, расположенной в зале дома, тайно похитила сотовый телефон марки Nokia 216, принадлежащий Потерпевший №2, после чего с похищенным с места происшествия скрылась.

В результате преступных действий ФИО1 потерпевшей Потерпевший №2 причинен материальный ущерб на сумму 3490 рублей.

Таким образом, ФИО1 своими умышленными действиями, выраженными в тайном хищении чужого имущества, совершила кражу, то есть преступление, предусмотренное ч.1 ст. 158 УК РФ.

В ходе предварительного следствия при ознакомлении с материалами уголовного дела вместе с защитником подсудимая ФИО1 заявила ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 и её защитник поддержали данное ходатайство.

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора с применением особого порядка судебного разбирательства.

Потерпевшие Потерпевший №2 и Потерпевший №3 также не возражали на применение особого порядка судебного разбирательства.

В судебное заседание потерпевший Потерпевший №1, надлежащий извещённый о времени и месте судебного разбирательства, не явился.

В ходе предварительного следствия после ознакомления с материалами уголовного дела потерпевший Потерпевший №1 письменно заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует преступные действия ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (эпизод с потерпевшим Потерпевший №1), по ч. 1 ст. 158 УК РФ (эпизод с потерпевшей Потерпевший №2), по ч. 1 ст. 158 УК РФ (эпизод с потерпевшей Потерпевший №3).

РФ.

При назначении наказания смягчающими вину обстоятельствами суд признаёт в отношении подсудимой ФИО1 полное признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, раскаяние, наличие инвалидности третьей группы.

По месту жительства ФИО1 характеризуется отрицательно.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ и ст. 73 УК РФ суд не находит.

С учётом фактических обстоятельств совершенной ФИО1 преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, степени его общественной опасности, суд также не находит оснований для изменения категории преступления в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ в редакции Федерального закона № 420 – ФЗ от 07 декабря 2011 года.

Согласно ч. 4 ст. 74 УК РФ в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

Суд считает необходимым отменить в отношении ФИО1 условное осуждение, назначенное приговором Дюртюлинского районного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку она совершила несколько преступлений в период условного осуждения, и как видно из справки Филиала по г. Дюртюли и Дюртюлинскому району ФКУ УИИ УФСИН России по РБ в период отбывания условного осуждения, ФИО1 неоднократно нарушала порядок отбывания наказания – не являлась в установленные дни на регистрацию.

При таких данных, исправление ФИО1 возможно только в условиях изоляции её от общества и суд полагает необходимым назначить ей наказание в виде лишения свободы.

Согласно заключения комиссии судебно-психиатрических экспертов от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 обнаруживает признаки легкой умственной отсталости с поведенческими нарушениями.

Указанная степень умственной отсталости и эмоционально – волевых нарушений в период времени, относящийся к инкриминируемому ей деянию, не исключая вменяемости ФИО1, лишали её возможности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время ФИО1 может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства имеющие значение для дела, и давать о них показания. В случае осуждения ФИО1 рекомендуется принудительное наблюдение и лечение у врача – психиатра в амбулаторных условиях по месту пребывания.

В связи с чем, суд считает необходимым ФИО1 назначить принудительную меру медицинского характера в виде принудительного наблюдения и лечения у врача-психиатра в амбулаторных условиях по месту отбывания наказания.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

п р и г о в о р и л :

Признать ФИО1 виновной в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (эпизод с потерпевшим Потерпевший №1), ч. 1 ст. 158 УК РФ (эпизод с потерпевшей Потерпевший №2), ч. 1 ст. 158 УК РФ (эпизод с потерпевшей Потерпевший №3) и назначить ей наказание в виде лишения свободы: по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (эпизод с потерпевшим Потерпевший №1) сроком на 1 год 6 месяцев, по ч.. 1 ст. 158 УК РФ (эпизод с потерпевшей Потерпевший №2) сроком на 6 месяцев, по ч. 1 ст. 158 УК РФ (эпизод с потерпевшей Потерпевший №3) сроком на 6 месяцев.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказаний, назначенных по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ФИО1 назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года.

В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение в отношении ФИО1 по приговору Дюртюлинского районного суда Республики Башкортостан от 20 ноября 2015 года отменить.

На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию в виде 2 лет лишения свободы частично присоединить неотбытое наказание в виде 2 лет лишения свободы, назначенное по приговору Дюртюлинского районного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, и назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении.

В соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 97, ч. 2 ст. 99 УК РФ назначить ФИО1 принудительную меру медицинского характера в виде принудительного наблюдения и лечения у врача-психиатра в амбулаторных условиях по месту отбывания наказания.

Начало срока наказания ФИО1 исчислять с 19 октября 2017 года.

Зачесть в срок наказания время нахождения ФИО1 под стражей с 16 августа 2015 года по 20 ноября 2015 года и с 13 сентября 2017 года по 18 октября 2017 года.

Меру пресечения в отношении ФИО1 оставить прежнюю в виде заключения под стражу и до вступления приговора в законную силу содержать в ФКУ СИЗО – 5 УФСИН России по РБ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденной ФИО1 в тот же срок со дня вручения копии приговора.

<данные изъяты>

<данные изъяты> Судья А.Г. Хасанов