Приговор № 1-43/2018 от 27 июня 2018 г. по делу № 1-43/2018

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Ульяновская область, р.п. Чердаклы 28 июня 2018 года

Судья Чердаклинского районного суда Ульяновской области Гришин П.С.,

с участием помощника прокурора Чердаклинского

района Ульяновской области Каракозова С.Н.,

потерпевших Г К

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Кузнецова В.Т., действующего на основании удостоверения № 1146, ордера № 35 от 27.06.2018 года,

при секретаре Немасевой И.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <...> года рождения, уроженца <...>, гражданина РФ, владеющего русским языком, с неполным средним образованием, холостого, не работающего, проживающего по адресу: <...>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил одно тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, в жилище, одно тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, одно тайное хищение чужого имущества, одно тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение на территории Чердаклинского района Ульяновской области при следующих обстоятельствах.

В период с 03 августа 2016 года по 05 августа 2016 года около 18 часов, (более точные время и дата в ходе следствия не установлены), у ФИО1, находящегося у себя дома по адресу: <...>, возник преступный умысел, направленный на кражу имущества из дома В, расположенного по адресу: <...>.

С целью реализации своего преступного умысла, в период с 03 августа 2016 года по 05 августа 2016 года около 22 часов 00 минут (более точные дата и время в ходе следствия не установлены) ФИО1 подошел к домохозяйству В, расположенному по вышеуказанному адресу, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, из корыстных побуждений, в целях материального обогащения, действуя умышленно, свободным доступом прошел на неогороженную территорию домовладения, после чего через незапертую дверь незаконно проник в расположенный во дворе сарай, используемый потерпевшим для хранения материальных ценностей, откуда тайно похитил лом, которым в последствии выдернул душку и планку запорного устройства входной двери дома и, открыв дверь, незаконно проник внутрь. Находясь в доме, который В, использует в качестве жилища, ФИО1 в сенях обнаружил и тайно похитил резиновую надувную лодку, 2 удочки, 2 телескопических спиннинга, на кухни средство для опрыскивания колорадского жука и удобрение, с комнаты масляный обогреватель, двухкассетный магнитофон, зарядное устройство, электрический наждак, рубанок по дереву, 2 строительных уровня, 3 килограмма саморезов по дереву, все похищенное сложил в обнаруженный на месте совершения преступления матерчатый мешок и вышел из дома.

Таким образом, ФИО1 из дома и помещения сарая В тайно похитил имущество, принадлежащее последнему, а именно:

-масляный обогреватель марки «Атлант», стоимостью 640 рублей;

-3 кг саморезов по дереву длиной 80 мм, стоимостью180 рублей за 1 кг, общей стоимостью 540 рублей;

-двухкассетный магнитофон марки «Панасоник», стоимостью 1800 рублей.

-резиновую надувную лодку марки «Омега 2» в комплекте с двумя веслами, стоимостью 2700 рублей;

-зарядное устройство аккумуляторных батарей автомобиля марки «ВCA 5», стоимостью 2190 рублей;

-удочку китайского производства марки «USASTIK» длиной 4 м, в комплекте с леской, поплавком, грузилом, крючком и катушкой, стоимостью 110 рублей;

-удочку китайского производства марки «USASTIK» длиной 5 м, в комплекте с леской, поплавком, грузилом, крючком и катушкой, стоимостью 124 рубля;

-2 телескопических спиннинга с длиной удилища 3 м, китайского производства, в комплекте с крючком, леской, поплавком, грузилом, стоимостью 368 рублей каждый, общей стоимостью 736 рублей;

-строительный уровень длиной 2 м, стоимостью 377 рублей;

-строительный уровень длиной 80 см, стоимостью 147 рублей;

-средство для опрыскивания колорадского жука марки «Престиж» объемом 0,5 л., стоимостью 329 рублей;

-удобрение «Байкал М11» объемом 0,5 л., стоимостью 110 рублей;

-рубанок по дереву, стоимостью 249 рублей;

-электрический наждак марки «МakitaGB 801», стоимостью 6474 рубля,

-матерчатый мешок и металлический лом, не представляющие материальной ценности для потерпевшего,

а всего имущество на общую сумму 16526 рублей, чем причинил В материальный ущерб на указанную сумму.

С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись впоследствии им по своему усмотрению.

17 октября 2016 года около 22 часов 00 минут (более точное время в ходе следствия не установлено), у ФИО1, находящегося у себя дома по адресу: <...>, возник преступный умысел, направленный на кражу имущества с земельного участка, расположенного по адресу: <...>, принадлежащего Г.

С целью реализации своего преступного умысла, в тот же день, около 22 часов 05 минут (более точное время в ходе следствия не установлено) ФИО1 подошел к земельному участку Г, расположенному по вышеуказанному адресу, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, из корыстных побуждений, в целях материального обогащения, руками оторвал 48 фрагментов металлического забора, огораживающего территорию земельного участка. Таким образом, ФИО1 тайно похитил 48 фрагментов металлического забора размером 1 метр 50 см х 20 см каждый, стоимостью одного фрагмента 77 рублей 70 копеек, общей стоимостью 3729 рублей 60 копеек, принадлежащих Г, причинив ей материальный ущерб на указанную сумму.

С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись впоследствии им по своему усмотрению.

28 октября 2016 года около 14 часов, (более точное время в ходе следствия не установлено),у ФИО1, находящегося у себя дома по адресу: <...>, возник преступный умысел, направленный на кражу имущества из дома К, расположенного по адресу: <...>.

С целью реализации своего преступного умысла, в тот же день около 21 часа (более точное время в ходе следствия не установлено) ФИО1 подошел к дому К, расположенному по вышеуказанному адресу, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, из корыстных побуждений, в целях материального обогащения, действуя умышленно, через незапертую калитку прошел внутрь домохозяйства, после чего, принесенным с собою гвоздодером сломал запорное устройство, установленное на входной двери вышеуказанного дома. Затем через образовавшийся проем ФИО1 незаконно проник внутрь дома К, который последняя использует в качестве жилища, где принесенной с собою ножовкой по металлу, поочередно отпилил чугунные батареи, состоящие из 6 секций отопления, установленные по периметру вышеуказанного дома. Тем самым ФИО1 тайно похитил, принадлежащие К 5 чугунных батарей, каждая состоящая из 6 секций, стоимостью 300 рублей одна батарея, общей стоимостью 1500 рублей, причинив потерпевшей материальный ущерб на указанную сумму.

С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись впоследствии им по своему усмотрению.

09 ноября 2016 года около 12 часов (более точное время в ходе следствия не установлено), у ФИО1, находящегося у себя дома по адресу: <...>, возник преступный умысел, направленный на кражу имущества из домохозяйства В, расположенного по адресу: <...>.

С целью реализации своего преступного умысла, в тот же день около 21 часа 05 минут (более точное время в ходе следствия не установлено) ФИО1 подошел к домохозяйству В, расположенному по вышеуказанному адресу, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, из корыстных побуждений, в целях материального обогащения, действуя умышленно, свободным доступом прошел на неогороженную территорию домовладения, после чего через незапертую дверь незаконно проник в расположенный во дворе сарай, используемый потерпевшим для хранения материальных ценностей, откуда тайно похитил 2 металлические трубы длиной 5 метров каждая, поддон из сваренных между собою металлических батарей. Затем ФИО1 прошел к бане, расположенной во дворе вышеуказанного домохозяйства, через незапертую входную дверь незаконно проник внутрь помещения, которое используется потерпевшим в том числе и для хранения материальных ценностей, где обнаружил и тайно похитил металлическую емкость. Выйдя из бани ФИО1, оборвал и тайно похитил электрический кабель, проходящий от помещения бани к электрическому столбу, после чего на земле во дворе обнаружил и тайно похитил 6 отрезков металлической трубы, длиной 5 метров каждый и 3 металлических лома.

Таким образом, ФИО1 со двора домохозяйства, помещений сарая и бани В тайно похитил принадлежащее последнему имущество, а именно:

-2 металлические трубы диаметром 3 см, длиной 5 метров каждая, стоимостью одной трубы 58 рублей 65 копеек, общей стоимостью 117 рублей 30 копеек;-металлический поддон из батарей общим весом 100 килограмм, стоимостью 8 рублей 50 копеек за 1 кг черного лома, общей стоимостью 850 рублей;

-3 металлических лома, весом 10 килограмм каждый, общим весом 30 килограмм, стоимостью 8 рублей 50 копеек за 1 кг черного лома, общей стоимостью 255 рублей;

- металлическую емкость на 50 литров, круглой формы, диаметром 50 см, высотой 70 см, толщиной металла 1 мм, стоимостью 225 рублей;

- 40 метров алюминиевого провода АПВ-120, стоимостью 95 рублей 08 копеек за 1 метр, общей стоимостью 3803 рубля 20 копеек;

- 6 отрезков металлической трубы диаметром 2 см, общей длиной 30 метров, стоимостью 7 рублей 57 копеек за 1 метр, общей стоимостью 227 рублей 10 копеек,

а всего имущество на сумму 5477 рублей 60 копеек, причинив тем самым В материальный ущерб на указанную сумму.

После чего ФИО1 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись впоследствии им по своему усмотрению.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемым ФИО1 было заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В настоящем судебном заседании подсудимый подтвердил своё ходатайство и полностью согласился с предъявленным ему обвинением, пояснив, что понимает характер и последствия своего ходатайства, особенности обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, что он лишен права обжаловать данное судебное решение по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Ходатайство подсудимого было поддержано защитником – адвокатом Кузнецовым В.Т.

Потерпевшие Г, К в судебном заседании, а потерпевший В согласно письменному заявлению, не возражали против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Свое согласие с ходатайством подсудимого подтвердил государственный обвинитель – помощник прокурора Чердаклинского района Ульяновской области Каракозов С.Н.

Таким образом, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Данное ходатайство им было заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником. Совершенные ФИО1 преступления относятся к категориям небольшой, средней тяжести и тяжким, наказания за которые согласно УК РФ не превышают 6 лет лишения свободы. Иных препятствий для постановления приговора без проведения судебного разбирательства не имеется.

Выслушав подсудимого ФИО1, его защитника-адвоката Кузнецова В.Т., потерпевших Г, К, государственного обвинителя – помощника прокурора Чердаклинского района Ульяновской области Каракозова С.Н., исследовав заявление потерпевшего В, суд находит предъявленное ФИО1 обвинение обоснованным, подтвержденным собранными по делу доказательствами и квалифицирует его действия:

по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, в жилище (по преступлению в период с 03 по 05 августа 2016 года);

по ч. 1 ст. 158 УК РФ как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества (по преступлению от 17 октября 2016 года);

по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище (по преступлению от 28 октября 2016 года);

по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение (по преступлению от 09 ноября 2016 года).

ФИО1 на учете у врача психиатра и у врача нарколога не состоит. В отношении инкриминируемых деяний суд признает ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности, ибо ранее и в настоящее время он на специальном учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоял и не состоит, и каких-либо сомнений в его психическом здоровье у суда не возникает.

При решении вопроса о мере наказания ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

ФИО1 не работает, не состоит в браке.

К уголовной и административной ответственности ранее не привлекался.

По характеристике старшего участкового уполномоченного полиции Крыш С.И. ФИО1 спиртными напитками не злоупотребляет, со стороны соседей жалоб в его адрес не поступало.

На учете у врача нарколога и врача психиатра не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд считает признание им своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступлений по всем преступлениям, состояние здоровья ФИО1, а также его отца, положительную характеристику.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, суд не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств преступлений предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и степени их общественной опасности, учитывая наличие у ФИО1 смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных подсудимым ФИО1 преступлений, позволяющих применить к нему положения статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, в судебном заседании не установлено.

Таким образом, принимая во внимание характер и степень общественной опасности, а также конкретные обстоятельства совершенных ФИО1 преступлений, данные о личности подсудимого, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельства, мнение сторон, материальное положение подсудимого, отсутствие у него постоянного места работы, суд считает необходимым назначить подсудимому по каждому преступлению, предусмотренному п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ наказание в виде лишения свободы, без назначения дополнительных наказаний, по преступлению предусмотренному ч. 1 ст. 158 УК РФ наказание в виде обязательных работ, по преступлению предусмотренному п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ наказание в виде обязательных работ.

При определении размера наказаний суд основывается на принципах законности, соразмерности и справедливости наказания, а также учитывает требования ч. 1 ст. 62 УК РФ и ч. 5 ст. 62 УК РФ.

При этом, основываясь на принципах законности, соразмерности и справедливости наказания, суд несмотря на совокупность смягчающих наказание обстоятельств, не находит оснований для назначения наказания с применением положений ст. 73 УК РФ.

Окончательно суд назначает наказание ФИО1 на основании ст. 71 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, без назначения дополнительных наказаний, не находя оснований для назначения наказания с применением ст. 73 УК РФ.

При этом, при определении вида исправительного учреждения суд исходит из того, что ФИО1 совершил в том числе тяжкие преступления, ранее наказание в виде лишения свободы не отбывал, и в соответствии со ст. 58 УК РФ определяет ему вид исправительного учреждения – исправительная колония общего режима.

При определении судьбы вещественных доказательств, суд учитывает положения ст. 81 УПК РФ.

Гражданские иски по делу не заявлены.

Процессуальные издержки, понесенные в ходе предварительного следствия в сумме 6010 руб. 00 коп., затраченные на выплату денежного вознаграждения защитнику-адвокату Ильязовой Н.Х., суд полагает необходимым отнести на федеральный бюджет.

Руководствуясь статьями 296-299, 302-304, 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ; ч. 1 ст. 158 УК РФ; п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ; п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание:

по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по преступлению в период с 03 по 05 августа 2016 года) в виде лишения свободы сроком на 1 год 2 месяца;

по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по преступлению от 17 октября 2016 года) в виде 240 часов обязательных работ;

по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по преступлению от 28 октября 2016 года) в виде лишения свободы сроком на 10 месяцев;

по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по преступлению от 09 ноября 2016 года) в виде 320 часов обязательных работ.

На основании ст. 71 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, исчисляя срок наказания с 28.06.2018 года.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда и содержать под стражей до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу после вступления приговора в законную силу: автомобиль ВАЗ 111930 государственный регистрационный знак №..., возвращенный законному владельцу К - оставить в распоряжении К, автомобиль ВАЗ 21099 государственный регистрационный знак №... и свидетельство о регистрации ТС на автомобиль ВАЗ 21099 государственный регистрационный знак №..., возвращенные законному владельцу ФИО2 - оставить в распоряжении ФИО2; 2 удочки, 2 кг. саморезов, масляный обогреватель «Атлант» возвращенные законному владельцу В - оставить в распоряжении В, и в данной части приговор считать исполненным.

Процессуальные издержки, понесенные в ходе предварительного следствия, в сумме 6010 руб. 00 коп., затраченные на оплату услуг защитника-адвоката Ильязовой Н.Х., отнести на федеральный бюджет.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в соответствии со ст. 317 УПК РФ в Ульяновский областной суд через Чердаклинский районный суд Ульяновской области в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: П.С. Гришин