Решение № 2-574/2018 2-574/2018~М-448/2018 М-448/2018 от 2 июля 2018 г. по делу № 2-574/2018

ЗАОЧНОЕ
Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

Город Саянск 3 июля 2018 года

Гражданское дело №2-574/2018

Саянский городской суд Иркутской области в составе председательствующего Гущиной Е.Н., при секретаре судебного заседания Туголуковой Т.Н., с участием истца ФИО1, прокурора города Саянска Иркутской области Ласточкиной Л.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением и подлежащим снятию с регистрационного учета и взыскании судебных расходов,

у с т а н о в и л:

истица ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании его утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес изъят> подлежащим снятию с регистрационного учета по вышеуказанному адресу, взыскании с ответчика судебных расходов в виде оплаты государственной пошлины в размере 300 рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что истица является нанимателем указанного жилого помещения на основании договора социального найма жилого помещения <номер изъят> от 20 апреля 2007 года, заключенного ею с Муниципальным учреждением «Комитет по управлению имуществом и земельным отношениям администрации муниципального образования «город Саянск». В качестве члена семьи по указанному адресу зарегистрирован, но не проживает ответчик ФИО2, который приходился истцу сожителем, с марта 2015 года он выехал из спорного жилого помещения, вывез личные вещи и больше не возвращался, личных вещей ответчика в спорном жилом помещении нет, при выезде он оставил ключи от помещения, оплату за коммунальные услуги не производит, алименты на совместного с истицей ребенка не платит, где конкретно находится в настоящее время неизвестно. Истица неоднократно предлагала ему сняться ответчику с регистрационного учета, но ФИО2 на ее просьбы не реагирует, с учета не снимается, при разговоре по телефону с истицей, ответчик пояснил, что возвращаться не планирует, не возражает, чтобы истица сама сняла его с учета. В течение трех лет они не виделись, совместного хозяйства не ведут. Ответчик ФИО2 не предпринимал каких-либо действий, которые свидетельствовали бы о его намерении сохранить за собой право регистрации и пользования вышеуказанным спорным жилым помещением. Со стороны истицы препятствий к проживанию ответчика в жилом помещении не чинилось.

В судебном заседании истица ФИО1 поддержала заявленные требования в полном объеме по изложенным в заявлении основаниям и дополнительно пояснила, что ответчик, проживая в Саянке, стал сожительствовать с еще одной женщиной, у которой от него тоже родился ребенок.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился.

Судом приняты меры к надлежащему извещению ответчика о времени и месте слушания дела. Извещение суда о судебном заседании и копия искового материала направлены ФИО2 по месту проживания последнего заказным письмом с уведомлением о вручении. Однако, судебное письмо, направленное ответчику с извещением о времени и месте слушания дела и копией искового материала, возвращено в адрес суда за истечением срока хранения.

В соответствии с п.63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

В соответствии с п.п.67,68 Постановления, юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Согласно данным, имеющимся в материалах дела, ответчик ФИО2 фактически проживает по адресу: <адрес изъят> куда ему и были направлены извещения, о другом адресе места жительства ответчика суду неизвестно.

Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 № 221, предусмотрено, что извещения о поступивших регистрируемых почтовых отправлениях опускаются в ячейки абонентских почтовых шкафов (почтовые абонентские ящики); при неявке адресата за почтовым отправлением и почтовым переводом в течение 5 рабочих дней после доставки первичного извещения ему доставляется и вручается под расписку вторичное извещение (абзац 2 пункта 35); при отсутствии адресата по указанному адресу почтовое отправление возвращается по обратному адресу (подпункт «в» пункта 36).

Аналогичные правила применяются при оказании услуг почтовой связи в отношении почтовой корреспонденции разряда «Судебное» (Особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное» (приложение № 1 к приказу федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» от 31.08.2005 № 343).

Таким образом, суд предпринял надлежащие и исчерпывающие меры к извещению ответчика по имеющемуся в материалах дела адресу.

Ответчик ФИО2 не информировал об изменении места жительства кредитора, почтовую корреспонденцию, направленную ему из суда, не получил, в связи с чем, должен понести неблагоприятные процессуальные последствия, выражающиеся в том, что при изложенных обстоятельствах суд считает его извещенным о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

В соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Учитывая задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, отложение в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, при отсутствии сведений о причинах неявки, не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что в свою очередь, не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который содержится в ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7,8,10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

Неявка лица, извещенного о времени и месте судебного разбирательства, не сообщение о причинах неявки, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, поэтому не является преградой к рассмотрению дела по существу. В условиях предоставления равного объема процессуальных прав лицам, участвующим в деле неявка в судебное заседание не может расцениваться как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

Суд, с учетом мнения истца, определил о рассмотрении дела в соответствии со ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Третье лицо МУ «Комитет по управлению имуществом администрации муниципального образования «город Саянск», будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени судебного заседания, своего представителя в суд не направил, представитель по доверенности ФИО3 направила в суд отзыв об отсутствии возражений против удовлетворения исковых требований ФИО1 в случае установления судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства, об отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, об отсутствии препятствий в пользовании спорным жилым помещением; просила рассмотреть гражданское дело в её отсутствие.

Третьи лица ФИО4 и ФИО5, будучи надлежащим образом уведомленными о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, об уважительных причинах неявки суду не сообщили, в связи с чем, суд определил о рассмотрении дела в их отсутствие в соответствии с ч.3 ст.167 ГПК РФ.

Прокурор Ласточкина Л.Е. в заключении указала о необходимости удовлетворения заявленных требований, поскольку, истцом суду представлены доказательства, подтверждающие, что выезд ответчика из жилого помещения носил добровольный характер, наличии у ответчика иного постоянного места жительства, где он проживает боле трех лет.

Заслушав истца, заключение прокурора, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Статьей 27 ч.1 Конституции РФ провозглашено право гражданина на свободное передвижение, выбор места пребывания и жительства, не ограниченное какими-либо сроками.

В соответствии с ч.1 ст.40 Конституции РФ, каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Конституционные цели социальной политики Российской Федерации, обусловленные признанием высшей ценностью человека, а также его прав и свобод, которыми определяется смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и которые обеспечиваются правосудием (ст. 2 и 18 Конституции РФ), предполагают такое правовое регулирование отношений по владению, пользованию и распоряжению объектами жилищного фонда, которое гарантировало бы каждому реализацию конституционного права на жилище.

По смыслу названных положений Конституции РФ во взаимосвязи с положениями ее ст. 17 (ч. 3) и 55 (ч. 1 и 3), необходимость ограничений федеральным законом прав владения, пользования и распоряжения жилым помещением предопределяется целями защиты конституционно значимых ценностей, в том числе прав и законных интересов других лиц, а сами возможные ограничения указанных прав должны отвечать требованиям справедливости, быть пропорциональными, соразмерными, не иметь обратной силы и не затрагивать существо данных прав, т.е. не искажать основное содержание норм ст. 35 (ч. 2) и 40 (ч. 1) Конституции РФ. Это означает, что регулирование права собственности на жилое помещение, как и прав и обязанностей сторон в договоре найма жилого помещения, в том числе при переходе права собственности на жилое помещение, должно осуществляться на основе баланса интересов всех участников соответствующих правоотношений.

В соответствии с ч.2 ст.1 ЖК РФ, граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.

В соответствии со ст.60 ЖК РФ, по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

Наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены настоящим Кодексом, обеспечивать сохранность жилого помещения, поддерживать надлежащее состояние жилого помещения, проводить текущий ремонт жилого помещения, своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, информировать наймодателя в установленные договором сроки об изменении оснований и условий, дающих право пользования жилым помещением по договору социального найма (ст.67 ЖК РФ).

Наниматель жилого помещения по договору социального найма, не исполняющий обязанностей, предусмотренных жилищным законодательством и договором социального найма жилого помещения, несет ответственность, предусмотренную законодательством (ст.68 ЖК РФ).

В соответствии со ст.69 ЖК РФ, к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

В соответствии со ст.71 ЖК РФ, временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Договор социального найма жилого помещения, в соответствии со 83 ЖК РФ, может быть расторгнут в любое время по соглашению сторон.

Наниматель жилого помещения по договору социального найма с согласия в письменной форме проживающих совместно с ним членов его семьи в любое время вправе расторгнуть договор социального найма.

В случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом (ч.3 ст.83 ЖК РФ).

Исходя из смысла выше приведенных норм, выезд нанимателя либо члена его семьи в другое место жительства должен быть добровольным, и должен быть обусловлен желанием проживания в другом постоянном месте жительства и наличием такого жилого помещения.

Исходя из смысла ст.3 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбора места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», регистрация гражданина по месту жительства есть административный акт, производный от права гражданина по пользованию жилым помещением, и не влекущий возникновение права пользования жилым помещением.

В соответствии со ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

В силу ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Судом установлено, что истица является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес изъят> что подтверждается представленной суду копией договора социального найма жилого помещения <номер изъят> от 20 апреля 2007 года, заключенного между истицей и Муниципальным учреждением «Комитет по управлению имуществом и земельным отношениям администрации муниципального образования «город Саянск», в соответствии с которым истица ФИО1 является нанимателем изолированного жилого помещения, находящегося в муниципальной собственности муниципального образования «город Саянск», состоящего из двух комнат, расположенного по адресу: <адрес изъят> В соответствии с указанным договором, совместно с нанимателем в жилое помещение вселены члены её семьи: сын ФИО4, <данные изъяты>, сын ФИО5, <данные изъяты> сожитель <данные изъяты>.

В соответствии с соглашением от 15 ноября 2011 года <номер изъят> о внесении изменений и дополнений в договор социального найма жилого помещения <номер изъят> от 20 апреля 2007 года, заключенного между истицей и Муниципальным учреждением «Комитет по управлению имуществом и земельным отношениям администрации муниципального образования «город Саянск», стороны пришли к соглашению п.3 договора читать в следующей редакции: «Совместно с Нанимателем в жилое помещение вселяются следующие члены семьи: 1) ФИО4 - сын <данные изъяты> 2) ФИО5 - сын <данные изъяты> 3) <данные изъяты> 4) ФИО2 - сожитель <данные изъяты>».

Ответчик ФИО2 в соответствии со справкой ООО «Расчетно-кассовый центр» г.Саянска от 06 июня 2018 года, выданной на основании поквартирной карточки, зарегистрирован по указанному адресу в качестве члена семьи истца ФИО1, однако, в данном жилом помещении не проживает с 2015 года, расходы по содержанию жилого помещения не несет, не исполняя тем самым, свои обязанности, предусмотренные частью 4 статьи 69 ЖК РФ.

Из показаний свидетеля <данные изъяты> следует, что ответчик ФИО2 в 2015 года выехал из спорного жилого помещения, уехал на север Иркутской области, о себе ничего не сообщает, алименты истице на содержание ребенка не платит. О своем желании вселиться в спорное жилое помещение не заявлял. Препятствий в пользовании спорным жилым помещением ему истица и её дети не чинили.

Доводы истца о том, что ответчик добровольно отказался от права пользования спорным жилым помещением, не проживает в нем более трех лет, в связи с чем, утратил данное право и подлежит снятию с регистрационного учета, не опровергнуты иными доказательствами; ответчиком не представлено суду доказательств, свидетельствующих о его намерении пользоваться спорным жилым помещением, отсутствии иного жилого помещения, наличии препятствий в пользовании спорным жилым помещением, оплате за коммунальные услуги и жилое помещение.

На основании вышеизложенного, исковые требования о признании ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес изъят> подлежащим снятию с регистрационного учета, и взыскании судебных расходов подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 50, 194-198, 233-236 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением и подлежащим снятию с регистрационного учета и взыскании судебных расходов, удовлетворить в полном объеме.

Признать ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением и подлежащим снятию с регистрационного учета в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес изъят>.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 судебные расходы в размере 300 рублей.

Копию заочного решения выслать ответчику не позднее трех дней со дня его принятия в окончательной форме с уведомлением о вручении.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Иркутский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Е.Н. Гущина