Решение № 2-973/2017 2-973/2017~М-608/2017 М-608/2017 от 30 мая 2017 г. по делу № 2-973/2017Павловский городской суд (Нижегородская область) - Гражданское Дело № 2-973/2017 З А О Ч Н О Е Именем Российской Федерации г. Павлово 31 мая 2017 года Павловский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Жилкина А.М. при секретаре Пуренковой О.В., с участием истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга и процентов за пользование чужими денежными средствами, ФИО1 обратился в суд с указанным иском к ФИО2 о взыскании денежных средств в размере 500 000 (пятьсот тысяч) рублей в счет возврата основного долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ; денежных средств в размере 63 852 (шестьдесят три тысячи восемьсот пятьдесят два) рубля 45 копеек в счет возмещения процентов за пользование чужими денежными средствами по расписке от ДД.ММ.ГГГГ на момент предъявления иска, а всего по день исполнения решения суда о возврате долга, 8 839 (восемь тысяч восемьсот тридцать девять) рублей в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины. В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор займа в виде расписки, согласно которому ФИО1, передал ФИО2, денежную сумму в размере 500 000 (пятьсот тысяч) рублей, в подтверждение чего последним была выдана расписка написанная собственноручно в день получения денежных средств. Ответчик приняли на себя обязательство произвести возврат указанной суммы в срок до ДД.ММ.ГГГГ, в последствии дата была согласованно изменена на ДД.ММ.ГГГГ, однако до настоящего времени не исполнил обязательств по возврату долга. В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. В соответствии со ст. 808 ГК РФ Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В силу ч.2 ст. 808 ГК РФ исполнение обязательств в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. В соответствии со ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. В соответствии с п.2 ст. 809 ГК РФ, при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Исходя из ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Истец неоднократно обращался к ответчику с просьбой о возврате суммы долга, но его требования были проигнорированы с его стороны. Кроме того, согласно ч.1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. (п. 1 вред. Федерального закона от 03.07.2016 М315-ФЗ). Если убытки, причиненные кредитору неправомерным пользованием его денежными средствами, превышают сумму процентов, причитающуюся ему на основании пункта 1 настоящей статьи, он вправе требовать от должника возмещения убытков в части, превышающей эту сумму. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. В соответствии с ч. 3 ст. 395 ГКРФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок. Также, согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 8 октября 1998 г. №13/14, при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота. Проценты начисляются до момента фактического исполнения денежного обязательства, определяемого исходя из условий о порядке платежей, форме расчетов и положений статьи 316 ГК РФ о месте исполнения денежного обязательства, если иное не установлено законом либо соглашением сторон. До настоящего времени ФИО2, не исполнил обязательство по возврату долга. На сегодняшний день сумма долга составляет денежную сумму в размере: 500 000 (пятьсот тысяч) рублей. Таким образом, истец, вправе требовать от ответчика уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ. Согласно расчета на сумму 500 000 (пятьсот тысяч) рублей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (520 дней) по ставке рефинансирования / Ключевая ставка ЦБ РФ для Приволжского федерального округа проценты составляют 63 852 (шестьдесят три тысячи восемьсот пятьдесят два) рубля 45 копеек. Истец неоднократно обращался к ответчику с просьбой о возврате суммы долга, на что его требования были проигнорированы с его стороны. Истец ФИО1 в судебном заседании пояснил, что исковые требования поддерживает в полном объеме, подтвердил изложенные в иске обстоятельства. Ответчик ФИО2, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, отзыв на иск не представил, с ходатайством об отложении рассмотрения дела или о рассмотрении дела в его отсутствие в суд не обращался, причины неявки ответчика в судебное заседание неизвестны. В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительности причин неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Согласно требований ч. 1 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Согласно ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в судебном процессе. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, участвующего в деле, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела, и поэтому не может быть препятствием для рассмотрения дела по существу. Ответчик ФИО2 не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, поэтому суд, с учетом мнения представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства. Определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол судебного заседания. Заслушав пояснения истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 являются обоснованными и подлежат удовлетворению в силу следующего. В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. В соответствии с п. 1 ст. 425 ГК РФ, договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. В соответствии со ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, – независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма беспроцентного займа может быть возвращена заемщиком досрочно. Сумма займа, предоставленного под проценты заемщику-гражданину для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена заемщиком-гражданином досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом займодавца не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата. Договором займа может быть установлен более короткий срок уведомления займодавца о намерении заемщика возвратить денежные средства досрочно. Сумма займа, предоставленного под проценты в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия займодавца. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет. В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. В судебном заседании установлено, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ передал ответчику в долг денежные средства в общей сумме 500 000,00 рублей, которые ФИО2 обязался возвратить в срок до ДД.ММ.ГГГГ, в дальнейшем сторонами было определена дата возврата займа ДД.ММ.ГГГГ, что следует из представленной в материалы дела расписки от ДД.ММ.ГГГГ, собственноручно написанной ответчиком, ФИО2 Однако до настоящего времени ответчик свои обязательства не выполнил, полученные денежные средства возвращены не были, в связи с чем истец был вынужден обратиться в суд с настоящим иском. В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Вместе с тем, факт невозврата указанных денежных средств ответчиком истцу ФИО2 не оспорен. Доказательств обратного суду не предоставлено. Следовательно, требования ФИО1 о взыскании с ответчика суммы долга в размере 500 000,00 рублей являются обоснованными и подлежат удовлетворению. Кроме того, истец просит взыскать с ФИО2 в его пользу проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 63 852,45 рубля за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и далее по день исполнения решения суда. В силу ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Согласно ч. ч. 1,6 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи. Истец представил в суд расчет процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, размер процентов за просрочку возврата займа составил 63 852,45 рубля. Согласно разъяснений, данных в п. 83 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", положения Гражданского кодекса Российской Федерации в измененной Законом N 42-ФЗ редакции, например, статья 317.1 ГК РФ, не применяются к правам и обязанностям, возникшим из договоров, заключенных до дня вступления его в силу (до 1 июня 2015 года). При рассмотрении споров из названных договоров следует руководствоваться ранее действовавшей редакцией Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом сложившейся практики ее применения (пункт 2 статьи 4, абзац второй пункта 4 статьи 421, пункт 2 статьи 422 ГК РФ). Вместе с тем при решении вопроса о начислении процентов за неисполнение денежного обязательства, возникшего на основании заключенного до 1 июня 2015 года договора, в отношении периодов просрочки, имевших место с 1 июня 2015 года, размер процентов определяется в соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в редакции Закона N 42-ФЗ. Пунктом 84 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7 отменён пункт 2 постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ от 08.10.1998 № 13/14, согласно которому ранее при расчете подлежащих уплате годовых процентов число дней в году (месяце) принималось равным соответственно 360 и 30 дням. При этом указанное разъяснение касалось порядка расчета годовых процентов, а не порядка определения периода просрочки. Проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 811 ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов. С учетом изложенного, суд считает подлежащими взысканию с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 63 852,45 рубля. Что касается требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по день исполнения решения суда, суд приходит к следующему выводу. Согласно разъяснений, данных в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года № 7, "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ). При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки. В связи с этим законными и обоснованными являются требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по день возврата суммы задолженности. В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. В связи с этим суд полагает, что требования о взыскании с ответчика в пользу истца судебных расходов по оплате госпошлины в сумме 8 839,00 рублей подлежат удовлетворению. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд Иск ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга и процентов за пользование чужими денежными средствами, удовлетворить. Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму долга в размере 500 000,00 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами по расписке от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 63 852,45 рубля за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и далее по день исполнения решения суда о возврате долга, судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 8 839,00 рублей. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Решение в окончательной форме изготовлено 05 июня 2017 года. Судья Жилкин А.М. Суд:Павловский городской суд (Нижегородская область) (подробнее)Судьи дела:Жилкин А.М. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 27 сентября 2017 г. по делу № 2-973/2017 Решение от 21 июня 2017 г. по делу № 2-973/2017 Решение от 12 июня 2017 г. по делу № 2-973/2017 Решение от 30 мая 2017 г. по делу № 2-973/2017 Решение от 26 апреля 2017 г. по делу № 2-973/2017 Определение от 22 марта 2017 г. по делу № 2-973/2017 Решение от 13 марта 2017 г. по делу № 2-973/2017 Судебная практика по:Признание договора незаключеннымСудебная практика по применению нормы ст. 432 ГК РФ Долг по расписке, по договору займа Судебная практика по применению нормы ст. 808 ГК РФ |