Приговор № 1-207/2026 от 23 февраля 2026 г. по делу № 1-207/2026

УИД - 22RS0015-01-2025-004050-37

Дело № 1-207/2026


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Новоалтайск 24 февраля 2026 года

Новоалтайский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Банникова И.В.,

при помощнике судьи Усолкиной А.А.,

с участием:

гос. обвинителя Барсуковой Е.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника Михно Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: ФИО1, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил умышленное преступление при следующих обстоятельствах.

Приказом начальника отдела министерства внутренних дел Российской Федерации по АДРЕС НОМЕР л/с от ДАТА ФИО4 с ДАТА назначен на должность помощника оперативного дежурного дежурной части отдела полиции (далее по тексту сотрудник полиции, полицейский ФИО4 или ФИО4).

Приказом начальника отдела полиции НОМЕР л/с от ДАТА с ДАТА по ДАТА в связи со служебной необходимостью на ФИО4 временно возложено исполнение обязанностей оперативного дежурного дежурной части отдела полиции.

В соответствии с должностным регламентом (должностной инструкции) врио оперативного дежурного дежурной части отдела полиции, утвержденного ДАТА начальником отдела полиции, сотрудник полиции ФИО4 в своей деятельности руководствуется Конституцией Российской Федерации, федеральными законами, ФЗ «О полиции», Наставлением по организации деятельности дежурных частей территориальных органов МВД России, иными нормативными правовыми актами Алтайского края, нормативными правовыми актами, приказами и указаниями МВД России; наделен полномочиями по составлению протоколов об административных правонарушениях, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в отношении лиц, подвергнутых административному задержанию; осуществлять другие полномочия в соответствии с законодательством Российской Федерации, законами Алтайского края, изданными в пределах его компетенции, нормативно-правовыми актами МВД России, а также правовыми актами Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Алтайскому краю.

Согласно п.п. 1, 2, 4, 11 ч. 1, ст.ст. 2, 12, 30 ФЗ «О полиции» от ДАТА № 3-ФЗ (далее по тексту - ФЗ «О полиции»), на полицию возлагается обязанность принимать и регистрировать заявления и сообщения о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях, осуществлять в соответствии с подведомственностью проверку заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях и принимать по таким заявлениям и сообщениям меры, предусмотренные законодательством Российской Федерации; прибывать незамедлительно на место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельства происшествия, обеспечивать сохранность следов преступления, административного правонарушения, происшествия; выявлять причины преступлений и административных правонарушений и условия, способствующие их совершению, принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению; пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции. Сотрудник полиции, выполняя обязанности, возложенные на полицию, и реализуя права, предоставленные полиции, выступает в качестве представителя государственной власти и находится под защитой государства.

В силу возложенных должностных обязанностей, регламентированных вышеуказанными ФЗ «О полиции», нормативными актами и должностным регламентом, ФИО4 является должностным лицом правоохранительного органа, постоянно осуществляющим функции представителя власти, наделенным властными и распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости.

Согласно приказа начальника отдела полиции НОМЕР от ДАТА «Об организации дежурств СОГ <данные изъяты>» ФИО4 ДАТА, находился на службе в помещении дежурной части отдела полиции по адресу: АДРЕС форменном обмундировании сотрудника полиции.

ДАТА в дежурную часть отдела полиции по вышеуказанному адресу в связи с совершением административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ, оставлением в состоянии алкогольного опьянения ФИО1 и ФИО5

ДАТА, ФИО4, находясь в помещении комнаты по разбору с доставленными лицами дежурной части отдела полиции по адресу: АДРЕС стал проводить личный досмотр ФИО1 перед водворением последнего в специальное помещение для содержания задержанных лиц (далее по тексту - СПСЗЛ).

В указанное время и месте, находящаяся в состоянии алкогольного опьянения ФИО5 недовольная законными действиями ФИО4 предприняла попытку помешать ему (ФИО4) проводить личный досмотр ФИО1, в связи с чем ФИО4 высказал в ее адрес требование о прекращении действий, препятствующих его законным действиям, а после чего стал отводить ее в сторону. В это время у ФИО1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, будучи недовольного законными действиями и требованиям ФИО4, возник преступный умысел, направленный на применение насилия не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти – сотрудника полиции ФИО4, в связи с исполнением последним своих должностных обязанностей.

Реализуя свой преступный умысел, ДАТА, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в помещении комнаты по разбору с доставленными лицами дежурной части отдела полиции по адресу: АДРЕС, и, достоверно знав, что ФИО4 является сотрудником полиции, то есть представителем власти и находится при исполнении своих должностных обязанностей, игнорируя данное обстоятельство, осознавая противоправный и общественно-опасный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде подрыва авторитета органа власти и нарушения его нормальной деятельности, причинения ФИО4 физической боли, как представителю власти в связи с исполнением последним своих должностных обязанностей, и желая их наступления, действуя умышленно, коленом правой ноги нанес не менее одного удара потерпевшему в область левой ноги, причинив ему физическую боль.

После того, как ФИО4 отвел в сторону ФИО5 и подойдя к ФИО1, для того чтобы закончить личный досмотр, последний продолжал реализовывать задуманное, находясь в непосредственной близости от ФИО4 в указанное выше время и месте, правой ногой, обутой в ботинок нанес ФИО4 не менее одного удара в область левой ноги, причинив ему физическую боль.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину признал полностью, согласился с предъявленным обвинением, а также с тем, что его вина подтверждается собранными по делу доказательствами.

В ходе предварительного расследования ФИО1 после консультации с защитником, в его присутствии, добровольно заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, то есть постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый и его защитник поддержали заявленное ходатайство, при этом ФИО1 пояснил, что осознает характер и последствия постановления приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

В связи с этим суд рассмотрел дело в особом порядке.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился ФИО1, обосновано и подтверждается добытыми по делу доказательствами.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.318 УК РФ, как применение насилия в отношении представителя власти, то есть применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

При назначении наказания подсудимому в соответствии со ст.6, ч.3 ст.60 УК РФ суд учитывает, что ФИО1 не судим, совершил умышленное оконченное преступление, относящееся к категории средней тяжести, направленное против порядка управления. <данные изъяты>

<данные изъяты>

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает и учитывает: <данные изъяты>

Учитывается судом также мнение потерпевшего, который не настаивал на строгом наказании.

При этом оснований для признания способствования расследованию активным, как указано в п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, не имеется, поскольку ФИО1 давал объяснение и показания сотрудникам полиции об известных им обстоятельствах преступления, совершенного в условиях очевидности. По этим же основаниям суд не признает объяснения ФИО1 в качестве явки с повинной.

Других обстоятельств, которые могли быть признаны судом в качестве смягчающих, судом не установлено.

<данные изъяты>

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не имеется.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд, с учетом неофициальной трудовой занятости подсудимого, того обстоятельства, что он имеет постоянный доход, назначает ему наказание в виде штрафа в пределах, предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 318 УК РФ.

Такое наказание, по мнению суда, соответствует характеру и степени общественной опасности преступления, отвечает предусмотренным ч. 2 ст. 43 УК РФ целям наказания, будет способствовать исправлению подсудимого, предупреждению совершения им новых преступлений.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями преступления, иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основание для применения положений ст. 64 УК РФ, не имеется.

Учитывая степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела, суд не находит возможным изменить категорию совершенного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Принимая во внимание размер дохода подсудимого, суд считает возможным назначить наказание с рассрочкой его уплаты.

Мера пресечения ФИО1 избрана в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ он по данному делу не задерживался.

Судьба вещественных доказательств разрешается в соответствии с положениями ст.81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Поскольку дело рассмотрено в особом порядке, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ ФИО1 подлежит освобождению от взыскания процессуальных издержек в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей с рассрочкой его выплаты на 04 месяца, с ежемесячной выплатой части штрафа в сумме 5000 (пять тысяч) рублей.

Реквизиты для уплаты штрафа: <данные изъяты>

Разъяснить осужденному, что он обязан уплатить первую часть штрафа в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу, оставшиеся части штрафа уплачивать ежемесячно не позднее последнего дня каждого последующего месяца.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу - отменить.

Осужденного ФИО1 от уплаты процессуальных издержек освободить.

Вещественные доказательства:

- оптический диск с видеозаписью, хранящийся в материалах уголовного дела – хранить в деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда, с подачей жалобы через Новоалтайский городской суд, в течение 15 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также воспользоваться помощью адвоката путем заключения с ним соглашения либо путем обращения с ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в жалобе либо иметь форму самостоятельного заявления и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции.

Председательствующий И.В. Банников