Приговор № 1-26/2017 1-996/2016 от 5 апреля 2017 г. по делу № 1-26/2017

Дело №1-26/2017


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Якутск 06 апреля 2017 года.

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Сосина А.Н., с участием государственных обвинителей старших помощников прокурора г.Якутска Кулаковской Е.Я., ФИО1, помощников прокурора г.Якутска Гурова А.С., ФИО2, подсудимого ФИО3, защитников по назначению адвокатов Ивановой Л.А., Стручкова П.В., при секретарях Слепцовой В.В., Петровой А.М., а также с участием потерпевшего Ч., представителя потерпевшего адвоката С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, уголовное дело в отношении

ФИО3, ____ года рождения, уроженца ____, ____, проживающего по адресу: ____, ___, ___, ___, ___, ___, ранее судимого:

1) 11 мая 2006 года Якутским городским судом РС(Я) по ч.1 ст.162 УК РФ к 03 годам лишения свободы, постановлением Якутского городского суда РС(Я) от 13 июля 2011 года считать осужденным к 02 годам 08 месяцам лишения свободы, 09 августа 2006 года Якутским городским судом РС(Я) по п. «в» ч.4 ст.162 УК РФ, ст.69 ч.5 УК РФ к 09 годам лишения свободы, 03 июня 2008 года Якутским городским судом РС(Я) по ч.3 ст.30-ч.2 ст.313 УК РФ, ст.70 УК РФ к 10 годам 06 месяцам лишения свободы, определением Верховного суда РС(Я) от 28 февраля 2012 года с применением ст.69 ч.5 УК РФ наказание снижено до 10 лет, постановлением Якутского городского суда РС(Я) от 28 сентября 2012 года освобожден условно-досрочно на неотбытый срок 03 года 03 месяца 04 дня;

2) 28 ноября 2016 года Якутским городским судом РС(Я) по п.п. «а, б» ч.2 ст.158 УК РФ к 02 годам 06 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 02 года, приговор Якутского городского суда РС(Я) от 03.06.2008 исполняется самостоятельно, находящегося по данному делу под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, по другому делу находящегося под стражей,

обвиняемого в совершении преступлении, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.112 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Подсудимый ФИО3 совершил умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст.111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное группой лиц.

Преступление совершил при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО3 вместе с неустановленным лицом в период времени с 18 часов до 21 часа 10 минут ____ 2015 года, находясь во дворе дома № по ул.____, на почве возникших неприязненных отношений между ним и Ч., с целью умышленного причинения средней тяжести вреда здоровью последнему, осознавая общественно - опасный характер своих действий, предвидя наступление последствий, и, желая их наступления, умышленно, кулаком и ногой нанес не менее трех ударов в область головы Ч., от чего последний потерял сознание и упал на землю. Не останавливаясь на достигнутом ФИО3, продолжил наносить удары ногами, по различным частям тела лежащему на земле Ч.

В указанный период времени, находившийся вместе с ФИО3 неустановленное лицо, увидев преступные действия ФИО3 в отношении потерпевшего Ч.., из-за личных неприязненных отношений, возникших на почве ссоры между ФИО3 и Ч., с целью умышленного причинения средней тяжести вреда здоровью Ч., осознавая общественно-опасный характер своих действий, присоединился к преступным действиям ФИО3, и умышленно нанес лежащему на земле Ч. не менее 3 ударов ногами по различным частям тела.

Тем самым, ФИО3 и неустановленное лицо, группой лиц, умышленно причинили Ч., повреждения характера травмы нижней челюсти в виде перелома в области суставного отростка слева.

Данная травма, согласно п.7.1.«Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом Минздравсоцразвития № 194н от 24 апреля 2008 года по признаку длительного расстройства здоровья, продолжительностью свыше трех недель квалифицируется, как средней тяжести вред здоровью.

Также ФИО3 с неустановленным лицом причинили потерпевшему Ч. повреждение мягких покровов в виде ушибов мягких тканей волосистой части головы, левой пяточной области.

Данные повреждения согласно п.9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда причиненного здоровью человека» утвержденных Приказом МЗ и СР РФ № 94н от 24.04.2008 по признаку не влекущие за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

Подсудимый ФИО3 вину в предъявленном обвинении признал частично, не согласен с квалификацией деяния, то есть не признает совершение преступление группой лиц.

Несмотря на частичное признание подсудимым вины, его виновность полностью доказывается его же показаниями, показаниями потерпевшего, свидетелей и исследованными другими доказательствами.

Так, подсудимый ФИО3 в суде показал, что потерпевший Ч. приходится отчимом его девушки Г.. Родители Г. не дали им жить вместе. Когда он с Н. проезжали возле дома родителей Г., увидев Ч. с тросточкой, попросил Н., чтобы он подошел к Ч. и попросил вызвать Г.. Тогда Н. пошел к Ч., и он тоже сразу почти пошел за Н.. Когда подошел, то Ч. был нетрезвый, с ним была мама Г., она тоже была нетрезвая. Они, увидев его, начали ругаться, он стал отвечать. Потом они вцепились с Ч., стали бороться, Ч. упал. В это время Н. его остановил. Потом они с Н. уехали. Допускает, что возможно он нанес удар, но этого не помнит.

Потерпевший Ч. в суде показал, что знаком с подсудимым около года, он дружил с его дочкой К., у К. в то время были синяки, так как они ссорились. В тот день он стоял возле подъезда своего дома № по ул.____, курил на крыльце подъезда, у него как раз гипс сняли с пятки. Когда стоял курил, все это время перед подъездом стоял парень, славянской внешности, худощавого телосложения, на вид около ___ лет. Парень подошел к нему, и сказал: «пойдем за угол поговорим», он ответил: «че, малолетка что-ли по углам ходить», между ними произошла словесная перепалка. В это время из-за угла выбежал ФИО4, он его сразу узнал. Он повернулся к Ж., в это время второй парень схватил его сзади, как бы приобнял. Затем ФИО5 сразу ударил его правой рукой по лицу в левую часть, от удара, и учитывая, что у него была сломана нога, он присел на землю. Затем ФИО5 и тот парень начали пинать ногой по лицу, ФИО5 нанес удар ногой в область челюсти слева, после этого потерял сознание. Затем очнулся от криков соседей, ФИО5 и второго парня уже не было. Оксана сразу вызвала скорую помощь, и тут же сразу приехали сотрудники полиции вместе с автомашиной скорой помощи. И потом его забрали в больницу, у него была сломана челюсть, там же в больнице ему сделали операцию.

Свидетель Ч., супруга потерпевшего, в суде показала, что в ____ 2016 года она зарегистрировала брак с потерпевшим Ч., с подсудимым знакома с 2011 года, который общался с ее дочкой К.. С ФИО5 сложились неприязненные отношения, дочь не хотела с ним общаться, она была замужем, когда он начал приставать. ____ 2015 года возле дома № по ул.____ ФИО5 со своим другом избили ее мужа, до этого мужу сняли гипс. Через окно она увидела, как ФИО5 выбежал из-за угла, муж разговаривал в это время возле подъезда с незнакомым парнем, который был в наколках в виде икон. После чего она вышла на улицу и услышала, как второй парень сказал ему: «пойдем за угол», на что муж отказался. В это время ФИО5 пнул мужа ногой в лицо в левую часть челюсти, муж упал, присел на землю. ФИО5 со своим знакомым начали пинать ее мужа. Она испугалась и забежала в свою квартиру, и стала вызывать полицию по телефону. Они остановились, когда соседка с № квартиры закричала. Они пошли быстрым шагом. Полиция и скорая помощь быстро приехали, время было около 20 часов. После этого случая им угрожали, говорили, чтобы забрали заявление из полиции.

Свидетель Н.Л.Н. в суде показала, что она проживает по ул.____, потерпевший Ч. приходится соседом. В 2015 году один из дней август месяца ближе к вечеру под окнами услышала крики. Через окно увидела, как двое молодых ребят неазиатской внешности били потерпевшего Ср., и она крикнула через окно, тогда избивавшие парни ушли. Затем вышла жена Ср., и они зашли в дом. Утром возле дома увидела на земле кровь.

По ходатайству подсудимого в том, что свидетель давала другие показания, оглашены показания свидетеля Н.Л.Н. (т.1 л.д.202-205) и установлено, что Н.Л.Н. проживает по адресу: ____. В ____ 2015 года около 21 часа она выглянула через окно на мужские крики и увидела, как сосед Ср. лежал на земле, рядом находились двое мужчин. Один на вид был неславянской внешности, который стоял и ударил один раз Ср.. Второй мужчина был светлый, который наносил сильные удары ногами по туловищу Ср., по избиению был более активным. Затем услышала крик Ок. с окна квартиры, и она тоже закричала. Избиение продолжалась около одной минуты. После их вмешательства, мужчины ушли. Через несколько дней встретила Ок., которая сказала, что Ср. сломали челюсть, и она едет к нему в больницу.

Свидетель Н.Л.Н. оглашенные показания подтвердила полностью и пояснила, что возможно она путает одежду нападавших мужчин.

По ходатайству стороны обвинения с согласия сторон оглашены показания свидетелей.

Так, из оглашенных показаний свидетеля К.А.О. (т.1 л.д.256-258) следует, что ____.2015 в 21 час патрулировал вместе с полицейскими М.Д.В., Ф.Н.В., они получили сообщение от дежурной части «___», что по улице ____, стрельба. По прибытии на данный адрес они прошли в кв. №, где находились Б.О.В., ее гражданский муж Ч., и молодая девушка К.Г., дочь Б.. Б. пояснила, что пострадал ее гражданский муж Ч., ему были нанесены телесные повреждения бывшим другом ее дочери К.Г. - ФИО3, также добавила, что тот был не один, а с молодым человеком незнакомым им. Пострадавший жаловался на боли в нижней челюсти, также жаловался, что ФИО3 угрожал им убийством. Далее подъехала бригада скорой медицинской помощи, Ч. был осмотрен врачом, после чего бригадой скорой помощи было принято решение о его госпитализации, им был составлен рапорт.

Из оглашенных показаний свидетеля К.Е.А. (т.2 л.д.7-9) следует, что потерпевший Ч. его хороший друг. Он слышал от Ср., что ему травму нанес бывший друг их дочери по имени ФИО3, из-за чего конкретно он не знает. Слышал, что тот преследовал их дочь. После инцидента, который был у них весной, когда он был у них в гостях, Сергей рассказал, что это друг ФИО6 Е., который преследует ее, приходит с угрозами к ним и к их дочери, поэтому он и просил побыть с ними.

Также были исследованы следующие доказательства.

Так, протоколом осмотра места происшествия от ____.2016 установлено, что зафиксировано место совершения преступления, двор дома № по ул.____. (т.1 л.д.114-118)

Протоколом осмотра документов от ____.2015 установлено, что осмотрена медицинская карта № и ___ рентген снимка на имя Ч., признаны вещественным доказательством и приобщены к материалам уголовного дела. (т.1 л.д.37-39)

Заключением эксперта № от ____.2015 установлено, что Ч.причинены повреждения характера:

А) Травмы нижней челюсти в виде перелома в области суставного отростка слева, что подтверждается жалобами на боль в области нижней челюсти, ограничением открывания рта, положительным симптомом «нагрузки» на нижнюю челюсть, припухлостью мягких тканей лица слева, рентгенологическими данными, ходом оперативного вмешательства.

Данная травма, согласно п. 7.1. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом Минздравсоцразвития № 194н от 24 апреля 2008 года по признаку длительного расстройства здоровья, продолжительностью свыше трех недель квалифицируется как средней тяжести вред здоровью.

Б) Повреждение мягких покровов в виде ушибов мягких тканей волосистой части головы. левой пяточной области.

Данные повреждения согласно п. 9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда причиненного здоровью человека» утвержденных Приказом МЗ и СР РФ № 194и от 24.04.2008 по признаку не влекущие за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

Ч. было нанесено не менее трех травматических воздействий, и исключается возможность получения данных повреждений при падении с высоты собственного роста. (т.1 л.д.57-59)

Протоколом предъявления для опознания по фотографии от ____.2016 установлено, что свидетель Ш. указала на фото № с фотографией ФИО3 и пояснила, что опознает данного мужчину, который ____.2015 прибежал с торцевой стороны дома № по ул. ____ и ударил по лицу кулаком Ср. и потом пинал его. (т.1 л.д.129-132)

По ходатайству стороны защиты и подсудимого исследованы следующие доказательства.

Так, протоколом очной ставки между потерпевшим Ч. и подозреваемым ФИО3 (т.1 л.д.136-139) установлено, что потерпевший Ч. показал, как ____.15 около 18 часов во дворе своего дома к нему подошел незнакомый парень и попросил пройти за угол дома. Когда стали разговаривать, то из-за угла выбежал ФИО5, незнакомый парень обхватил его сзади, а ФИО5 ударил правой рукой по лицу. Из-за того, что у него была сломанная нога, он упал. ФИО5 в это время нанес удар ногой в область челюсти слева, и он потерял сознание. Подозреваемый ФИО3 отказался давать показания.

Протоколом допроса потерпевшего Ч. (т.1 л.д.103-105) установлено, что он совместно проживает с Б.О.В., у которой есть взрослая дочь К.Г.. С конца 2012 года ФИО3 стал красиво ухаживать за Г., однако потом перестали общаться. ФИО5 стал ее преследовать. И ____ 2015 года около 21 часа, когда он находился на больничном у себя дома со сломанной левой ногой и вышел покурить, встретил Ок., которая прошли в квартиру, а он остался курить. Когда курил, подошел парень славянской внешности, с татуировкой на шее, предложил пройти за угол дома. Затем с правой торцевой стороны дома вышел ФИО5, незнакомый парень обхватил его сзади, а ФИО5 ударил правой рукой по лицу в левую часть. Из-за того, что у него была сломанная нога, он сел на землю. ФИО5 в это время нанес удар правой ногой в область челюсти слева, и он потерял сознание. Очнулся от криков соседей, ФИО5 и второго парня уже рядом не было. Оксана вызвала скорую помощь. И тут же сразу приехали сотрудники полиции вместе со скорой помощи. В больнице сделали операцию, была сломана челюсть.

Из акта медицинского освидетельствования живого лица № (т.1 л.д.20-22) следует, как при осмотре больного Ч. записано, что доставлен в состоянии опьянения: да.

В суде потерпевший Ч. по данному поводу сказал, что после его избиения, выпил пиво.

По ходатайству подсудимого в суде в качестве свидетелей допрошены П.А.А., отец подсудимого, П.Е.А., мама подсудимого, и друг подсудимого Н.

Так, свидетель П.А.А. показал, что в тот день дочь потерпевшего Г. позвонила и сообщила, что отчим с ФИО5 подрались. Когда приехали, уже была милиция. Г. мама не пустила в квартиру, от нее шел запах перегара. Сын сказал, что с отчимом Г. была потасовка. Сын совместно проживал с Г.. Галя не сказав сыну, сделала аборт.

Свидетель П.Е.А. показала, что в ____ 2015 года позвонила Г. и сказала, что отчим с Ж. подрались. Когда подъехали, мама Г. на них уже ругалась, от нее шел запах перегара. Сын потом сказал, что отчим Г. первым начал драться. Хоть сын с Г. вместе проживали, она с родителями Г. незнакома.

Свидетель Н. показал, что во время когда они «таксовали», отвезли девушку с ребенком на ул.____, где ФИО5 попросил подойти к мужчине и вызвать Г.. Он подошел к мужчине, который стал ругаться. В это время подошел ФИО5, там была еще жена того мужчины, они оба были пьяные, стали обзывать, ругать их. Тогда ФИО5 с мужчиной стали бороться, он начал их разнимать. Мужчина успел еще ударить ФИО5. У него на шее татуировок нет.

По ходатайству подсудимого оглашены показания свидетеля Ш.

Так, по показанию свидетеля Ш. (т.1 л.д.45-47) установлено, что ____.2015 около 18 часов услышав разговор в грубой форме, она выглянула через окно. Стоял сосед Ч., разговаривал с молодым парнем, который что-то высказывал Ср.. В это время из-за угла выбежал молодой парень плотного телосложения, подбежал к Ср., нанес кулаком правой руки удар по лицу в область челюсти. Она стала кричать: «что вы делаете?». После удара Ср. упал, а напавший парень нанес правой ногой по лицу и стал наносить удары ногой по сломанной ноге Ср.. Второй парень стал наносить удары кулаками по голове и наносил удары ногой по различным частям тела, при этом оба парня выражались нецензурной бранью. В это время она отвлеклась, так как готовила ужин. Когда выглянула в окно, парней уже не было. Парни были одеты в спортивной форме, при этом плотного телосложения парень был в белой рубашке и в спортивной кофте темного цвета.

Приведенные выше доказательства, подвергнутые судебному исследованию и положенные в основу приговора, последовательны, согласуются между собой, являются относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными для разрешения уголовного дела.

Суд считает правдивыми показания потерпевшего Ч., его показания последовательны, подробны, обстоятельны, подтверждаются показаниями свидетелей, материалами уголовного дела. Оснований не доверять показаниям потерпевшего, у суда не имеется. Оснований для оговора подсудимого стороны потерпевшего, суд не находит. В своих показаниях потерпевший Ч. четко и последовательно, как на предварительном следствии, так и в суде, описывает обстоятельства получения телесных повреждений, указывает, что его избивали два человека.

Суд считает правдивыми показания свидетелей Ч., Н.Л.Н., Ш., К.А.О., К.Е.А., их показания последовательны, непротиворечивы, объективно подтверждаются собранными по делу доказательствами, дополняют друг друга, подтверждаются показаниями потерпевшего. Основания для оговора подсудимого у них не имеется.

Суд критически относится к показаниям подсудимого ФИО3, относительно того, что при совершении преступления он не действовал группой лиц, а действовал один, Н. наоборот разнимал его и потерпевшего, когда между ними произошла борьба. Суд считает, что такие показания подсудимый дает с целью минимизировать свою ответственность за содеянное. То обстоятельство, что при совершении преступления ФИО3 действовал группой лиц, полностью нашло свое подтверждение.

Так, из показаний потерпевшего Ч., свидетелей Б., Н.Л.Н., Ш., заключения судебно-медицинской экспертизы, следует, что ____.2015 в период времени с 18 часов до 21 часа 10 минут возле подъезда своего дома № по ул.____, к потерпевшему ФИО7 подошел парень славянской внешности худощавого телосложения, позвал его поговорить за углом, он отказался. После чего из-за угла выбежал подсудимый ФИО5, которого потерпевший Ч. знал, как знакомого дочери К.Г.. Потерпевший Ч. повернулся к ФИО5, в это время второй парень схватил его сзади, как бы обнял. Затем ФИО5 сразу ударил потерпевшего правой рукой по лицу в левую часть, от удара, потерпевший от удара присел на землю. Затем ФИО5 с Н. вдвоем начали пинать потерпевшего ногой по лицу, в область челюсти слева, в этот момент потерпевший потерял сознание. Супруга потерпевшего сразу вызвала скорую помощь. Кроме того, свидетель Ч. показала, что из окна своей квартиры, которая находится на № этаже, увидев мужа с двумя парнями, одного она знает, как ФИО5, второго парня не знает, выбежала на улицу. ФИО5 пнул мужа ногой в лицо в левую часть челюсти, муж упал, присел на землю. ФИО5 со вторым парнем начали пинать ее мужа. Она испугалась и забежала в свою квартиру и вызвала полицию. ФИО5 знает, как друга своей дочери К.Г., который преследовал ее дочь, угрожал ей. Показания свидетелей Ш. и Н.Л.Н. полностью согласуются с показаниями потерпевшего и свидетеля Ч.. По заключению судебно-медицинской экспертизы доказывается, что потерпевший Ч. получил повреждения в виде перелома в области суставного отростка слева, который по признаку длительного расстройства здоровья, продолжительностью свыше трех недель квалифицируется, как средней тяжести вред здоровью. Также потерпевший Ч. получил повреждение мягких покровов в виде ушибов мягких тканей волосистой части головы, левой пяточной области, которые расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью. Ч. было нанесено не менее трех травматических воздействий, и исключается возможность получения данных повреждений при падении с высоты собственного роста. Протоколом для опознания доказывается, что свидетель Ш. опознала ФИО3 по фотографии, который избивал потерпевшего Ч. с неустановленным лицом.

Доводы подсудимого о том, что свидетели стороны обвинения его оговаривают, суд относится критически, и считает это как способ уйти от уголовной ответственности за содеянное.

Также, суд относится критически к показаниям свидетеля Н. о том, что ФИО5 не наносил удары по потерпевшему, а они боролись, и он их разнимал, так как они опровергаются показаниями потерпевших и свидетелей стороны обвинения. Также опровергаются показанием самого подсудимого, который не исключает возможность того, что мог потерпевшему нанести удар кулаком.

К показаниям подсудимого о том, что ссора произошла между ним и потерпевшим, из-за того, что потерпевший и супруга потерпевшего были в нетрезвом состоянии, стали ругаться, суд считает это несущественным, так как из показаний самого потерпевшего и свидетеля Ш. подсудимый первым нанес удар кулаком, свалив, нанес удар ногой, а потом совместно с другом стали наносить удары ногами, показывает на то, что подсудимый группой лиц умышленно нанесли повреждения потерпевшему. Противоправного поведения со стороны потерпевшего суд не усматривает.

Вина подсудимого ФИО3 в совершении преступления доказана и за содеянное, он подлежит к наказанию.

Таким образом, действия подсудимого ФИО3 суд квалифицирует по п. «г» ч.2 ст.112 УК РФ, как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст.111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное группой лиц.

С учетом отсутствия данных о наличии у подсудимого психического заболевания, суд приходит к выводу, что ФИО3. является вменяемым, в связи с этим подлежит наказанию за совершенное преступление.

Обстоятельствами, смягчающими наказание согласно ст.61 УК РФ, суд считает частичное признание им вины, раскаяние, ___, ___, ___, положительные характеристики, и ___.

Отягчающим наказание обстоятельством является в соответствии п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ рецидив преступлений, предусмотренный ст.18 ч.1 УК РФ.

Суд не находит оснований для признания обстоятельством отягчающим наказание совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения согласно ч.1.1 ст.63 УК РФ, поскольку преступление ФИО3 совершено в трезвом состоянии.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивом преступления, ролью виновного, его поведением, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не имеется. С учетом отягчающего наказание обстоятельствак, оснований для применения ст.64 УК РФ, а также оснований для применения ст.62 ч.1 УК РФ, суд не находит.

Изучение личности подсудимого ФИО3 показывает, что на учете в Якутском республиканском наркологическом диспансере и Якутском республиканском психоневрологическом диспансере не состоит, трудоустроен, ___, ___, ранее привлекался к уголовной ответственности, отбывал наказание в виде реального лишения свободы. ____.2012 освобожден условно-досрочно, инкриминируемое преступление совершено им в период неотбытой части наказания. Установлено, что ____ 2016 года ФИО3 осужден по приговору Якутского городского суда РС(Я) по п.п. «а, б» ч.2 ст.158 УК РФ к 02 годам 06 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 02 года, приговор от 03.06.2008 постановлено исполнять самостоятельно.

Исходя из фактических обстоятельств дела, характера, степени совершения преступления, наступивших последствий, и наличие отягчающего наказание обстоятельства, суд не находит оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ.

Принимая во внимание наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, личность и условия семейной жизни подсудимого, тяжесть, характер и степень общественной опасности преступления, для восстановления социальной справедливости, а также с учетом того, что во время неотбытого срока наказания ФИО3 на путь исправления не встал, должных выводов не сделал, совершил умышленное преступление, и поэтому суд считает необходимым в соответствии со ст.79 ч.7 п. «б» УК РФ не сохранять ему условно-досрочное освобождение и назначить наказание в виде лишение свободы, связанное с реальным отбыванием наказания, определив в соответствии со ст.58 ч.1 п. «в» УК РФ местом отбытия наказания - исправительную колонию строгого режима, так как он ранее отбывал лишение свободы реально. Данное наказание восстановит социальную справедливость, окажет необходимое положительное воздействие на исправление подсудимого и предупредит совершение им новых преступлений. Приговор Якутского городского суда РС(Я) от 28 ноября 2016 года подлежит самостоятельному исполнению.

С учетом личности подсудимого, его поведения во время неотбытого срока наказания, характера совершенного преступления, при назначении наказания суд применяет положение ч.2 ст.68 УК РФ, и не находит основания для применения ст.68 ч.3 УК РФ.

Гражданский иск заявлен в счет возмещения морального вреда в размере ___ рублей и в счет возмещения материального ущерба в размере ___ рублей за нахождение потерпевшего на больничном и ___ рублей за оказание юридической помощи адвокатом С., суд удовлетворяет частично. Суд определяет за моральный вред в размере ____ рублей, руководствуясь ст.ст.1099-1101 ГК РФ, а в части материального ущерба оставляет без рассмотрения, так как потерпевший не предоставил соответствующие документы с места работы.

Вещественные доказательства – медицинская карта, ___ рентген снимка, возвращены в архив ГБУ РБ № –ЦЭМП.

Суд считает необходимым взыскать с подсудимого ФИО3 процессуальные издержки за участие защитников по назначению в судебном заседании и вынести отдельное постановление.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.303-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного по п. «г» ч.2 ст.112 УК РФ и назначить ему наказание в виде 02 (двух) лет 06 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании п. «б» ч.7 ст.79 УК РФ условно-досрочное освобождение по приговору Якутского городского суда РС(Я) от 03.06.2008 отменить.

В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору Якутского городского суда РС(Я) от 03.06.2008 окончательно назначить наказание в виде 04 (четырех) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Для исполнения приговора меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу и взять ФИО3 под стражу в зале суда.

Вновь избранную меру пресечения в виде заключение под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Срок отбытия наказания исчислять с ____ 2017 года.

Приговор Якутского городского суда РС(Я) от 28 ноября 2016 года исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства – медицинская карта, ___ рентген снимка, считать возвращенными в архив ГБУ РБ № –ЦЭМП.

С осужденного ФИО3 в пользу потерпевшего Ч. в счет возмещения морального вреда взыскать сумму денег в размере ___ рублей. Иск в части возмещения материального ущерба оставить без рассмотрения.

Процессуальные издержки связанные с участием в деле защитников по назначению суда взыскать с осужденного ФИО3 и вынести отдельное постановление.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток в Верховный суд Республики Саха (Якутия) со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок с момента получения копию приговора.

В случае обжалования приговора стороны вправе в течение 10 суток со дня провозглашения приговора заявить ходатайство о своём участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденный вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, вправе пригласить защитника по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника (ст.16 ч.4 УПК РФ). В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

Председательствующий: Сосин А.Н.