Приговор № 1-1/2020 1-63/2019 от 20 января 2020 г. по делу № 1-1/2020

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 января 2020 года город Душанбе

109 гарнизонный военный суд в составе:

председательствующего - судьи Калиниченко А.А.,

при секретаре судебного заседания - Ковальчук А.Н.,

с участием государственных обвинителей: военного прокурора № военной прокуратуры гарнизона <данные изъяты> ФИО1, помощника военного прокурора № военной прокуратуры гарнизона <данные изъяты> ФИО2,

защитника - адвоката Муборовой З.М., подсудимой ФИО3,

в открытом судебном заседании, рассмотрев уголовное дело в отношении

ФИО3, <данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 327 Уголовного кодекса Российской Федерации,

Судебным следствием военный суд

установил:

ФИО3, не позднее 29 июня 2016 года в торговом центра «Кольцо» в городе <адрес> приобрела у неустановленного следствием лица, далее хранила, с целью дальнейшего использования, и перевезла с указанной целью официальные документы: диплом о послевузовском профессиональном образовании (интернатура) №, регистрационный № от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельствующего о присвоении ФИО3 квалификации врач (провизор) по направлению подготовки (специальности) «Эпидемиология», и сертификат специалиста №, регистрационный № от ДД.ММ.ГГГГ о допуске ФИО3 к осуществлению медицинской или фармацевтической деятельности по специальности «Эпидемиология» в <адрес>, где продолжила хранить по месту своего жительства указанные документы с целью их дальнейшего использования.

В один из дней мая-июня 2017 года, узнав о наличии вакантной должности врача - эпидемиолога в отделении (государственного санитарно - эпидемиологического надзора) отдела (государственного санитарно - эпидемиологического надзора, <адрес>) федерального государственного казенного учреждения «№ центр государственного санитарно - эпидемиологического надзора» Министерства обороны Российской Федерации (далее - отделе ГСЭН <адрес> ФГКУ «№ ЦГСЭН» МО РФ), расположенном на территории войсковой части полевая почта №, дислоцированной в городе <адрес>, ФИО3, заведомо зная о подложности официальных документов, а именно диплома о послевузовском профессиональном образовании (интернатура) №, регистрационный № от ДД.ММ.ГГГГ, сертификата специалиста №, регистрационный № от ДД.ММ.ГГГГ, и, прибыв в указанный отдел, предъявила данные документы начальнику отдела ФГКУ «№ ЦГСЭН» МО РФ майору <данные изъяты> Свидетель №4

Введенный в заблуждение относительно наличия у ФИО3 образования и квалификации врача - эпидемиолога начальник ФГКУ «№ ЦГСЭН» МО РФ издал приказ от ДД.ММ.ГГГГ № о принятии ФИО3 на должность врача - эпидемиолога отделения (государственного санитарно - эпидемиологического надзора) отдела ГСЭН <адрес> ФГКУ «№ ЦГСЭН» МО РФ и заключил ДД.ММ.ГГГГ с ФИО3 трудовой договор №. ДД.ММ.ГГГГ военный прокурор № военной прокуратуры гарнизона при проведении проверки, установив фиктивность указанных выше документов, использованных ФИО3 при трудоустройстве, направил материалы проверки руководителю № военного следственного отдела (по гарнизону) Следственного комитета Российской Федерации по Центральному военному округу для решения вопроса об уголовном преследовании ФИО3.

В судебном заседании подсудимая ФИО3, подтвердив полное признание вины в инкриминируемом ей преступлении, предусмотренном частью 3 статьи 327 УК РФ, пояснила, что, подрабатывая в свободное от учебы время в торговом центре «Кольцо» в городе <адрес>, познакомилась с посетителем по имени ФИО14, который предложил помочь пройти ускоренно обучение по специальности «Эпидемиология». В декабре 2015 года заплатила ему 45 000 рублей за оформление документов, в июне 2016 года при получении диплома и сертификата передала еще 45 000 рублей. В Казанском государственном медицинском университете проходила обучение по специальности «Акушерство и гинекология», на чем настаивали её родственники, оплатившие её обучение. Работая в 2013 - 2014 годах помощником врача - эпидемиолога в городе <адрес>, освоила данную специальность и хотела продолжить работу по этому направлению, в связи с чем, узнав о наличии вакансии врача - эпидемиолога в отделе ГСЭН <адрес> ФГКУ «№ ЦГСЭН» МО РФ, обратилась к начальнику указанного отдела, представив приобретенные диплом и сертификат специалиста по специальности «Эпидемиология», после чего была принята на работу врачом- эпидемиологом. Раскаивается в содеянном, принесла устно и письменно извинения перед коллективом отдела.

Кроме полного признания подсудимой вины в инкриминируемом преступлении, виновность ФИО3 в совершении указанного преступления подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Согласно выписке из приказа начальника ФГКУ «№ ЦГСЭН» МО РФ от ДД.ММ.ГГГГ № и трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО3 принята на должность врача - эпидемиолога отделения (государственного санитарно - эпидемиологического надзора) отдела ГСЭН <адрес> ФГКУ «№ ЦГСЭН» МО РФ с испытательным сроком 2 месяца на неопределенный срок.

Согласно Единого квалификационного справочника должностей руководителей, специалистов и служащих, утвержденного приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, для должности врача - эпидемиолога установлены следующие требования к квалификации: высшее профессиональное образование по специальности «Медико - профилактическое дело» и послевузовское профессиональное образование (интернатура и (или) ординатура) по специальности «Эпидемиология», сертификат специалиста по специальности «Эпидемиология» без предъявления требований к стажу работы.

Из протокола осмотра от 14 ноября 2019 года диплома о послевузовском профессиональном образовании (интернатура) №, регистрационный № от ДД.ММ.ГГГГ, и сертификата специалиста №, регистрационный № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ФИО3 присвоена квалификация врач (провизор) по направлению подготовки (специальности) «Эпидемиология», и она допущена к осуществлению медицинской или фармацевтической деятельности по специальности «Эпидемиология».

Из показаний свидетеля Свидетель №4 усматривается, что в июне 2017 года при собеседовании с ФИО3, желавшей трудоустроиться на вакантную должность врача - эпидемиолога, последняя, сообщив о наличии у неё необходимого образования, представила соответствующие документы об образовании, в том числе диплом и сертификат по специальности «Эпидемиология», которые при осмотре не вызвали у него сомнений в их подлинности. ФИО3 написала заявление с просьбой о принятии её на работу на должность врача-эпидемиолога и сдала, вместе с копиями документов удостоверяющих личность и документами об образовании делопроизводителю отдела для подготовки и отправки соответствующего пакета документов в ФГКУ «№ ЦГСЭН» МО РФ в <адрес>. После согласования отделом ФСБ трудоустройства иностранного гражданина он направил данный пакет документов в ФГКУ «№ ЦГСЭН» МО РФ, где был издан приказ о приеме ФИО3 на работу врачом-эпидемиологом, а 1 августа 2017 года, в первый её рабочий день с ФИО3 был подписан трудовой договор. В период работы ФИО3 проявила себя профессиональным и компетентным врачом-эпидемиологом, в связи с чем, у него не возникало сомнений в её профессиональных качествах и в уровне ее образования. О фиктивности документов об образовании, представленных ФИО3 в отдел ГСЭН, <адрес> ФГКУ «№ ЦГСЭН» МО РФ при трудоустройстве ему стало известно лишь в начале ноября 2019 года от самой ФИО3, которая позвонила ему и извинилась, сообщив, что при трудоустройстве в 2017 году представила поддельные документы об образовании по специальности «Эпидемиология», которые приобрела за денежные средства у кого-то в России.

Из показаний свидетеля Свидетель №3, начальника административного отделения ФГКУ «№ ЦГСЭН» МО РФ, усматривается, что начальник ФГКУ «№ ЦГСЭН» МО РФ, ознакомившись с копиями документов ФИО3, приложенных к ходатайству начальника отдела и её заявлению о приеме на работу врачом-эпидемиологом, соответствующими требованиям, установленным Единым квалификационным справочником должностей руководителей, специалистов и служащих, утвержденным приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № и подтверждающих её квалификацию, дающую право замещать должность врача - эпидемиолога, издал приказ о приеме её на работу и вместе с трудовым договором, заполненным работодателем, направили в отдел ФГКУ «№ ЦГСЭН» МО РФ, расположенный в городе <адрес>. Наличие у ФИО3 диплома и сертификата по специальности «Акушерство и гинекология», при отсутствии у неё диплома по специальности «Медико-профилактическое дело» и сертификата специалиста по специальности «Эпидемиология», не позволило бы ей замещать должность врача-эпидемиолога, в том числе в ФГКУ «№ ЦГСЭН» МО РФ.

Из показаний свидетеля Свидетель №1, документоведа архива федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Казанский государственный медицинский университет» Министерства здравоохранения (далее - ФГБОУ ВО «Казанский ГМУ»), усматривается, что согласно архивным данным университета ФИО3 действительно обучалась в Российской Федерации в интернатуре по специальности «Акушерство и гинекология» в период с 1 сентября 2015 года по 31 августа 2016 года с полной компенсацией обучения без выплаты стипендии. После окончания обучения, в связи с выполнением учебной программы и окончанием срока обучения в интернатуре по специальности «Акушерство и гинекология», ФИО3 выдан диплом серии № №, регистрационный № от ДД.ММ.ГГГГ, и сертификат №, регистрационный № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ издан приказ ректора ФГБОУ ВО «Казанский ГМУ» № об отчислении ФИО3 из университета в связи с выполнением вышеуказанной учебной программы и окончанием срока обучения. Диплом о послевузовском профессиональном образовании (интернатура) №, регистрационный № от ДД.ММ.ГГГГ и сертификат специалиста №, регистрационный № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 не выдавались и являются фиктивными, то есть поддельными, поскольку ФИО3 не могла одновременно обучаться по нескольким специальностям в интернатуре, так как это невозможно физически ввиду отсутствия заочной формы обучения в интернатуре и ординатуре. Согласно архивным данным диплом и сертификат за указанными номерами и регистрационными номерами не выдавались. ФИО3 вовсе не могла обучаться в интернатуре по специальности «Эпидемиология», поскольку она окончила Таджикский государственный медицинский университет по специальности «Лечебное дело», а согласно приказу Минздрава России от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении квалификационных требований к медицинским и фармацевтическим работникам с высшим образованием по направлению подготовки «Здравоохранение и медицинские науки»», для поступления в интернатуру и ординатуру на специальность «Эпидемиология» необходим уровень профессионального образования «Высшее образование - специалитет по одной из специальностей: «Медико-профилактическое дело». Подписи, выполненные в дипломе о послевузовском профессиональном образовании (интернатура) №, регистрационный №, и сертификате специалиста №, регистрационный №, от ДД.ММ.ГГГГ, от имени Свидетель №5, Свидетель №6 и Свидетель №2, выполнены не данными должностными лицами, поскольку отличаются от тех подписей данных лиц, которые она ежедневно видит в различных служебных документах.

Из показаний свидетеля Свидетель №2 усматривается, что по данным ФГБОУ ВО «Казанский ГМУ» ФИО3 действительно обучалась в Российской Федерации в интернатуре по специальности «Акушерство и гинекология» в период с 1 сентября 2015 года по 31 августа 2016 года. После окончания обучения, в связи с выполнением учебной программы и окончанием срока обучения в интернатуре по специальности «Акушерство и гинекология», ФИО3 выдан диплом серии № №, регистрационный № от ДД.ММ.ГГГГ, и сертификат №, регистрационный № от ДД.ММ.ГГГГ. Будучи секретарем государственной аттестационной комиссии по образовательной программе послевузовского профессионального образования (интернатура) ФГБОУ ВО «Казанский ГМУ», с уверенностью утверждает, что диплом о послевузовском профессиональном образовании (интернатура) №, регистрационный № от ДД.ММ.ГГГГ, и сертификат специалиста №, регистрационный № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 не выдавались и являются фиктивными, поскольку она не могла одновременно обучаться в интернатуре по нескольким специальностям. Кроме того, ФИО3 вовсе не могла проходить обучение по специальности «Эпидемиология», так как для поступления на указанную специальность необходим уровень профессионального образования «Высшее образование - специалитет по одной из специальностей: «Медико-профилактическое дело», а ФИО3 окончила Таджикский государственный медицинский университет по специальности «Лечебное дело». Подписи, выполненные в дипломе о послевузовском профессиональном образовании (интернатура) №, регистрационный №, и сертификате специалиста №, регистрационный №, от ДД.ММ.ГГГГ, от имени Свидетель №5, Свидетель №6 и её, Свидетель №2, выполнены не данными должностными лицами, и не ею, поскольку отличаются от подписей ФИО21 и ФИО22, а свою подпись она сразу может отличить от поддельной.

Из протокола осмотра от 8 ноября 2019 года журнала выдачи сертификатов отдела интернатуры за 2016 год, журнала выдачи дипломов отдела интернатуры за 2016 год, заявления ФИО3 на имя ректора ФГБОУ ВО «Казанский ГМУ» от ДД.ММ.ГГГГ, протокола сертификационного экзамена по специальности «акушерство и гинекология» от ДД.ММ.ГГГГ № ИНТ 15/02, протокола заседания государственной аттестационной комиссии КГМУ по приему итоговой аттестации по специальности «акушерство и гинекология» от ДД.ММ.ГГГГ № ИНТ 16/02, контракта на обучение иностранного гражданина от ДД.ММ.ГГГГ № №, ведомостей промежуточной аттестации интерна ФИО3 кафедры акушерства и гинекологии № от 29 февраля и от ДД.ММ.ГГГГ, индивидуального плана врача - интерна кафедры акушерств и гинекологии № ФИО3 на 2015- 2016 годы по специальности «Акушерство и гинекология», отчета интерна ФИО3 по практике, следует, что ФИО3 после освоения программы учебного плана по специальности «Акушерство и гинекология» в ФГБОУ ВО «Казанский ГМУ», успешного выполнения тестовых заданий и проверки практических умений, сдачи сертификационного экзамена по специальности «Акушерство и гинекология» выдан диплом о послевузовском профессиональном образовании (интернатура) серии 011631 №, регистрационный № от ДД.ММ.ГГГГ, по специальности «Акушерство и гинекология», а также сертификат специалиста №, регистрационный № от ДД.ММ.ГГГГ, о допуске к осуществлению медицинской или фармацевтической деятельности по специальности «Акушерство и гинекология».

Свидетели ФИО15, ФИО16 и ФИО17 в суде показали, что ФИО3, по мнению каждого из свидетелей, имеет высокий уровень профессиональной подготовки, характеризуется исключительно с положительной стороны, ответственно выполняет свои служебные обязанности, не считаясь с личным временем, неоднократно поощрялась грамотами командующего войсками Центрального военного округа, начальника ФГКУ «№ ЦГСЭН» МО РФ, начальника отдела ГСЭН в <адрес>, активно участвует в общественных мероприятиях, проводимых сотрудниками отдела ГСЭН в <адрес>, ФИО3 публично принесла извинения за совершенное преступление.

Заслушав показания ФИО3, свидетелей ФИО18, ФИО19 и ФИО20, огласив показания не явившихся свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, протоколы следственных действий и иные документы, суд полагает изложенные выше доказательства, относящиеся к данному уголовному делу, допустимыми, достоверными и достаточными для разрешения уголовного дела, а виновность ФИО3 в совершении преступления считает доказанной.

Поскольку ФИО3 в период с июня 2016 года по 24 октября 2019 года при изложенных выше обстоятельствах, приобрела, хранила и перевозила с целью использования, и использовала в отделе ГСЭН в <адрес> ФГКУ «№ ЦГСЭН» МО РФ с целью подтверждения своего права на занятие медицинской деятельностью в должности врача - эпидемиолога заведомо поддельные официальные документы диплома №, регистрационный №, и сертификата специалиста №, регистрационный №, от ДД.ММ.ГГГГ, содеянное ею военный суд расценивает как приобретение, хранение, перевозку в целях использования и использование заведомо поддельных официальных документов, предоставляющих права на занятие медицинской деятельностью, и квалифицирует по части 3 статьи 327 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При назначении наказания подсудимой в качестве смягчающего обстоятельства суд учитывает её раскаяние в содеянном.

Решая вопрос о виде и размере назначаемого подсудимой наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления небольшой тяжести, личность виновной, зарекомендовавшего себя по службе исключительно с положительной стороны, в том числе смягчающие обстоятельства, активное участие осужденной в общественной жизни коллектива, признавая указанные обстоятельства исключительными, полагает возможным применить ст. 64 УК РФ, назначив ФИО3 более мягкий вид наказания, чем предусмотрен ч. 3 ст. 327 УК РФ, в виде штрафа.

Размер штрафа подсудимой устанавливается с учётом нахождения на её содержании не работающих родителей и несовершеннолетнего брата.

Руководствуясьч. 3 ст. 81 УПК РФ суд полагает необходимым вещественные доказательства:

- указанные в томе № листы дела № - оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего,

- указанные в томе № листы дела №, переданные на ответственное хранение документоведу ФГБОУ ВО «Казанский ГМУ» Свидетель №1, - возвратить по принадлежности.

Поскольку органами предварительного следствия на стадии расследования уголовного дела какая-либо мера пресечения, предусмотренная статьёй 98 УПК РФ, в отношении ФИО3 не избиралась, а в ходе судебного заседания оснований для её избрания, перечисленных в статье 97 названного Кодекса, не выявлено, с учётом вида назначенного наказания и порядка его исполнения, суд считает, что при таких обстоятельствах нет необходимости в применении к осуждённой меры пресечения для обеспечения исполнения приговора.

Устанавливая порядок взыскания процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу расходов, направленных на выплату вознаграждения участвовавшему в уголовном судопроизводстве по назначению адвокату за оказание юридической помощи ФИО3 в ходе предварительного следствия и в суде, суд, следуя положениям статей 131 и 132 УПК РФ, учитывая размер этих издержек, полагает допустимым взыскать их непосредственно с осужденной в доход государства.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307 - 310 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, военный суд, -

приговорил:

Признать ФИО3 виновной в приобретении, хранении, перевозке в целях использования и использовании заведомо поддельных официальных документов, предоставляющих права на занятие медицинской деятельностью, то есть преступлении, предусмотренном ч. 3 ст. 327 УК РФ, на основании которой, с применением ст. 64 УК РФ, назначить ей наказание в виде штрафа в размере 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей.

Осужденная ФИО3 обязана уплатить штраф в течение шестидесяти дней со дня вступления приговора в законную силу.

Штраф надлежит уплатить по следующим реквизитам:

Управление федерального казначейства по Свердловской области (Военное следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Центральному военному округу), расчетный счет <***> в Уральском главном управлении Банка России город Екатеринбург, БИК 046577001, ИНН <***>, КПП 667001001, ОКТМО 65701000, ОГРН <***>, ОКПО 92898701,

КБК 41711621010016000140,

л/с <***> администратора доходов Федерального Бюджета,

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу:

- указанные в томе № листы дела № - оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего,

- указанные в томе № листы дела №, переданные на ответственное хранение документоведу ФГБОУ ВО «Казанский ГМУ» Свидетель №1, - возвратить по принадлежности.

В соответствии с частью 1 статьи 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, процессуальные издержки по делу, связанные с оплатой труда адвоката Муборовой, участвовавшей в уголовном судопроизводстве по назначению, и осуществлявшей защиту прав и интересов ФИО3, а также оказывавшей ей юридическую помощь в ходе предварительного следствия в сумме 1 800 рублей, а также в суде в сумме 2 700 рублей, возложить на осужденной, взыскать с ФИО3 4 500 (четыре тысячи пятьсот) рублей в доход федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Центральный окружной военный суд через 109 гарнизонный военный суд в течение десяти суток со дня его постановления. В случае апелляционного обжалования осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному ею защитнику, отказаться от защитника, либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении ей защитника.

Председательствующий по делу - судья А.А. Калиниченко