Решение № 12-54/2017 от 11 января 2017 г. по делу № 12-54/2017

Р Е Ш Е Н И Е

с.Омутинское «17» июля 2017 года

Федеральный судья Омутинского районного суда Тюменской области: Баева Н.Ю.,

при секретаре: Тигеевой В.А.,

с участием представителя ООО «Горизонт» - Колющенко Д.П., действующего на основании доверенности от 12.01.2017 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании дела: №12-48/2017, №12-49/2017, № 12-50/2017, №12-51/2017, № 12-52 /2017, № 12-53/2017, № 12-54/2017, № 12-55/2017 по жалобам адвоката Колющенко Д.П. на постановления начальника Ишимского межрайонного отдела Государственной инспекции труда в Тюменской области – главного государственного инспектора труда в Тюменской области ФИО1 от 12 декабря 2016 года №156/2016, №157/2016, № 158/2016, №159/2016, № 160/2016 в №161/2016, №162/2016, №163/2016 в отношении: ООО «Горизонт» - зарегистрированного и расположенного по адресу: г.Омск, ул.Куйбышева, дом №43, офис 412 Б, ранее не привлекавшегося к административной ответственности,

по делам об административных правонарушениях, предусмотренных ч.3 ст.5.27.1 КоАП РФ

у с т а н о в и л:

Постановлениями начальника ИМО ГИТ – главного государственного инспектора труда в Тюменской области ФИО1 от 12 декабря 2016 года

№156/2016, №157/2016, № 158/2016, №159/2016, № 160/2016, №161/2016, №162/2016, №163/2016, ООО «Горизонт» было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.5.27.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее по тексту - КоАП РФ) и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 130 000 рублей по каждому постановлению.

Указанными постановлениями установлено, что ООО «Горизонт» допустило ФИО17., ФИО7, ФИО18., ФИО4, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12 к работе без прохождения предварительного (при поступлении на работу) медицинского осмотра, для определения пригодности выполнять порученную ему работу, и предупреждения профессиональных заболеваний. Также, в нарушение указанной нормы закона, указанные лица, с момента приема на работу 29.09.2016 года и до момента смерти 19.11.2016 года, за исключением рабочего ФИО9, который остался в живых, обучение по охране труда, с последующей проверкой знаний охраны труда, не проходили.

Адвокат Колющенко Д.П. в интересах ООО «Горизонт» обратился в суд с жалобами на постановления ИМО ГИТ – главного госинспектора труда в Тюменской области ФИО1 от 12.12.2016 года №156/2016, №157/2016, № 158/2016, №159/2016, № 160/2016, №161/2016, №162/2016, №163/2016, считая их незаконными, необоснованными и подлежащими отмене, поскольку в действиях ООО «Горизонт» отсутствует объективная и субъективная стороны вменяемого административного правонарушения. В частности, ООО «Горизонт» проводило со всеми работниками обучение по охране труда с последующей проверкой у них знаний требований охраны труда, что подтверждается специальным журналом, который был изъят следственными органами в ходе проведения проверочных мероприятий. К тому же, исходя из позиции руководителя ООО «Горизонт» ФИО2 проведение медицинского осмотра не требовалось в связи с тем, что работники фактически проходили такое обследование при получении разрешения на работу, о чем ему было известно. Из постановления следует, что обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено. Ранее ООО «Горизонт» к административной ответственности не привлекалось. Обоснование применение административного штрафа в повышенном размере, то есть в максимально возможном размере в постановлении отсутствует. Следовательно, применение административного наказания в виде штрафа 130 000 рублей, предусмотренное ч.3 ст. 5.27.1 КоАП РФ, является незаконным и не справедливым. Кроме того, лицо не может быть привлечено к административной ответственности неоднократно за совершение фактически одного и того же действия (бездействия). На основании вышеизложенного, просил суд постановления начальника ИМО ГИТ – главного государственного инспектора труда в Тюменской области ФИО1 от 12 декабря 2016 года №156/2016, №157/2016, № 158/2016, №159/2016, № 160/2016 в №161/2016, №162/2016, №163/2016 отменить, производство по делам прекратить за отсутствием в действиях ООО "Горизонт" состава правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.5.27.1 КоАП РФ.

В судебном заседании представитель ООО «Горизонт» - адвокат Колющенко Д.П. поддержал доводы своих жалоб по указанным в ним основаниям, указав кроме этого, что согласно предписания от 17.02.2017 года Госинспекции труда в Тюменской области, акт о расследовании группового несчастного случая в ООО "Горизонт" от 12.12.2016 года отменен.

В судебное заседание директор ООО «Горизонт» - ФИО2 не явился. О месте, дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, сведений о причинах своей неявки в суд не представил, с ходатайством об отложении судебного заседания не обращался.

В судебное заседание начальник ИМО ГИТ - главный государственный инспектор труда в Тюменской области ФИО1 не явился. О месте, дате и времени судебного заседания надлежащим образом, сведений о причинах своей неявки в суд не представил, с ходатайством об отложении судебного заседания не обращался.

Заслушав объяснения адвоката Колющенко Д.П., изучив представленные материалы, проверив доводы жалоб, суд приходит к следующему.

Первоначально указанные дела по восьми жалобам адвоката Колющенко Д.П. в интересах ООО «Горизонт» на основании определений судьи Омутинского районного суда от 03 марта 2017 года и 15 марта 2017 года были направлены для рассмотрения по подведомственности в Куйбышевский районный суд г.Омска по месту государственной регистрации ООО «Горизонт» ( г.Омск, ул.Куйбышева, дом №43, офис 412 Б) ( Том № 1, л.д. 32-35, л.д.141-144; Том №2 л.д.32-35, л.д.102-105; Том №3 л.д. 32-35, л.д.141-144;Том №4 л.д.29-32, 143-146).

Вместе с тем, впоследствии, указанные жалобы Куйбышевским районным судом г.Омска вновь были направлены в Омутинский районный суд Тюменской области для рассмотрения по существу.

Учитывая то обстоятельство, что споры между судами о подведомственности не допускаются, то на основании определения судьи Омутинского районного суда от 01 июня 2017 год, дела №12-48/2017, №12-49/2017, № 12-50/2017, №12-51/2017, № 12-52 /2017, № 12-53/2017, № 12-54/2017, № 12-55/2017 по жалобам адвоката Колющенко Д.П. на постановления начальника Ишимского межрайонного отдела Государственной инспекции труда в Тюменской области – главного государственного инспектора труда в Тюменской области ФИО1 от 12 декабря 2016 года №156/2016, №157/2016, № 158/2016, №159/2016, № 160/2016, №161/2016, №162/2016, №163/2016 были приняты к производству Омутинского районного суда и в соответствии с требованиями ч.2 ст.4.4. КоАП РФ определены к рассмотрению в одном производстве.

Согласно ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ административным правонарушением признается допуск работника к исполнению им трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке обучения и проверки знаний требований охраны труда, а также обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров, обязательных медицинских осмотров в начале рабочего дня (смены), обязательных психиатрических освидетельствований или при наличии медицинских противопоказаний.

В соответствии с ч.2 ст. 213 Трудового кодекса РФ работники организаций пищевой промышленности, общественного питания и торговли, водопроводных сооружений, медицинских организаций и детских учреждений, а также некоторых других работодателей проходят медицинские осмотры в целях охраны здоровья населения, предупреждения возникновения и распространения заболеваний.

Статьей 76 Трудового кодекса РФ установлено, что работодатель обязан отстранить от работы (не допускать к работе) работника, не прошедшего в установленном порядке обязательный медицинский осмотр, а также обязательное психиатрическое освидетельствование в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 12, ч.2 ст. 212 Трудового кодекса РФ, работодатель обязан обеспечить недопущение работников к исполнению ими трудовых обязанностей без прохождения обязательных медицинских осмотров, обязательных психиатрических освидетельствований, а также в случае медицинских противопоказаний.

В силу ст.419 ТК РФ лица, виновные в нарушении трудового законодательства и иных нормативно-правовых актов, содержащих нормы трудового права привлекаются к административной ответственности в порядке, установленном федеральными законами.

Из представленных материалов следует, что в связи с поступившим извещением «О несчастном случае на производстве», Государственной инспекцией труда в Тюменской области Ишимским межрайонным отделом было проведено расследование несчастного случая с работниками ООО «Горизонт», в рамках которого установлено, что директором ООО «Горизонт» ФИО2, в нарушение положений статьи 76 ТК РФ, ФИО6, ФИО7, ФИО19., ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12 были допущены к работе на строительный комплекс по выращиванию и переработке индейки в <адрес> без прохождения предварительного (при поступлении на работу) медицинского осмотра, для определения пригодности выполнения поручаемой ему работы и предупреждения профессиональных заболеваний.

Выявленные нарушения зафиксированы в акте о расследовании группового несчастного случая за №01/16 от 05.12.2016 года и послужили основанием для вынесения начальником ИМО ГИТ - главным государственным инспектором труда в Тюменской области ФИО1 8 постановлений от 12 декабря 2016 года №156/2016, №157/2016, № 158/2016, №159/2016, № 160/2016, №161/2016, №162/2016, №163/2016 о привлечении ООО «Горизонт» к административной ответственности, предусмотренной ч.3 ст.5.27.1 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 130000 рублей по каждому постановлению.

Указанные обстоятельства подтверждаются совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений у суда не вызывает: протоколами об административных правонарушениях; актом о расследовании группового несчастного случая за №01/16 от 05.12.2016 года копиями трудовых договоров с работниками предприятия и другими материалами дела.

Согласно положений п.7, п.10.1, п.12 Порядка проведения обязательных предварительных ( при поступлении на работу) и периодических медицинских осмотров (обследований) работников, занятых на тяжелых работах и на работах с вредными и опасными условиями труда, утвержденный приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 12.04.2011 года № 302 Н ( в редакции от 05.12.2014 года), предварительные осмотры проводятся при поступлении на работу на основании направления на медицинский осмотр, выданного лицу, поступающему на работу, работодателем. По окончании прохождения лицом, поступающим на работу, предварительного осмотра медицинской организацией оформляется заключение по результатам предварительного медицинского осмотра ( учетная форма № 025/у -04,утвержденная приказом Минздравсоцразвития России от 22.11.2004 года, №255), в котором отражаются заключение врачей-специалистов, результаты лабораторных и инструментарных исследований.

Указанное заключение по результатам предварительного медицинского осмотра, поступающие на работу в ООО "Горизонт" рабочие ФИО6, ФИО7, ФИО20 ФИО8, ФИО9, ФИО13, ФИО11, ФИО12 не представили, и были допущены директором ООО "Горизонт" ФИО5 к работе, что не оспаривалось в ходе судебного заседания и защитником Колющенко Д.П.

Вместе с тем, при получении патента на работу, иностранные граждане не проходят в указанном порядке предварительный медицинский осмотр, а представляют лишь документы, подтверждающие отсутствие у них наркомании, ВИЧ-инфекции и инфекционных заболеваний.

При таких обстоятельствах, доводы адвоката Колющенко относительно того, что указанные лица проходили медицинский осмотр при получении патента на работу и этого было достаточно для допуска их к работе, суд считает не состоятельными.

В данном случае, указанные выше лица, поступаюшие на работу в ООО "Горизонт" должны были обязательно пройти предварительный медицинский осмотр в установленный законом порядке, и их допуск впоследствии к работе ООО "Горизонт" в нарушение требований ст.76 ТК РФ и образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.5.27.1 КоАП РФ – нарушение государственных нормативных требований охраны труда, содержащихся в федеральных законах и иных нормативных актах Российской Федерации

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, начальник ИМО ГИТ - главный государственный инспектор труда в Тюменской области ФИО1 пришел к обоснованному выводу о виновности ООО «Горизонт» в совершении указанного правонарушения.

Постановления о привлечении ООО "Горизонт» к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ, вынесены должностным лицом с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного в ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для этой категории дел.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену состоявшихся по делу постановлений, начальником ИМО ГИТ - главным государственным инспектором труда в Тюменской области ФИО1, не допущено.

Кроме того, суд не может принять во внимание и довод защитника Колющенко относительно того, что акт о расследовании группового несчастного случая в ООО "Горизонт" от 05.12.2016 года отменен Госинспекцией труда в Тюменской области на основании предписания от 07.02.2017 года, поскольку признан утратившим силу в соответствии с нормами ч.2 ст.229.3 ТК РФ согласно указанного предписания госинспекции труда в Тюменской области № 2-6-17-НВ от 07.02.2017 года иной документ - акт расследования от 12.12.2016 года, составленный работодателем по результатам проведенного расследования комиссией. (Том №4, л.д.219-221)

Вместе с тем, имеются основания для изменения обжалуемых постановлений должностного лица.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ (ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ).

Оценивая представленные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности в порядке ст. 26.11 КоАП РФ, суд приходит к выводу о том, что совершенное ООО "Горизонт" деяние образует единое событие и состав административного правонарушения.

То обстоятельство, что выявленные нарушения касаются допуска к работе восьми разных сотрудников Общества, не прошедших в установленном порядке обязательный медицинский осмотр, применительно к данному делу не является основанием для назначения самостоятельных наказаний в отношении каждого работника в отдельности.

В данном случае содеянное полностью охватывается составом одного административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ, совершение которого влечет однократное привлечение юридического лица к административной ответственности, вне зависимости от количества работников, в отношении которых были допущены нарушения, подпадающие под действие указанной нормы.

Из материалов дела усматривается, что обстоятельства, послужившие основанием для привлечения ООО "Горизонт" по ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ, были выявлены в рамках одной проверки, по окончании которой составлен один акт о расследовании группового несчастного случая от 05.12.2016 года. Все постановления вынесены начальником ИМО ГИТ - главный государственный инспектор труда в Тюменской области ФИО1 в один день.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что ООО «Горизонт» неправомерно вменено совершение восьми самостоятельных административных правонарушений, предусмотренных ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ.

Следовательно, юридическое лицо подлежало привлечению к административной ответственности с вынесением одного постановления по делу об административном правонарушении и назначением одного наказания в пределах санкции ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ.

Кроме того, в судебном заседании нашли свое подтверждение доводы жалоб адвоката Колющенко Д.П. о том, что с работниками ООО «Горизонт» ФИО6, ФИО7, ФИО21., ФИО4, ФИО9, ФИО10, ФИО14, ФИО12 проводилось работодателем обучение по охране труда с последующей проверкой у них знаний требований охраны труда.

В судебном заседании, по ходатайству адвоката Колющенко Д.П., судом исследовался журнал по технике безопасности ООО "Горизонт", согласно которого за проведение вводного инструктажа, инструктажа на рабочем месте и обучении рабочих по технике безопасности отвечал - начальник участка - ФИО15 Вместе с тем, рабочие ООО " Горизонт" ФИО3, ФИО7, ФИО22., ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12 18 августа 2016 года и 08 сентября 2016 года прошли обучение по технике безопасности и инструктаж по общим правилам безопасности на общестроительных работах и по противопожарной безопасности, а также вводный инструктаж и инструктаж на рабочем месте по общим правилам техники безопасности применительно к условиям на данном участке, что подтверждается подписью указанных рабочих и начальника участка ФИО15 в указанной журнале, а также объяснениями ФИО15 от 12.01.2017 года, рабочего ООО «Горизонт» ФИО9 от 29.01.2017 года, директора ООО "Горизонт" ФИО2 от 12.01.2017 года. ( Том №4, л.д.209-218).

Вместе с тем, при инструктаже на рабочем месте, каждый рабочий должен хорошо усвоить общие правила по технике безопасности и повторить во время инструктажа правила безопасности работы непосредственно на рабочем месте.

Указанный журнал по технике безопасности не был предметом исследования в ходе расследования несчастного случая и находился в качестве вещественного доказательства по уголовному делу в отношении ФИО15, который в свою очередь был запрошен судом у органа предварительного расследования по ходатайству адвоката Колющенко Д.П.

При таких обстоятельствах, суд считает, что ООО «Горизонт» неправомерно вменено совершение правонарушения, предусмотренное указанной нормой закона, в части того, что работодатель не проводил с указанными работниками ООО «Горизонт» обучение по охране труда с последующей проверкой у них знаний требований охраны труда.

Вместе с тем, данное обстоятельство, не влияет в целом на квалификацию вмененного ООО «Горизонт» правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.5.27.1 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, постановления начальника Ишимского межрайонного отдела Государственной инспекции труда в Тюменской области – главного государственного инспектора труда в Тюменской области ФИО1 от 12 декабря 2016 года №156/2016, №157/2016, № 158/2016, №159/2016, № 160/2016 в №161/2016, №162/2016, №163/2016 в отношении ООО «Горизонт» по делам об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.5.27.1 КоАП РФ подлежат изменению.

Вместе с тем, принимая во внимание характер совершенного административного правонарушения и его последствия, имущественное и финансовое положение привлекаемого юридического лица к административной ответственности, учитывая положения ст.4.1. КоАП РФ, суд приходит к выводу о необходимости снижения размера назначенного должностным лицом административного органа административного штрафа.

На основании выше изложенного, руководствуясь п.2 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Жалобы адвоката Колющенко Д.П. в интересах ООО «Горизонт» удовлетворить частично.

Постановления начальника Ишимского межрайонного отдела Государственной инспекции труда в Тюменской области – главного государственного инспектора труда в Тюменской области ФИО1 от 12 декабря 2016 года №156/2016, №157/2016, № 158/2016, №159/2016, № 160/2016, №161/2016, №162/2016, №163/2016 в отношении ООО «Горизонт» по делам об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.5.27.1 КоАП РФ изменить и назначить Обществу с ограниченной ответственностью «Горизонт» административное наказание в виде административного штрафа в размере 110000 ( сто десять тысяч) рублей.

В остальной части указанные постановления оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение 10 суток с момента его получения через Омутинский районный суд.

Решение изготовлено в совещательной комнате с применением компьютера.

Федеральный судья: