Приговор № 1-827/2020 от 1 ноября 2020 г. по делу № 1-827/2020

Дело № 1-827/2020

74RS0028-01-2020-005948-34


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Копейск Челябинской области 02 ноября 2020 года

Копейский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего - судьи Мурашова А.В.,

при секретаре Ваганове С.С.,

с участием государственного обвинителя – Сухарева Е.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Глотова А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: ФИО1, ДАТА года рождения, ИНЫЕ ДАННЫЕ зарегистрированного по адресу: АДРЕС, работающего, судимого:

- 16 марта 2017 года мировым судьей судебного участка № 4 г. Копейска по ст. 264.1 УК РФ к 200 часам обязательных работ (отбыты 06.07.2017) с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев (отбыто 28.09.2019),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1 в период до 21 часа 10 минут 10.08.2020, будучи осужденным по ст. 264.1 УК РФ по приговору мирового судьи судебного участка № 4 г. Копейска от 16 марта 2017 года, вновь управлял автомобилем МАРКА, государственный регистрационный знак НОМЕР, в состоянии опьянения, передвигаясь по проезжей части улиц г.Копейска Челябинской области.

10 августа 2020 года в 21 час 10 минут ФИО1, будучи в состоянии опьянения, был задержан на автодороге «1 км пос. Бажово – пос. Старокамышинск» на территории г. Копейска сотрудниками дорожно-патрульной службы ГИБДД Отдела МВД России по г. Копейску Челябинской области непосредственно после совершения дорожно-транспортного происшествия за управлением вышеуказанным автомобилем.

10 августа 2020 года в период с 22 часов 00 минут до 22 часов 12 минут, ФИО1, находясь в вышеуказанном месте его задержания, не выполнил законные требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения и от прохождения медицинского освидетельствования отказался.

Подсудимый вину в содеянном признал в полном объеме и, полностью согласившись с предъявленным ему обвинением, поддержал ходатайство, заявленное им при ознакомлении с материалами дела, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого о постановлении приговора в порядке, предусмотренном статьей 316 УПК РФ.

Государственный обвинитель выразил согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

Поскольку все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, рассмотрение дела в порядке особого производства возможно и ходатайство подлежит удовлетворению.

Оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

Обвинение, с которым согласился ФИО1, подтверждается собранными по делу доказательствами. Суд квалифицирует действия подсудимого по статье 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

При назначении подсудимому наказания суд руководствуется положениями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку тот при его задержании дал изобличающие его объяснения, в ходе расследования дал подробные, изобличающие его показания, наличие на иждивении 1 малолетнего ребенка, беременность сожительницы, состояние здоровья его и близких.

Оснований для признания и учета в качестве явки с повинной объяснений ФИО1 не имеется, поскольку таковые получены после его фактического задержания, а потому, по смыслу закона, не могут быть признаны добровольными. Данное объяснение судом учтено как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что указано выше. При назначении наказания суд также учитывает, что уголовное дело рассмотрено в особом порядке, ФИО1 сожительствует, имеет постоянное место жительства, трудоустроен, характеризуется положительно.

Совершенное им преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

С учетом изложенного, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, фактических обстоятельств его совершения, личности подсудимого, суд приходит к убеждению, о необходимости назначения ФИО1 за совершенное преступление наказания только в виде лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, что, по мнению суда, будет вполне соответствовать достижению целей наказания: восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения новых преступлений.

Принимая во внимание обстоятельства совершения преступления, личность ФИО1, суд не находит возможности для применения к нему положений ст. 53.1 УК РФ, поскольку не будут достигнуты цели наказания.

При определении размера наказания суд учитывает положения ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Совершенное преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести, потому вопрос об изменении категории преступления на менее тяжкую суд не обсуждает.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих применить в отношении ФИО1 положения ст. 64 УК РФ суд не находит.

При этом, суд, учитывая данные о личности подсудимого, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания и применяет положения статьи 73 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 314-316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, за которое назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 9 месяцев с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 2 года 11 месяцев.

На основании статьи 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы, назначенное ФИО1, считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на условно-осужденного ФИО1 обязанности: периодически, не реже трех раз в месяц, являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных на регистрацию, не менять место жительства без уведомления указанного органа, в течение 1 месяца с момента вступления приговора в законную силу пройти обследовании у врача-нарколога, а при наличии показаний – лечение, к которому приступить не позднее 1 месяца с момента выявления соответствующих показаний.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить прежней: подписку о невыезде и надлежащем поведении, после чего отменить.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:

- автомобиль МАРКА, находящийся у Т.А.Ю. – оставить у законного владельца;

- оптический диск с видеозаписью - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Копейский городской суд Челябинской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения им копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий