Приговор № 1-266/2017 от 12 декабря 2017 г. по делу № 1-266/2017

1-266/2017


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Партизанск 13 декабря 2017 года

Партизанский городской суд Приморского края в составе:

председательствующего Саковского Е.В.,

при секретаре судебного заседания Доржиевой А.Б.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г.Партизанска Приморского края Панченко А.С.,

подсудимой ФИО4,

защитника - адвоката Мусиенко А.В., представившего удостоверение №___, выданное <Дата>, и ордер №___ от <Дата>,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО4, <данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 в период времени с №___ часов до №___ часа <Дата>, находясь в <адрес>, действуя умышленно из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, реализуя свой корыстный преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, осознавая фактический характер и общественную опасность своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику имущества и желая этого, воспользовавшись тем, что находящиеся в квартире ФИО1., ФИО2 и ФИО3 не наблюдают за её действиями, подошла к дивану и тайно похитила лежащий на нём ноутбук марки <данные изъяты> с электрическим проводом с адаптером, стоимостью №___ рублей, принадлежащие Потерпевший №1., причинив ему значительный ущерб на указанную сумму, после чего с места преступления скрылась и распорядилась похищенным имуществом по своему усмотрению.

Данное уголовное дело рассматривается судом по правилам главы 40 УПК РФ, поскольку подсудимой ФИО4 заявлено ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, то есть без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимая ФИО4 пояснила, что обвинение ей понятно, с предъявленным обвинением, квалификацией содеянного, размером причинённого ущерба полностью согласна, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, виновной себя признаёт полностью, заявила данное ходатайство добровольно и после консультаций с защитником, осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, порядок проведения судебного заседания и последствия заявленного ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке ей разъяснены и понятны.

Защитник подсудимой поддержал заявленное ею ходатайство.

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

В материалах уголовного дела имеются документы, подтверждающие, что потерпевший Потерпевший №1 уведомлён о выборе подсудимой ФИО4 особого порядка рассмотрения уголовного дела, не возражает против рассмотрения уголовного дела в отношении подсудимой в особом порядке, последствия заявленного подсудимой ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке ему разъяснены.

Суд полагает, что соблюдены все требования, предусмотренные ст.ст.314-316 УПК РФ, и с учётом мнения участников процесса считает возможным постановить приговор в отношении ФИО4 в особом порядке принятия судебного решения без исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Действия ФИО4 необходимо квалифицировать по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённое с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении вида и меры наказания ФИО4 суд учитывает общественную опасность содеянного, поскольку подсудимой совершено умышленное преступление, посягающее на право собственности и согласно ч.3 ст.15 УК РФ относящееся к категории преступлений средней тяжести; характеризующие данные о личности виновной, которая по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, на учётах у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит; влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни её семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО4, в соответствии с п.п.«в», «г», «и», «к» ч.1 ст.61 УК РФ суд признаёт <данные изъяты>, на основании ч.2 ст.61 УК РФ – <данные изъяты>.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО4, предусмотренных частью 1 ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Для достижения целей наказания суд полагает необходимым назначить ФИО4 наказание за совершённое преступление в виде лишения свободы на определённый срок.

При назначении наказания суд при наличии смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п.п.«и», «к» ч.1 ст.61 УК РФ, в виде явки с повинной, активного способствования раскрытию и расследованию преступления, добровольного возмещения имущественного ущерба, причинённого в результате преступления, определяет подсудимой ФИО4 наказание на основании требований, закреплённых в ч.1 ст.62 УК РФ.

Постановляя обвинительный приговор ФИО4, уголовное дело в отношении которой рассмотрено в порядке, предусмотренном гл.40 УПК РФ, суд назначает наказание подсудимой с учётом положений ч.5 ст.62 УК РФ.

Оснований для применения положений ст.64 УК РФ при назначении наказания подсудимой ФИО4 не имеется, поскольку судом не усмотрено исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённого ею преступления.

С учётом фактических обстоятельств совершённого ФИО4 преступления, степени общественной опасности содеянного, суд не находит фактических и правовых оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ в части изменения категории тяжести совершённого ФИО4 преступления.

Оснований для назначения дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы суд не усматривает, считая назначенное основное наказание за преступление достаточным для исправления подсудимой ФИО4

Учитывая содеянное, наличие у подсудимой ФИО4 смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным определить назначенное ей наказание с применением ст.73 УК РФ условно.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу разрешается судом в соответствии с требованиями ч.3 ст.81 УПК РФ.

Процессуальные издержки по уголовному делу, предусмотренные ст.131 УПК РФ, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с подсудимой не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 304, 307-309, 314-316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО4 виновной в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Назначить ФИО4 наказание по пункту «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде <данные изъяты> лишения свободы.

На основании статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание считать условным с испытательным сроком <данные изъяты>.

Обязать ФИО4 по вступлению приговора в законную силу встать на учёт по месту своего жительства в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осуждённых, не менять постоянного места жительства без уведомления данного органа, являться на регистрацию в данный орган в установленные этим органом сроки и периодичность.

Меру пресечения ФИО4 до вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней.

Вещественные доказательства: ноутбук «<данные изъяты> в комплекте с электрическим шнуром с адаптером, находящиеся на ответственном хранении у потерпевшего Потерпевший №1, оставить последнему по принадлежности;

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Партизанский городской суд Приморского края в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований, предусмотренных статьёй 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённая в срок, предусмотренный для подачи апелляционной жалобы, вправе: ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции; в суде апелляционной инстанции воспользоваться помощью адвоката, с которым заключено соответствующее соглашение, иметь защитника по назначению суда. Принятое решение в части реализации вышеуказанных прав осуждённая вправе отразить в апелляционной жалобе либо в отдельном заявлении, приложенном к последней. Дополнительная апелляционная жалоба подлежит рассмотрению, если она поступила в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Председательствующий Е.В. Саковский