Приговор № 1-519/2019 от 4 ноября 2019 г. по делу № 1-519/2019

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

05 ноября 2019 г. г. Минусинск

Минусинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего: судьи Клуевой М.А.

при секретаре Александровой В.С.,

с участием государственного обвинителя Бузука С.С.,

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Кудрявцевой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> края, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, имеющего образование 9 классов, не состоящего в зарегистрированном браке, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, работающего по найму сварщиком ИП ФИО8, судимого:

24 августа 2016 г. Минусинским городским судом Красноярского края по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ к 3 годам лишения свободы, освобожденного 15 марта 2019 г. по отбытии срока,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего, при следующих обстоятельствах:

В период времени с 20 часов 30 минут до 23 часов 00 минут 17 июня 2019 г. ФИО1 пришёл в квартиру своей матери ФИО2, проживающей совместно с сожителем ФИО9 по адресу: <адрес>, где на лице ФИО2 увидел кровоподтёки, которые возникли в результате побоев, нанесённых ФИО9, в связи с чем между ФИО1 и ФИО9 на почве личных неприязненных отношений возник словесный конфликт.

Вследствие произошедшего конфликта у ФИО1, находящегося в вышеуказанное время в вышеуказанном месте, на почве личных неприязненных отношений, возник преступный умысел, направленный на причинение ФИО9 тяжкого вреда здоровью опасного для жизни человека.

Реализуя свой преступный умысел, в период времени с 20 часов 30 минут до 23 часов 00 минут 17 июня 2019 г., ФИО1, находясь в помещении комнаты <адрес>, действуя умышленно и целенаправленно, осознавая общественно-опасный характер своих преступных действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью ФИО9 и желая их наступления, проявляя легкомыслие по отношению к возможному наступлению смерти последнего, на почве личных неприязненных отношений нанес ФИО9 руками и ногами не менее 8 ударов в область головы, не менее 1 удара в область левой руки, не менее 2 ударов в область шеи, не менее 4 ударов в область левой голени, в ходе нанесения которых ФИО9 упал на пол комнаты и ударился задней поверхностью грудной клетки и шеи, кистью левой руки и левым плечом о шкаф.

Своими преступными действиями ФИО1 причинил ФИО9 телесные повреждения в виде: закрытой черепно-мозговой травмы в виде субдурального кровоизлияния левой гемисферы, очагового субдурального кровоизлияния в области левой теменной доли, очагового ушиба серого вещества левой височной доли, кровоподтеков в правой параорбитальной области (1), в левой параорбитальной области с распространением на лобно-височную область, область скуловой кости и ее дуги, область височнонижнечелюстного сустава, вертикальную ветвь нижней челюсти, латеральную и медиальную поверхности ушной раковины, заушную область слева (1) с кровоизлияниями в кожно-мышечном лоскуте, кровоподтека и ссадины в области правого височно-нижнечелюстного сустава и правой вертикальной ветви нижней челюсти с кровоизлияниями в кожно-мышечном лоскуте, ссадин (2) в области правой скуловой кости с кровоизлияниями в кожно-мышечном лоскуте, кровоизлияний в кожно-мышечном лоскуте головы в теменно-затылочной области слева и лобной области справа, ссадины с поверхностными ушибленными ранками (7) на нижнем веке правого глаза, ссадины на латеральной поверхности правой ушной раковины, поверхностных ушибленных ран (2) на медиальной поверхности левой ушной раковины, которая состоит в прямой причинной связи с наступлением смерти и соответствует медицинскому критерию п. 6.1.3 приказа МЗиСР РФ № 194н от 24 апреля 2008 г., квалифицирующего признака вреда, опасного для жизни человека, оценивается как тяжкий вред здоровью (Постановление Правительства РФ № 522 от 17 августа 2007 г.); ссадины на шее, кровоподтека на шее с распространением на область правого надплечья, кровоподтека на левом предплечье, кровоподтеков на левой кисти (2), кровоподтеков (2) и ссадин (2) на левой голени, кровоподтека на левом плече, множественных кровоизлияний на задней поверхности грудной клетки и шеи, которые согласно п. 9 приказа МЗиСР РФ № 194н от 24 апреля 2008 г. расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью (Постановление Правительства РФ № 522 от 17 августа 2007 г.).

Смерть ФИО9 наступила на месте происшествия в период с 20 часов 30 минут 17 июня 2019 г. до 10 часов 28 минут 18 июня 2019 г., в результате закрытой черепно-мозговой травмы, осложнившейся отёком и набуханием головного мозга с дислокацией его ствола.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью.

Вина подсудимого ФИО1 в совершении указанного преступления полностью доказана и подтверждается, помимо его признания вины, в совершении инкриминируемого ему преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Показаниями подсудимого ФИО1, пояснившего суду, что ему со слов сестры было известно о том, что ФИО9 систематически избивает его мать ФИО2 15 марта 2019 г. он освободился из мест лишения свободы и приехал к матери, на теле которой были синяки, потом он приехал к ней через месяц, и мать снова была избита, при этом мать ему поясняла, что ее избивает ФИО3 В дальнейшем 17 июня 2019 г. в вечернее время он пришел в гости к матери, так как входная дверь была закрыта, то он постучался в окно и услышал в свой адрес нецензурную брань. Дверь ему открыла мать, которая была вся в синяках. Он спросил у матери, откуда у нее синяки, на что последняя ему пояснила, что ее избил ФИО9 После чего он прошел в комнату, где на диване лежал ФИО9, так как хотел с ним пообщаться и выяснить по какой причине он избивает его мать. Подойдя к ФИО9, он толкнул последнего в плечо, но ФИО9 не реагировал, после чего он ударил его ладонью по лицу с целью разбудить. ФИО9 встал и начал ему угрожать, при этом, он не понял, находился ли ФИО9 в состоянии опьянения или нет, так как в комнате было темно. Он начал спрашивать у ФИО9 за что он (ФИО9) избивает его мать. После чего он нанес ФИО9 один удар левой рукой в правую сторону головы и ФИО9 упал на диван. В это время в комнату зашла его мать, но он попросил ее выйти. Затем он нанес ФИО9 еще удар правой рукой, от которого ФИО9 упал на пол, а когда последний попытался встать, то он нанес ему удар ногой. Затем ФИО9 попытался вновь встать, высказывая в его адрес угрозы, после чего он нанес ФИО9 еще пару ударов ногой, от которых ФИО9 упал и потерял сознание, при этом продолжал дышать. Он вышел из комнаты, а затем через некоторое время в нее вернулся и проверил пульс у ФИО9, который дышал. После чего он вышел из комнаты и стал общаться с матерью. Через некоторое время он с матерью попытался поднять с пола ФИО9 и положить его на диван, но так как у его матери болела рука, они не смогли ФИО9 положить на диван. После чего он ушел от матери, а утром следующего дня ему позвонила сестра и сообщила, что ФИО9 мертв. Он не ожидал, что от его действий наступит смерть ФИО9 Кроме того, он не отрицает локализацию и количество ударов, нанесенных им ФИО9, которые установлены в ходе предварительного расследования.

Показаниями потерпевшей Потерпевший №1, пояснившей суду, что до смерти ее отца ФИО9 она с ним не виделась около месяца, при этом отношения у нее с отцом были хорошие. От ее бабушки - ФИО13 ей было известно, что отец общался с ФИО10, распивал с ней спиртные напитки, периодически между ее отцом и Галиной происходили конфликты, о которых ей также известно со слов бабушки, при этом причины конфликтов ей не известны. Кроме того, от бабушки ей было известно, что 17 июня 2019 г. ее отец находился у ФИО10. Утром 18 июня 2019 г. бабушка ей сообщила, что ее отец мертв. В тот же день она приехала с бабушкой в <адрес> в <адрес>, где на полу в комнате у дивана без признаков жизни находился ее отец. Ей не известны обстоятельства причинения телесных повреждений ее отцу.

Показаниями свидетеля ФИО10, пояснившей суду, что последнее время она сожительствовала с ФИО9, который в состоянии алкогольного опьянения систематически избивал ее, она фиксировала побои и обращалась в полицию с заявлениями, однако в дальнейшем их забирала. Вечером 17 июня 2019 г. к ней в гости пришел ее сын ФИО1, увидел у нее синяк, она сыну пояснила, что телесное повреждение ей причинил ФИО9, в связи с чем сын стал выяснять у ФИО9, находящегося в комнате, почему последний ее избивает, при этом ФИО9 отрицал, что избивал ее. Она вышла на улицу покурить и слышала, что в комнате была драка, но сын ее в комнату не пускал. Зайдя в дом, сын находился на кухне, а ФИО9 лежал в комнате на полу и храпел, при этом она не видела у ФИО9 каких-либо телесных повреждений, поскольку в комнате было темно и не было света. Сын предложил ей поднять ФИО9 на диван, они попытались, однако, они не смогли это сделать, так как у нее болела рука. Через некоторое время ее сын ушел, а она проверила, что ФИО9 дышит и тоже легла спать. Проснувшись утром, она обнаружила, что ФИО9 лежит в комнате без признаков жизни. После чего она вызвал скорую помощь и полицию.

Показаниями свидетеля Свидетель №5, пояснившего суду, что он за несколько дней до смерти ФИО9 встречался с последним возле дома ФИО10, где они распивали спиртные напитки. О взаимоотношениях между Галиной и ФИО9 ему ничего не известно, когда он находился с ними в одной компании, то конфликтов между ними не было. ФИО9 он характеризует как не конфликтного человека. На следующий день он, проходя мимо дома Галины, увидел у дома последней автомобиль сотрудников полиции, зайдя к ней в дом, он узнал, что ФИО9 мертв.

Оглашенными показаниями свидетеля Свидетель №5 на основании ч.3 ст.281 УПК РФ (том 1 л.д. 180-182), из которых следует, что 17 июня 2019 г. около 10 часов он пришёл в гости к ФИО9 и ФИО10, где дал денег ФИО9, попросив последнего купить водки. По его просьбе ФИО9 сходил в магазин, где приобрёл 1 л водки, из которого они вдвоём выпили около 0,7 л. и он ушёл. Около 15 часов он вновь вернулся в квартиру ФИО10, на момент его прихода ФИО9 спал, а он разбудив последнего, отправил в магазин за водкой, где ФИО9 купил ещё 0,5 л. После того как они втроём выпили купленную водку, он ушел, а ФИО9 остался дома. Насколько он помнит, в этот день он к ФИО9 больше не приходил. В момент распития спиртных напитков 17 июня 2019 г. на открытых участках тела ФИО9 телесных повреждений он не видел. О смерти ФИО9 он узнал 18 июня 2019 г. от сотрудника полиции, когда подошёл к квартире ФИО9, где в тот период работала следственно-оперативная группа. Оглашенные показания данный свидетель подтвердил в полном объеме.

Оглашенными показаниями свидетеля ФИО22 на основании ч.1 ст.281 УПК РФ (том 1 л.д. 164-167), из которых следует, что по соседству с ней в <адрес> проживает ФИО10, с последней она знакома около 8 лет. Последние 4 месяца с ФИО10 стал проживать ФИО9, с которым она была ранее знакома, так как последний общался с её сыном. ФИО9 характеризует как спокойного, не конфликтного, злоупотребляющего спиртными напитками. Последний вместе с ФИО10 в период проживания злоупотреблял спиртными напитками. Когда ФИО9 был выпивший, то мог быть агрессивным, но свою агрессию вымещал только на более слабых, ей известно, что ФИО9 причинял побои ФИО10, а также ранее избивал свою дочь - Потерпевший №1 17 июня 2019 г. в течение дня ФИО9 и ФИО10 находились дома, как она поняла, употребляли спиртное. Около 19 часов она решила сходить в магазин и купить арбуз, и попросила ФИО9 помочь ей. На ее просьбу последний ответил согласием и сходил с ней в магазин. После этого она находилась дома. Когда ходили в магазин, она каких-либо телесных повреждений на видимых частях тела ФИО9 не видела. После того как они пришли из магазина, в квартире ФИО10 было тихо и она подумала, что последние спят. В период с 20 часов 30 минут до 21 часа 00 минут она услышала, как в окно квартиры ФИО10 кто-то сильно постучал. Она вышла на улицу и увидела ранее знакомого сына ФИО10 – ФИО1, с которым она поздоровалась. ФИО1 характеризует как спокойного, не конфликтного человека. Как она поняла ФИО1 не находился в состоянии алкогольного опьянения. Практически сразу, дверь открыла ФИО10 и они зашли в квартиру. Когда она зашла домой, то услышала, как ФИО10 говорила ФИО1 о том, что он сильно стучал в окно. Примерно через 5 минут она услышала, как ФИО1 сказал: «Я тебя предупреждал, чтобы ты мать не трогал». При этом виделись ли ФИО1 и ФИО9 до этого момента ей не известно. После этого она услышала, как в комнате квартиры ФИО10 что-то упало на пол два или три раза, точно не помнит, при этом звук был похож на звук упавшего человека. Одновременно с этим, она слышала, как ФИО1 крикнул: «Мама уйди отсюда». При этом криков ФИО9 она не слышала. Через некоторое время, она услышала, как ФИО1 сказал о том, что ФИО9 нужно положить на диван, на что ФИО10 ответила, что тот тяжёлый. Эти фразы она слышала хорошо, так как стены, разделяющие их квартиры, очень тонкие, и ей слышно даже как двигают тумбочку по полу. После этого ФИО1 и ФИО10 ушли на кухню, где о чём-то разговаривали, но о чём именно она не поняла. Пока в квартире ФИО10 происходили вышеописанные события, она позвонила матери ФИО9 – ФИО13 и рассказала об этом. Во сколько ушёл ФИО1 она не слышала, так как сразу после драки, всё затихло. 18 июня 2019 г. в 06 часов 50 минут она пришла в квартиру ФИО10, на момент её прихода последняя сидела на кухне с телефоном ФИО9 в руках, пыталась его разблокировать. В ходе разговора она спросила у ФИО10, что произошло, на что последняя ответила, что вчера приходил ФИО1 и разбирался с ФИО9, и что у последнего два синяка, и он спит. Так как дверной проём в комнату, как обычно был завешан шторкой, она не стала туда входить, и пошла домой, после чего уехала на работу. Около 11 часов ей позвонил сотрудник полиции и сообщил о том, что ФИО9 обнаружен мёртвым. Сразу после этого она позвонила ФИО13 и сообщила о произошедшем.

Оглашенными показаниями свидетеля Свидетель №2 на основании ч.1 ст.281 УПК РФ (том 1 л.д. 168-170), из которых следует, что по адресу: <адрес> проживает его мать - ФИО22, в <адрес> проживает ФИО10, с которой он знаком около 8 лет. Последние 4 месяца с ФИО10 стал проживать ФИО9, с которым он был ранее знаком около 7-8 лет. ФИО9 характеризует как спокойного, не конфликтного, злоупотребляющего спиртными напитками. ФИО9 вместе с ФИО10 в период проживания злоупотреблял спиртными напитками. 17 июня 2019 г. он находился у себя дома в <адрес>, он позвонил ФИО9 в 21 час 05 минут, трубку сразу же кто-то взял, но на звонок не отвечал, при этом в трубке он слышал какие-то звуки, в связи с этим он перезвонил ещё раз. После этого трубку взял ранее знакомый ФИО1, который сказал: «Это Виталя, ФИО10 сын. Вопросы есть?», на что он ответил, что вопросов нет, и положил трубку. При этом он подумал, что между ФИО1 и ФИО9 происходит конфликт, так как, судя по голосу, ФИО1 был возбужден. После этого он ФИО11 не звонил. На следующий день, от ФИО22 ему стало известно о том, что ФИО9 убили.

Показаниями свидетеля ФИО13, пояснившей суду, что ФИО9 приходится ей сыном, он периодически проживал у ФИО10, с которой совместно распивал спиртные напитки. Ей известно, что они между собой постоянно скандалили. В состоянии алкогольного опьянения ее сын был конфликтным,при этом никого не избивал. Она считает, что ФИО10 ее сына оговаривает, он ее не избивал. Она периодически вызывала полицию домой и даже установила у себя на телефоне тревожную кнопку для вызова сотрудников полиции, поскольку ее сын в состоянии опьянения вел себя агрессивно. 17 июня 2019 г. ей позвонила соседка ФИО10 – ФИО22 и сообщила, что к ФИО10 пришел сын и избивает ФИО9, при этом ФИО22 это было слышно через стенку. Также ФИО22 ей сообщила, что позже она перестала слышать голос ФИО9, а слышала только ФИО10, который говорил, что ФИО9 необходимо положить на диван. Утром 18 июня 2019 г. она позвонила ФИО9, но ей ответила ФИО10 и сообщила, что ФИО9 ушел в туалет. В дальнейшем ее внучка приехала к ФИО10 и обнаружила своего отца мертвым, лежащим около дивана.

Показаниями свидетеля Свидетель №4 пояснившего суду, что он работает в должности фельдшера станции скорой медицинской помощи КГБУЗ «Минусинская МБ». Утром 18 июня 2019 г. он по вызову выезжал на <адрес> в <адрес>, где в комнате на полу около дивана было обнаружено тело мужчины без признаков жизни, при этом на теле уже появились трупные пятна. В доме находилась ФИО10, которая пояснила, что погибший пришел домой избитый и каком-либо преступлении, очевидцем которого она бы являлась, ФИО10 не сообщила.

Показаниями свидетеля Свидетель №3, пояснившей суду, что около 4 лет ФИО9 проживал с ее матерью ФИО10, распивал с ней спиртные напитки и избивал ее, мать жаловалась ей на ФИО9, она на теле матери постоянно видела синяки и телесные повреждения, в связи с чем ФИО10 снимала побои, писала заявления на ФИО9 в полицию, однако в дальнейшем их забирала по просьбе матери погибшего. Своему брату ФИО1 после его освобождения из мест лишения свободы она сообщила, что ФИО9 избивал их мать. Вечером 17 июня 2019 г. к ней пришел ее брат ФИО1 и сообщил, что ударил по лицу ФИО9, так как последний избил их мать, при этом подробности произошедшего не рассказывал. Утром 18 июня 2019 г. ей позвонила ФИО10 и сообщила, что ФИО9 мертв. Также ей известно, что за несколько дней до произошедшего ФИО9 избил ее мать.

Протоколом осмотра места происшествия от 18 июня 2019 г., согласно которому осмотрена <адрес> и зафиксирована имеющаяся в доме обстановка. Вход в квартиру осуществляется непосредственно с улицы, через деревянную дверь. При входе в квартиру, расположено помещение кухни, откуда из пепельницы изъяты два окурка сигарет «Winston». Напротив входа, у стены находится печь, справа от печи в стене имеется дверной проём, ведущий в помещение комнаты. На момент осмотра дверной проём завешан тканью. Освещение в комнате осуществляется электрическим светом, на момент осмотра не работает. При входе в комнату слева вдоль стены, расположен диван серого цвета, на момент осмотра находится в разложенном состоянии. По центру комнату, возле дивана обнаружен труп ФИО9, лежащий на полу. Труп расположен лежа на спине ногами перпендикулярно входу в помещение комнаты, головой к тумбе, верхние конечности трупа скрещены на груди, согнуты в локтевых суставах, нижние конечности выпрямлены, голова повёрнута налево, изо рта подтекает темно-красная жидкая кровь. На полу комнаты обнаружены 4 следа вещества бурого цвета (том 1 л.д. 9-16).

Протоколом выемки от 19 июня 2019 г., согласно которому у подозреваемого ФИО1 изъяты кроссовки черного цвета с подошвой белого цвета, спортивные штаны черного цвета, кофта синего цвета (том 1 л.д. 29-31).

Протоколом получения образцов для сравнительного исследования от 20 июня 2019 г., согласно которому у подозреваемого ФИО1 получены образцы буккального эпителия (том 1 л.д. 34).

Протоколом получения образцов для сравнительного исследования от 20 июня 2019 г., согласно которому у подозреваемого ФИО1 получен образец крови на марлевый тампон и контроль к нему (том 1 л.д. 36-37).

Протоколом выемки от 20 июня 2019 г., согласно которому в Минусинском отделении КГБУЗ ККБ «СМЭ» изъят образец крови ФИО9 на марлевом тампоне и контроль к нему (том 1 л.д. 39-40).

Протоколом осмотра предметов от 21 июня 2019 г., согласно которому осмотрены 2 окурка сигарет «Winston», марлевый тампон со смывом вещества бурого цвета с пола комнаты, кроссовки черного цвета с подошвой белого цвета ФИО1, спортивные штаны черного цвета ФИО1, кофта синего цвета ФИО1, образец слюны ФИО1 на ватной палочке, образец крови ФИО1 на марлевом тампоне, контроль марли к образцу крови ФИО1, образец крови ФИО9 на марлевом тампоне, контроль марли к образцу крови ФИО9 с установлением их индивидуальных признаков, в дальнейшем осмотренные предметы признаны вещественными доказательствами по уголовному делу (том 1 л.д. 41-43, 44).

Заключением эксперта № 536 от 25 июля 2019 г., согласно которому причиной смерти ФИО9 явилась закрытая черепно-мозговая травма, осложнившаяся отеком и набуханием головного мозга с дислокацией его ствола. При экспертизе трупа ФИО9 обнаружены следующие телесные повреждения: закрытая черепно-мозговая травма в виде субдурального кровоизлияния левой гемисферы, очагового субдурального кровоизлияния в области левой теменной доли, очагового ушиба серого вещества левой височной доли, кровоподтеков в правой параорбитальной области (1), в левой параорбитальной области с распространением на лобно-височную область, область скуловой кости и ее дуги, область височнонижнечелюстного сустава, вертикальную ветвь нижней челюсти, латеральную и медиальную поверхности ушной раковины, заушную область слева (1) с кровоизлияниями в кожно-мышечном лоскуте, кровоподтека и ссадины в области правого височно-нижнечелюстного сустава и правой вертикальной ветви нижней челюсти с кровоизлияниями в кожно-мышечном лоскуте, ссадин (2) в области правой скуловой кости с кровоизлияниями в кожно-мышечном лоскуте, кровоизлияний в кожно-мышечном лоскуте головы в теменно-затылочной области слева и лобной области справа, ссадины с поверхностными ушибленными ранками (7) на нижнем веке правого глаза, ссадины на латеральной поверхности правой ушной раковины, поверхностных ушибленных ран (2) на медиальной поверхности левой ушной раковины. Закрытая черепно-мозговая состоит в прямой причинной связи со смертью, могла образоваться от восьми воздействий твердого тупого предмета (предметов), давностью в пределах 24 часов на момент наступления смерти и соответствует медицинскому критерию п.6.1.3 приказа МЗиСР РФ №194н от 24 апреля 2008 г., квалифицирующего признака вреда, опасного для жизни человека, и по этому признаку оценивается как тяжкий вред здоровью (Постановление Правительства РФ № 522 от 17 августа 2007 г.); ссадина на шее; кровоподтек на шее с распространением на область правого надплечья; кровоподтек на левом предплечье; кровоподтеки на левой кисти (2); кровоподтеки (2) и ссадины (2) на левой голени; кровоподтек на левом плече; множество кровоизлияний на задней поверхности грудной клетки и шеи. Ссадина на шее образовалась от одного воздействия твердого тупого предмета. Кровоподтек на шее с распространением на область правого надплечья образовался от одного воздействия твердого тупого предмета. Кровоподтек на левом предплечье образовался от одного воздействия твердого тупого предмета. Кровоподтеки на левой кисти (2) могли образоваться от двух воздействий твердого тупого предмета (предметов). Кровоподтеки (2) и прижизненные ссадины (2) на левой голени могли образоваться от четырех воздействий твердого тупого предмета (предметов). Кровоподтек на левом плече образовался от одного воздействия твердого тупого предмета. Множество кровоизлияний на задней поверхности грудной клетки и шеи образовались как минимум от одного воздействия твердого тупого предмета. Ссадины и кровоподтеки образовались в пределах 24 часов на момент наступления смерти и согласно п. 9 приказа МЗиСР РФ №194н от 24 апреля 2008 г. расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью (Постановление Правительства РФ №522 от 17 августа 2007 г.). Причинение поверхностных ушибленных ран сопровождалось небольшим наружным кровотечением. Причинение прижизненных ссадин могло сопровождаться скудным выделением крови на поверхности поврежденного кожного покрова. При судебно-химическом исследовании крови, изъятой при вскрытии трупа ФИО9, обнаружен этиловый алкоголь в концентрации 2,64 г/л, что у живых лиц, при соответствующей клинической картине, обычно вызывает сильное алкогольное опьянение. Давность наступления смерти в пределах 24-36 часов на момент проведения экспертизы, то есть в период с 21 часа 00 минут 17 июня 2019 г. до 09 часов 00 минут 18 июня 2019 г. Учитывая различную анатомическую локализацию повреждений, обнаруженных при экспертизе трупа ФИО9, образование их при однократном падении из положения стоя и ударе о какой-либо предмет исключается (том 1 л.д. 48-52).

Заключением эксперта № 536-ЭД от 12 августа 2019 г., согласно которому не исключается возможность причинения обнаруженных на трупе ФИО9 телесных повреждений, в том числе закрытой черепно-мозговой травмы, указанной в заключении эксперта № 536 от 19 июня 2019 г., при обстоятельствах, указанных обвиняемым ФИО1 (том 1 л.д. 59-66).

Заключением эксперта № 465 от 21 июня 2019 г., согласно которому при объективном обследовании ФИО1 каких-либо телесных повреждений не обнаружено (том 1 л.д. 70).

Заключением эксперта № 464 от 02 июля 2019 г., согласно которому при объективном обследовании ФИО10 у неё имелись кровоподтёки левого плеча (10), на тыльной поверхности левой кисти (1), в подбородочной области (1), в глазничной области справа (1), в глазничной области слева(1), которые образовались в результате воздействия твёрдого тупого предмета (предметов), давностью в пределах 5-7 суток ко времени проведения объективного обследования, и согласно п. 9 раздела 2 приказа МЗиСР РФ 194н от 24 апреля 2008 г. («Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»), расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека (том 1 л.д. 74-75).

Заключением эксперта № 176 от 03 июля 2019 г., согласно которому кровь потерпевшего ФИО9, по системе АВО относится к А? группе. На смыве с пола, изъятого в ходе осмотра места происшествия, обнаружена кровь человека и выявлен антиген А. Следовательно данная кровь принадлежит человеку с А? группой крови, которым мог быть и потерпевший ФИО9 (том 1 л.д. 81-84).

Заключением эксперта № 177 от 10 июля 2019 г., согласно которому кровь обвиняемого ФИО1 относится к Ва группе. Он является выделителем своих групповых свойств, что подтверждается исследованием его образца слюны. На двух окурках сигарет «Winston», изъятых в ходе осмотра места происшествия, при определении групповой принадлежности слюны выявлен антиген В в КРА. Следовательно, данные окурки выкурены человеком с Ва группой крови выделителем своих групповых свойств, возможно обвиняемым ФИО1 (том 1 л.д. 90-92).

Заключением эксперта № 910 от 03 июля 2019 г., согласно которому на представленных на экспертизу штанах ФИО1 найдена кровь человека (том 1 л.д. 98-101).

Заключением эксперта № 202 от 01 августа 2019 г., согласно которому кровь потерпевшего ФИО9 относится к А? группе. При определении групповой принадлежности на штанах ФИО1 выявлен антиген А. Следовательно, данная кровь происходит от лица с А? группой крови, возможно от потерпевшего ФИО9 (том 1 л.д. 107-109).

Явкой с повинной ФИО1 от 19 июня 2019 г., в которой ФИО4 сообщил, что 17 июня 2019 г. в период с 21 до 22 часов находясь в <адрес> в ходе ссоры нанес ФИО9 два удара руками и два удара ногами в область головы, от которых ФИО9 потерял сознание и упал на пол (том 1 л.д. 193).

Протоколом проверки показаний на месте с участием подозреваемого ФИО1 от 19 июня 2019 г., согласно которому ФИО1 подтвердил ранее данные показания, при этом наглядно продемонстрировал с помощью манекена, как наносил удары руками и ногами в область головы ФИО9 (том 1 л.д. 205-211, 212).

Допросив подсудимого, потерпевшую, свидетелей, огласив показания свидетелей, исследовав протоколы следственных действий, заключения экспертиз, оценив все указанные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что в судебном заседании вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, доказана достоверно.

Данный вывод основан на приведенных выше доказательствах, представленных стороной обвинения, при этом указанные доказательства являются надлежащими, носят достоверный характер, получены в рамках предварительного расследования по возбужденному уголовному делу и в соответствие с требованиями уголовно-процессуального законодательства. Все доказательства согласуются между собой, дополняют друг друга, получены из различных и независимых источников. Ставить под сомнение данные доказательства у суда оснований не имеется.

Так, судом достоверно установлено время, место, способ и мотив совершенного преступления ФИО1 по отношению к погибшему ФИО9 на основании показаний подсудимого, данных как в ходе судебного следствия, который не отрицал локализацию и количество нанесенных ФИО9 ударов, установленных в ходе предварительного расследования, так и в ходе предварительного расследования, при написании протокола явки с повинной, а также при проверке его показаний на месте.

При этом судом установлено, что показания ФИО1 даны как в суде, так в ходе предварительного расследования добровольно без какого – либо физического либо психического воздействия на него со стороны участников судопроизводства или иных лиц, поскольку показания он давал в присутствии защитника после разъяснения ему положений ст.47 УПК РФ, ст.51 Конституции РФ, о каком-либо давлении на него в ходе судебного заседания и в ходе предварительного расследования при написании протокола явки с повинной и при проверке его показаний на месте последний не сообщал.

Кроме того показания ФИО5 согласуются с показаниями потерпевшей, свидетелей, а также с письменными материалами уголовного дела, представленными стороной обвинения.

Так из показаний потерпевшей Потерпевший №1 следует, что ее отец ФИО9 общался с ФИО10 и распивал с ней спиртные напитки, 17 июня 2019 г. ФИО9 находился у ФИО10, а утром следующего дня ей стало известно, что ее отец мертв, о чем она лично убедилась, приехав в <адрес> в <адрес>, где на полу в комнате у дивана без признаков жизни находился ее отец.

Из показаний свидетеля ФИО10 следует, что 17 июня 2019 г. вечером к ней в гости пришел ее сын ФИО1 и увидел у нее синяк, она пояснила сыну, что телесное повреждение ей причинил ФИО9, в связи с чем ФИО1 стал выяснять у последнего почему он ее избивает. Она в комнате, где общались между собой ФИО9 и ФИО1, не находилась, сын ее туда не пускал, но слышала, что в комнате была драка. В дальнейшем видела, что ФИО9 лежал в комнате на полу и храпел, ложась спать, она проверила, что ФИО9 дышит, а утром обнаружила его в комнате без признаков жизни.

Из показаний свидетеля Свидетель №5 следует, что он 17 июня 2019 г. находился в доме у ФИО10, где совместно с ФИО9 и ФИО10 распивал спиртные напитки, при этом на открытых участках тела ФИО9 телесных повреждений он не видел. О смерти последнего он узнал 18 июня 2019 г. от сотрудника полиции, когда проходил мимо дома ФИО10.

Из показаний свидетеля ФИО22 следует, что она видела как 17 июня 2019 г. вечером к ФИО10 в гости пришел сын, при этом ФИО10 и ФИО9 в течение этого дня находились дома и распивали спиртные напитки. Также указанный свидетель слышала, как ФИО1 сказал: «Я тебя предупреждал, чтобы ты мать не трогал». После этого она услышала, как в комнате квартиры ФИО10 что-то упало на пол два или три раза, точно не помнит, при этом звук был похож на звук упавшего человека. Одновременно с этим, она слышала, как ФИО1 крикнул: «Мама уйди отсюда», при этом криков ФИО9 она не слышала. Через некоторое время она услышала, как ФИО1 сказал о том, что ФИО9 нужно положить на диван. После чего указанный свидетель в телефонном режиме об этом сообщила ФИО13 Утром следующего дня ей стало известно, что ФИО9 мертв, о чем она также сообщила ФИО13

Из показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что он в 21 час 05 минут 17 июня 2019 г. звонил ФИО9 и слышал какие-то звуки, перезвонив еще раз ФИО9, ему ответил ФИО1, после общения с которым, он понял, что между ФИО9 и ФИО1 происходит конфликт. На следующий день от ФИО22 ему стало известно о том, что ФИО9 убили.

Из показаний свидетеля ФИО13 следует, что ее сын ФИО9 периодически проживал с ФИО10, с которой распивал спиртные напитки. 17 июня 2019 г. ей позвонила соседка ФИО10 – ФИО22 и сообщила, что к ФИО10 пришел сын и избивает ФИО9, при этом происходящее ей было слышно через стенку. Также ФИО22 ей сообщила, что позже слышала только голос ФИО4, который говорил, что необходимо ФИО9 положить на диван. На следующий день ей стало известно, что ФИО9 мертв.

Из показаний свидетеля Свидетель №4 следует, что утром 18 июня 2019 г. он по вызову в составе бригады скорой медицинской помощи выезжал на <адрес> в <адрес>, где в комнате на полу около дивана было обнаружено тело мужчины без признаков жизни.

Из показаний свидетеля Свидетель №3 следует, что ФИО9 последнее время проживал с ее матерью ФИО10 Вечером 17 июня 2019 г. к ней пришел ее брат ФИО1 и сообщил, что ударил по лицу ФИО9, так как последний избил их мать. Утром 18 июня 2019 г. от ФИО10 ей стало известно, что ФИО9 мертв.

Показания указанных свидетелей и потерпевшей согласуются между собой и дополняют друг друга, являются логически последовательными и не исключающими показания друг друга, фактов оговора ФИО1 со стороны указанных лиц судом не установлено.

Кроме того показания указанных лиц суд признает допустимыми доказательствами по данному уголовному делу, поскольку они получены в установленном законом порядке, после разъяснения свидетелям и потерпевшей соответствующих положений действующего законодательства.

Кроме того свидетели, чьи показания оглашались в судебном заседании, знакомились с содержанием своих допросов, которые были проведены уполномоченным должностным лицом в рамках возбужденного уголовного дела после разъяснения им прав, обязанностей свидетеля и после предупреждения их об уголовной ответственности по ст.ст.307, 308 УК РФ, при этом указанные свидетели после ознакомления с содержанием протоколов своих допросов каких-либо замечаний уполномоченному должностному лицу не подавали.

Кроме того, из показаний свидетелей ФИО10, Свидетель №3 и ФИО22 следует, что ФИО9 избивал ФИО10 и причинял ей побои, в связи с чем ФИО10 обращалась с заявлениями в полицию.

При этом факты обращения ФИО10 в МО МВД РФ «Минусинский» о совершении в отношении нее противоправных действий ФИО9 подтверждаются сведениями о регистрации соответствующих заявлений в подсистемах КУСП и СОДЧ ИСОД МВД России.

Кроме того, из заключения эксперта № 464 от 02 июля 2019 г. следует, что у ФИО10 имелись кровоподтеки левого плеча, на тыльной поверхности левой кисти, в подбородочной области, в глазничной области справа, в глазничной области слева, которые образовались в результате воздействия твердого тупого предмета (предметов), давностью в пределах 5-7 суток ко времени проведения обследования, которое проводилось 20 июня 2019 г.

В связи с вышеизложенным, а также учитывая, что свидетель ФИО13 является близким родственником ФИО9, суд к ее показаниям в части того, что ФИО9 ФИО10 не избивал, относится критически, полагая, что ее позиция в суде вызвана желанием характеризовать погибшего лишь с положительной стороны.

Кроме того, из протокола осмотра места происшествия от 18 июня 2019 г. следует, что по центру комнаты возле дивана в <адрес> обнаружен труп ФИО9 без признаков жизни с телесными повреждениями.

При этом судебно-медицинскими экспертизами № 536 от 25 июля 2019 г. и от № 536-ЭД от 12 августа 2019 г., оснований не доверять выводам которых у суда не имеется, установлены локализация телесных повреждений у ФИО9 и их количество, которые свидетельствуют о наличии у ФИО1 умысла на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО9, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть ФИО9

Кроме того проведенными по делу экспертизами № 176 от 03 июля 2019 г., № 910 от 03 июля 2019 г. и № 202 от 01 августа 2019 г. установлено, что в смыве с пола, изъятого в ходе указанного осмотра места происшествия, а также на штанах ФИО1 обнаружена кровь человека, которая относится к АВ группе, что не исключает ее происхождение от погибшего ФИО9

Кроме того, из показаний свидетелей Свидетель №5 и ФИО22 следует, что в дневное время 17 июня 2019 г. на открытых участках тела ФИО9 они телесных повреждений не видели.

Анализ исследованных в судебном заседании доказательств обвинения позволяет сделать вывод о том, что умысел ФИО1 на совершение умышленного причинения тяжкого вреда здоровью ФИО9, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть ФИО9 подтверждается активными и целенаправленными действиями ФИО1, а также силой и направлением ударов, пришедшихся в область жизненно – важного органа ФИО9, при этом действия ФИО1 по отношению к ФИО9 и наступившие последствия в виде причинения тяжкого вреда здоровью ФИО9, опасного для жизни человека, повлекшие по неосторожности смерть ФИО9, находятся в прямой причинно–следственной связи.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что телесные повреждения, от которых у ФИО9 наступила смерть, причинил последнему ФИО1, который не мог предвидеть наступления смерти ФИО9, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности с учетом состояния здоровья ФИО9 должен был и мог предвидеть, что в результате его действий ФИО9 могут быть причинены телесные повреждения, повлекшие его смерть.

Кроме того, суд усматривает, что в действиях ФИО9 по отношению к ФИО1 имелось противоправное поведение, явившееся поводом для совершения данного преступления, поскольку судом установлено, что ФИО9 неоднократно избивал мать подсудимого ФИО1 и причинял ей телесные повреждения, которые на теле и лице своей матери видел ФИО1, в том числе и 17 июня 2019 г.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего и квалифицирует его действия по ч.4 ст.111 УК РФ.

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов № 677 от 02 июля 2019 г., согласно которому ФИО1 <данные изъяты> Как следует из анализа материалов уголовного дела, в сочетании с данными настоящего обследования в период времени, относящийся к моменту инкриминируемого ему деяния, он не обнаруживал каких-либо расстройств психической деятельности, в том числе и временных (бред, галлюцинации, нарушения сознания), которые могли бы лишить его способности полностью осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. При этом его действия носили обдуманный, последовательный, целенаправленный характер с полностью сохраненной ориентировкой в месте, времени и собственной личности, адекватным речевым контактом и с полным осмыслением сути и содержания происходящих событий. Учитывая содержание вынесенного экспертного заключения, в применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается, наркотической или алкогольной зависимостью не страдает. По своему психическому состоянию ФИО1 может принимать участие в следственных действиях и судебном заседании. В момент совершения инкриминируемого ему деяния, а также в период предшествующий совершению данного преступления, ФИО1 не находился в состоянии аффекта или в ином эмоциональном состоянии, по силе и глубине приближенного к состоянию аффекта, которое бы оказало существенное влияние на его сознание и поведение. Об этом свидетельствует отсутствие характерных для аффекта динамики возникновения и развития эмоциональных реакций, а также отсутствие признаков аффективного взрыва и постситуативной психической и физической астении (том 1 л.д. 114-116).

С учетом данных заключения судебно – психиатрической экспертизы, составленного компетентной экспертной комиссией, а также совокупности данных, характеризующих личность подсудимого, суд сомнений о его психическом состоянии не имеет и признает подсудимого вменяемым по отношению к содеянному.

Подсудимый виновен в совершении указанного выше преступления и подлежит наказанию.

При определении вида и меры наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, обстоятельство, отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

При анализе характера и степени общественной опасности совершенного деяния, суд учитывает то, что преступление, совершенное ФИО1, относится к категории особо тяжких преступлений против личности.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд учитывает полное признание подсудимым своей вины в судебном заседании, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка, состояние здоровья подсудимого.

Кроме того согласно п.п. «и, з» ч.1 ст.61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает явку с повинной, активное способствование ФИО1 раскрытию и расследованию преступления, поскольку на стадии предварительного расследования ФИО1 дал полные и правдивые показания, указав дату, время, место, способ и мотив совершенного им преступления, а также противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления.

Отягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным ст. 63 УК РФ, суд признает наличие в действиях ФИО1 опасного рецидива преступлений.

Иных отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, в действиях ФИО1 не имеется.

В связи с изложенным суд не применяет в отношении ФИО1 положения ч.1 ст.62 УК РФ, а также не находит оснований для применения положений ст.64 УК РФ в части назначения более мягкого вида наказания, чем предусмотрено санкцией ч.4 ст.111 УК РФ, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенного уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, судом не установлено.

Согласно положению ч. 6 ст. 15 УК РФ суд может изменить категорию преступления на менее тяжкую, однако с учетом фактических обстоятельств преступления, совершенного подсудимым, степени его общественной опасности, при наличии смягчающих наказание обстоятельств и отягчающего наказание обстоятельства, суд не находит оснований для изменения категории преступления, совершенного подсудимым, на менее тяжкое.

Судом установлены обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, а именно: подсудимый проживает и зарегистрирован на территории <адрес>, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, трудоустроен, по месту работы характеризуется положительно, на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит, ранее судим.

Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности и наказания, а также прекращения производства по данному делу не имеется.

При определении вида и размера наказания, суд учитывает положения ч. 2 ст. 43 УК РФ, в силу которых наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Исходя из изложенного, учитывая совокупность вышеприведенных обстоятельств, санкцию ч.4 ст. 111 УК РФ, степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, личность подсудимого, наличие в его действиях смягчающих наказание обстоятельств и отягчающего наказание обстоятельства, суд приходит к выводу о невозможности применения к нему положений, предусмотренных ч.3 ст.68 УК РФ, и целесообразности применения к подсудимому такого вида наказания, как лишение свободы без назначения дополнительного вида наказания, предусмотренного санкцией ч.4 ст.111 УК РФ, в виде ограничения свободы, при этом применяет к нему положения ч.2 ст.68 УК РФ.

При этом, с учетом личности подсудимого, обстоятельств совершения данного преступления при назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы, оснований для применения в отношении указанного лица положений ч. 2 ст. 53.1 УК РФ судом не усматривается.

С учетом конкретных обстоятельств дела, личности подсудимого, обстоятельств совершения им данного преступления, наличия в его действиях смягчающих наказание обстоятельств и отягчающего наказание обстоятельства, суд полагает невозможным применить по отношению к ФИО1 положения ст. 73 УК РФ, так как приходит к выводу, что исправление последнего возможно достичь лишь путем направления его в места лишения свободы.

При назначении окончательного наказания вид исправительного учреждения ФИО1 должен быть определен в соответствии с положениями ст.58 УК РФ в виде исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражей, избранную в отношении подсудимого, суд считает необходимым оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу, при этом необходимо зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания время содержания его под стражей в период с 19 июня 2019 г. до вступления настоящего приговора в законную силу, из расчета один день за один день.

Вещественные доказательства по делу: 2 окурка сигарет «Winston», марлевый тампон со смывом вещества бурого цвета с пола комнаты; образец слюны ФИО1 на ватной палочке, образец крови ФИО1 на марлевом тампоне, контроль марли к образцу крови ФИО1, образец крови ФИО9 на марлевом тампоне, контроль марли к образцу крови ФИО9, хранящиеся в камере хранения СО по Минусинскому району, суд полагает необходимым по вступлении приговора в законную силу – уничтожить; кроссовки черного цвета с подошвой белого цвета ФИО1, спортивные штаны черного цвета ФИО1, кофту синего цвета ФИО1, хранящиеся в камере хранения СО по Минусинскому району, суд полагает необходимым по вступлении приговора в законную силу необходимо передать ФИО1

Вопрос о процессуальных издержках по уголовному делу подлежит разрешению посредством вынесения отдельного постановления.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 303-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 6 лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления данного приговора суда в законную силу.

Зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания время содержания его под стражей в период с 19 июня 2019 г. до дня вступления настоящего приговора в законную силу, из расчета один день за один день.

Меру пресечения в отношении осужденного ФИО1 в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, с содержанием последнего в следственном изоляторе при ФКУ Тюрьма ГУФСИН России по Красноярскому краю г. Минусинска.

По вступлении приговора в законную силу меру пресечения отношении ФИО1 в виде заключения под стражу отменить.

Вещественные доказательства по делу: 2 окурка сигарет «Winston», марлевый тампон со смывом вещества бурого цвета с пола комнаты; образец слюны ФИО1 на ватной палочке, образец крови ФИО1 на марлевом тампоне, контроль марли к образцу крови ФИО1, образец крови ФИО9 на марлевом тампоне, контроль марли к образцу крови ФИО9, хранящиеся в камере хранения СО по Минусинскому району, по вступлении приговора в законную силу уничтожить; кроссовки черного цвета с подошвой белого цвета ФИО1, спортивные штаны черного цвета ФИО1, кофту синего цвета ФИО1, хранящиеся в камере хранения СО по Минусинскому району, по вступлении приговора в законную силу передать ФИО1

Приговор может быть обжалован в Красноярский краевой суд через Минусинский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения копии приговора.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Если осужденный заявит о своем желании присутствовать при рассмотрении жалобы или представления на приговор, то об этом указывается в его апелляционной жалобе, либо в возражении на представление, жалобу, при жалоба и представление должны соответствовать требованиям, предусмотренным главой 45.1 УПК РФ.

Осужденный, изъявивший о своем желании присутствовать при рассмотрении жалобы или представления на приговор, вправе участвовать в судебном заседании непосредственно либо изложить свою позицию путем использования систем видеоконференц-связи.

Председательствующий М.А.Клуева