Приговор № 1-258/2021 от 4 марта 2021 г. по делу № 1-258/2021

Дело № 1-258/2021


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

5 марта 2021 года город Казань

Советский районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи Конышевой Ю.А.,

при секретаре судебного заседания Шарафутдинове И.И.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Советского района города Казани – Нургалиева И.Г.,

подсудимого – ФИО1,

адвоката Хайруллина Р.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, ранее судимого:

- 14 мая 2019 года мировым судьей судебного участка №1 по Московскому судебному району города Казани по части 3 статьи 30, части 1 статьи 158 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 10%, освобожден по отбытию срока наказания 15 января 2020 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, статьей 158.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 постановлением мирового судьи судебного участка № 6 по Ново-Савиновскому судебному району города Казани от 20 сентября 2017 года, которое вступило в законную силу 3 октября 2017 года, был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.27 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 3 498 рублей 34 копейки. 4 октября 2019 года исполнительное производство по взысканию штрафа прекращено в связи с истечением срока давности.

ФИО1 в силу положений статьи 4.6 КоАП РФ, по состоянию на 29 августа 2020 года считается лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей.

ФИО1 29 августа 2020 года в период с 18 часов 04 минуты по 18 часов 28 минут, находясь в магазине «Спортмастер» по адресу: <...>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил со стеллажа указанного магазина принадлежащее ООО «Спортмастер» имущество: мужскую ветровку для бега модели <номер изъят> (код товара <номер изъят>) <номер изъят> черного цвета размера М стоимостью 1508 рублей 38 копеек.

Однако реализовать свой преступный умысел до конца и распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению ФИО1 не удалось по независящим от него обстоятельствам, поскольку после выхода за пределы кассовой зоны без оплаты он был задержан сотрудниками указанного магазина.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО1 с предъявленным обвинением в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, статьей 158.1 УК РФ, полностью согласился и поддержал ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства.

Защитник поддержал заявленное подсудимым ходатайство.

Государственный обвинитель против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства не возражал.

Удостоверившись в том, что подсудимый ФИО1 осознает характер и последствия заявленного ходатайства, а также то, что это ходатайство было заявлено подсудимым добровольно и после предварительной консультации с защитником, суд считает возможным постановить обвинительный приговор в отношении подсудимого без проведения судебного разбирательства, в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Учитывая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд находит правильной квалификацию действий подсудимого по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ, как покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ об административных правонарушениях, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Квалифицируя действия ФИО1 по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ суд исходит из того, что он, будучи привлеченным к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ - за мелкое хищение, осознавал, что совершает тайное хищение имущества из магазина, и понимал, что причиняет имущественный ущерб собственнику имущества, и желал этого. Однако ФИО1 не смог довести преступление до конца по независящим от него обстоятельствам, т. к. был задержан сотрудником магазина с похищенным товаром.

Срок, предусмотренный статьей 4.6 КоАП РФ, в течение которого ФИО1 считается подвергнутым административному наказанию, истекал 3 октября 2020 года, то есть по прошествии одного года после истечения двух лет со дня вступления постановления мирового судьи в законную силу.

При назначении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие отягчающих, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников.

Подсудимый ФИО1 совершил умышленное преступление, которое отнесено к категории небольшой тяжести, на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, ранее судим, однако данная судимость рецидива преступлений не образует.

Признание подсудимым вины, чистосердечное признание, раскаяние в содеянном, выраженное в обещании впредь не допускать преступлений, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, суд на основании части 2 статьи 61 УК РФ признает обстоятельствами, смягчающими наказание.

Отягчающих обстоятельств по делу не установлено.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, обстоятельства, смягчающие наказание, суд приходит к выводу, что цель уголовного наказания будет достигнута и социальная справедливость восстановлена, если подсудимому ФИО1 будет назначено наказание в виде исправительных работ в пределах санкции ст. 158.1 УК РФ.

Сведений, исключающих возможность назначения наказания в виде исправительных работ, предусмотренных частью 5 статьи 50 УК РФ, по делу не установлено.

Суд считает нецелесообразным назначение ФИО1 наказания в виде штрафа в виду его неисполнимости, поскольку он не имеет постоянного места работы.

При этом суд считает, что для назначения иных видов наказания в виде обязательных работ, ограничения свободы, ареста, принудительных работ либо лишения свободы оснований не имеется, так как наказание в виде обязательных работ не обеспечат исправления осужденного, а наказания в виде ограничения свободы, ареста, принудительных работ либо лишения свободы являются чрезмерно суровыми.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, достаточных оснований для применения положений статьи 73 УК РФ суд не находит.

При назначении наказания оснований для применения требований ст. 62 УК РФ суд не усматривает.

Оснований для освобождения от наказания, либо постановления приговора без назначения наказания, а также для отсрочки отбывания наказания, суд также не усматривает.

Наказание ФИО1 суд назначает с учетом положений части 5 статьи 62, части 3 статьи 66 УК РФ.

Меру принуждения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу следует оставить прежнюю в виде обязательства о явке.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств судом разрешается в соответствии с требованиями статей 81, 82 УПК РФ.

С учетом положений части 10 статьи 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и, руководствуясь статьей 316 УК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, статьи 158.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на 4 (четыре) месяцев с удержанием из заработной платы 10% в доход государства.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО2 в виде обязательства о явке отменить по вступлению приговора суда в законную силу.

Процессуальные издержки возместить за счёт средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства: DVD диск - хранить в деле, мужскую ветровку для бега, переданную на ответственное хранение ФИО3, возвратить ООО «Спортмастер».

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его провозглашения, через Советский районный суд г. Казани с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ, в случае подачи апелляционной жалобы либо принесения апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья Конышева Ю.А.