Апелляционное определение № 33-5231/2026 от 3 февраля 2026 г.

Судья – ...........3 Дело ........

№ дела в 1-ой инст. 2-64/2025

УИД 23RS0........-67


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

............ ..........

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего судьи ...........8,

судей ...........7, ...........4,

по докладу судьи ...........8,

при секретаре ...........5,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ...........1 по доверенности ...........6 на решение Динского районного суда Краснодарского края от ...........

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

...........2 обратился в суд с иском к ...........1 о взыскании разницы между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Представитель ...........1 по доверенности ...........6 представила письменные возражения, в которых просила в иске отказать, так как истцом не доказано, что действительная сумма ущерба превышает размер выплаченного страхового возмещения.

Обжалуемым решением исковые требования удовлетворены частично. С ...........1 в пользу ...........2 взыскано в счет возмещения ущерба 160 000 руб., а также судебные расходы на эвакуатора – 18 000 руб., расходы по оплате независимой оценки – 8 500 руб., расходы по оплате услуг представителя – 55 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины – 5 559 руб.

В апелляционной жалобе представитель ...........1 по доверенности ...........6 просит решение суда изменить в части судебных расходов, полагая, что расходы подлежат уменьшению пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, а также просит взыскать с истца в пользу ответчика судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 31% от фактически уплаченной суммы, а именно 13 950 руб., то есть пропорционально той части требований, в которой истцу было отказано.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились; ходатайств об отложении не заявили; извещены судебной коллегией о времени и месте судебного заседания путем направления извещений по имеющимся в материалах дела адресам. ...........2, ...........1 и АО «Альфастрахование» судебные извещения получены 23.01.2026г. и 29.01.2026г., соответственно (ШПИ 80409317560461, 80409317558246, 80409317535520).

При таких обстоятельствах судебная коллегия признает извещение надлежащим, в связи с чем рассматривает дело в порядке статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие не явившихся лиц.

В силу пункта 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Принимая во внимание положения вышеуказанной процессуальной нормы, судом апелляционной инстанции исследуется только вопрос о распределении судебных расходов.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу положений части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Таким образом, при неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов.

Как следует из резолютивной части обжалуемого решения, исковые требования ...........2 удовлетворены частично в размере 160 000 рублей, с учетом выводов судебной авто-технической экспертизы о стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца и размером выплаченного страхового возмещения.

Истец просил взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба 231 976 рублей, а размер удовлетворенных исковых требований в процентном соотношении составил 69 % от изначально заявленных требований.

Судом апелляционной инстанции установлено, что обжалуемым решением суда с ...........1 были взысканы в полном объеме без учета размера удовлетворенных исковых требований судебные расходы: на эвакуатор – 18 000 руб., на оплату независимой оценки – 8 500 руб., на оплату услуг представителя – 55 000 руб.

Ввиду того, что при вынесении решения судом первой инстанции не были применены вышеуказанные положения статей 98, 100 ГПК РФ, обжалуемое решение суда подлежит изменению в указанной части.

С учетом частичного удовлетворения иска, судебные расходы, взысканные с ответчика, подлежат пропорциональному снижению, а именно: расходы на эвакуатор до 12 420 руб. (18 000 x 69% : 100), расходы по оплате независимой оценки до 5 865 руб. (8 500 x 69% : 100), расходы по оплате услуг представителя до 34 500 руб. (55 000 x 69% : 100).

Доводы апелляционной жалобы представителя ...........1 - ...........6 о том, что частичный отказ в иске является основанием для взыскания судом апелляционной инстанции в пользу ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 31% от фактически уплаченной суммы, отвергаются судебной коллегией ввиду того, что письменное ходатайство о возмещении данных расходов в суд первой инстанции ею не подавалось, в связи с чем данный вопрос судом первой инстанции не разрешался и не может являться предметом рассмотрения судом апелляционной инстанции.

Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Динского районного суда Краснодарского края от .......... изменить в части размера судебных расходов, подлежащих взысканию с ...........1 в пользу ...........2, уменьшив расходы на эвакуатора до 12 420 рублей, расходы по оплате независимой оценки до 5 865 рублей, расходы по оплате услуг представителя до 34 500 рублей.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия, но может быть обжаловано в течение трех месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через районный суд.

Мотивированное определение изготовлено ...........

Председательствующий: ...........8

Судьи: ...........4

...........7