Приговор № 1-49/2026 от 5 апреля 2026 г. по делу № 1-49/2026

Дело № 1-49/2026

УИД: 70RS0010-01-2026-000190-28


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. ФИО2 Томской области 06 апреля 2026 г.

Судья Стрежевского городского суда Томской области Мисерев В.Н.,

при секретаре Молчановой О.Н.,

с участием:

государственного обвинителя Колесниковой А.Ю.,

представителя потерпевшего А.А.

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Токаревой Л.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Стрежевского городского суда Томской области материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>

находящегося по данному уголовному делу под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 приобрел, хранил в целях использования заведомо поддельного иного официального документа, предоставляющего права, использование заведомо поддельного иного официального документа, предоставляющего права, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь по месту жительства по адресу: <адрес>, и имея умысел на приобретение и хранение в целях использования заведомо поддельного иного официального документа, предоставляющего права продолжения деятельности в должности водителя автомобиля 5 разряда в филиале <данные изъяты>, осознавая противоправный характер своих действий, лично договорился с неустановленным лицом о приобретении поддельного иного официального документа, а именно: заключения периодического медицинского осмотра (обследования), выданное Министерством здравоохранения Российской Федерации ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, находясь около автовокзала, расположенного по адресу: <адрес>-а получил от неустановленного лица поддельный иной официальный документ, а именно заключение периодического медицинского осмотра (обследования), выданное Министерством здравоохранения Российской Федерации ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1, предоставляющее право продолжения деятельности в должности водителя автомобиля 5 разряда в филиале ООО «<данные изъяты>» в г. ФИО2, передав неустановленному лицу денежные средства в сумме 13 000 рублей.

Продолжая свой преступный умысел ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ умышленно хранил при себе вышеуказанное заключение периодического медицинского осмотра, в целях дальнейшего использования.

После этого, в этот же период (точное время в ходе следствия не установлено), ФИО1, действуя, умышленно с целью продолжения деятельности в должности водителя автомобиля 5 разряда в филиале ООО «<данные изъяты>» в г. ФИО2, требующего наличие заключения о прохождения медицинского осмотра (обследования), согласно приказу Министерства здравоохранения Российской Федерации №н от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении порядка проведения обязательных предварительных и периодических медицинских осмотров работников, предусмотренных частью 4 статьи 213 ТК РФ перечня медицинских противопоказаний к осуществлению работ с вредными и (или) опасными производственными факторами, а также работам, при выполнении которых проводятся обязательные предварительные и периодические медицинские осмотры», осознавая, что он медицинский осмотр (обследование) не проходил, заключение периодического медицинского осмотра (обследования) выданное Министерством здравоохранения Российской Федерации ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1, ему не выдавалось, оттиск круглой печати в заключении нанесен не клише печати ООО «<данные изъяты>», что свидетельствует о его поддельности, передал вышеуказанный документ, предоставляющий право продолжения деятельности в должности водителя автомобиля 5 разряда в филиале ООО «<данные изъяты>» в г. ФИО2 (использовал его), через сотрудника филиала ООО <данные изъяты>» в г. ФИО2 Х, который не был осведомлен о его преступных действиях, ведущему специалисту по охране труда филиала ООО «<данные изъяты>» в г. Стрежевом, расположенного по адресу: <адрес>

Тем самым, ФИО1 на основании вышеуказанного заключения периодического медицинского осмотра (обследования) выданное Министерством здравоохранения Российской Федерации ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ продолжал осуществлять трудовую деятельность в филиале ООО «<данные изъяты>» в г. ФИО2.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в инкриминируемом ему преступлении признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ему ст. 51 Конституции Российской Федерации.

Допрошенный в ходе дознания ФИО1 в качестве подозреваемого показал, что работает в филиале ООО «<данные изъяты>» в г. ФИО2 в должности водителя автомобиля 5 разряда. Ему каждый год необходимо проходить медицинский осмотр. Ранее при прохождении медицинского осмотра ему приходилось проходить гастроскопию (ФГДС) от чего он плохо себя чувствовал. В сентябре 2025 года ему было выдано направление на прохождение периодического медицинского осмотра. В конце сентября 2025 года он позвонил по номеру телефона, увиденному в рекламе, в которой обещали сделать медицинский осмотр в клинике ООО «ЮграМед», за денежное вознаграждение в 13 000 рублей. Он согласился и сообщил свои данные. В начале октября 2025 года, ему сообщили, что документы готовы и отправят с водителем междугороднего автобуса. Получив в назначенное время от водителя автобуса заключение периодического медицинского осмотра (обследования) от ДД.ММ.ГГГГ, чек, договор об оказании медицинских услуг между ним и ООО «ЮграМед», он передал ему 13 000 рублей. Все документы были датированы ДД.ММ.ГГГГ.

Он понимал, что документы являются подложными, поскольку он медицинский осмотр не проходил. Полученное заключение медицинского осмотра он отдал Х, попросив передать его в офис филиала ООО «<данные изъяты>» в г. ФИО2.

ДД.ММ.ГГГГ он обратился в офис филиала ООО <данные изъяты>» в г. ФИО2 с заявлением о компенсации понесенных им затрат за прохождение периодического медицинского осмотра, приложив к заявлению чек об оплате и договор на оказание платных медицинских услуг с ООО «ЮграМед». Позднее он получил компенсацию на сумму, указанную в договоре.

(т. 2 л.д. 64-70, л.д. 113-120)

После оглашения показаний, данных ФИО1 в ходе дознания, он пояснил, что полностью подтверждает их. В настоящее время возместил ущерб, причиненный им ООО <данные изъяты>, перечислив на счет организации денежные средства, полученным им в качестве компенсации за прохождение медицинского осмотра. Одновременно указал, что сожалеет о случившемся и раскаивается в содеянном.

Указанные выше показания подсудимого ФИО1, данные им в ходе дознания, суд считает возможным положить в основу обвинительного приговора, поскольку они последовательны и согласуются с совокупностью других доказательств.

Суд, огласив показания подсудимого, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, считает, что вина ФИО1 в инкриминируемом ему преступлении подтверждается совокупностью исследованных по делу доказательств.

Представитель потерпевшего А.А. показал, что работает в филиале ООО «<данные изъяты>» г. ФИО2 в должности главного специалиста по физической защите и внутренней безопасности филиала. Согласно ст. 220 ТК РФ работники, занятые на работах, связанных с движением транспорта, проходят обязательные предварительные (при поступлении на работу) и периодические (в течение трудовой деятельности, для лиц в возрасте до 21 года - ежегодные) медицинские осмотры для определения пригодности этих работников для выполнения поручаемой работы и предупреждения профессиональных заболеваний. ДД.ММ.ГГГГ был утвержден приказ филиала ООО «<данные изъяты>», определен список работников, которые подлежали прохождению периодического медицинского осмотра. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 предоставил в филиал ООО «<данные изъяты>» заключение периодического медицинского осмотра, выданное Министерством здравоохранения Российской Федерации ООО «ЮграМед» от ДД.ММ.ГГГГ, а также чеки об оплате прохождения периодического медицинского осмотра, договор на оказание платных медицинских услуг, заключенный между ним и ООО «ЮграМед».

При проверке данных документов, он обнаружил несоответствие в чеке и сделал соответствующий запрос в ООО «ЮграМед». Из полученного ответа следовало, что ФИО1 не обращался в ООО «ЮграМед» и заключения периодического медицинского осмотра не получал.

(т. 1 л.д. 90-96)

Свидетель Ш. показала, что она работает в ООО «ЮграМед» в должности врача профпатолога, врача терапевта, а также является председателем врачебной комиссии. При предъявлении ей заключения периодического медицинского осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, выданного ФИО1, пояснила, что электронная подпись, имеющаяся на данном документе, ей не принадлежит. ФИО1 в ООО «ЮграМед» для прохождения периодического медицинского осмотра не обращался и никакого заключения не получал.

(т. 2 л.д. 30-34)

Из показаний свидетеля К. следует, что она работает в филиале ООО «<данные изъяты>» в г. ФИО2 в должности ведущего специалиста по охране труда. В начале октября 2025 года к ней пришел Х, через которого ФИО1 передал заключение периодического медицинского осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, в котором была указана категория «годен». ДД.ММ.ГГГГ к ней пришел ФИО1 и написал заявление на компенсацию понесенных расходов, связанных с прохождением периодического медицинского осмотра, предоставив: заключение периодического медицинского осмотра, чек об оплате, договор на оказание платных медицинских услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ним и ООО «ЮграМед». После чего ею был сформирован соответствующий приказ.

(т. 2 л.д. 37-42)

Свидетель Х показал, что в филиале ООО «<данные изъяты>» в <адрес> в должности водителя 5 разряда. В начале октября 2025 года ФИО1 попросил его передать специалисту по охране труда в филиал ООО «<данные изъяты>» в <адрес>, заключение периодического медицинского осмотра от ДД.ММ.ГГГГ. Согласившись, он передал заключение специалисту по охране труда К.

(т. 2 л.д. 52-55).

Кроме того, вина ФИО1 подтверждается письменными материалами уголовного дела:

- заявлением главного специалиста по ФЗ и ВБ филиала ООО «<данные изъяты>» в ФИО2, из которого следует, что в октябре 2025 года ФИО1 предъявил заведомо поддельный официальный документ, а именно, заключение периодического медицинского осмотра (обследования) выданное Министерством здравоохранения Российской Федерации ООО «ЮграМед» от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1, предоставляющее право продолжения деятельности в должности водителя автомобиля 5 разряда в филиале ООО «<данные изъяты>» в ФИО2 (т. 1 л.д. 9);

- протоколом осмотра места происшествия, осмотрено помещение кабинет 210 филиала ООО «<данные изъяты>» в ФИО2, расположенное по адресу: <адрес> куда ФИО1 предоставил поддельное заключение периодического медицинского осмотра (обследования) выданное Министерством здравоохранения Российской Федерации ООО «ЮграМед» от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1 (т. 1 л.д. 191-198);

- протоколом выемки, согласно которому произведена выемка заключения периодического медицинского осмотра (обследования) от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1, которое предъявил ФИО1 (т. 1 л.д. 207-210);

- протоколом осмотра предметов (документов), согласно которому произведен осмотр заключения периодического медицинского осмотра (обследования) ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1, выданное Министерством здравоохранения Российской Федерации ООО «ЮграМед» (т. 2 л.д. 1-18);

- протоколом выемки, согласно которому произведена выемка оттисков печати ООО «ЮграМед», оттисков печати «Для справок» ООО «ЮграМед», которые проставляются на заключениях периодического медицинского осмотра (обследования), выданных Министерством здравоохранения Российской Федерации ООО «ЮграМед» (т. 1 л.д. 201-204);

- протоколом осмотра предметов (документов), согласно которому произведен осмотр оттисков печати ООО «ЮграМед», оттисков печати «Для справок» ООО «ЮграМед», которые проставляются на заключениях периодического медицинского осмотра (обследования), выданных Министерством здравоохранения Российской Федерации ООО «ЮграМед» (т. 2 л.д. 1-18);

- ответом из ООО «ЮграМед», согласно которому заключение периодического медицинского осмотра (обследования) от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1, не выдавалось (т. 1 л.д. 83);

- копией приказа №лс от ДД.ММ.ГГГГ филиала ООО «<данные изъяты>» в г. ФИО2, ФИО1 переведен на должность водителя автомобиля (т. 1 л.д. 14);

- копией приказа № СТ-01-21 от ДД.ММ.ГГГГ «Об организации проведения периодического медицинского осмотра» с приложением, согласно которому ФИО1 необходимо пройти периодический медицинский осмотр до ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 38-46);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому оттиски печатей в представленных на исследование выписке из реестра лицензий по состоянию на 14:03 ДД.ММ.ГГГГ; договоре № на оказание платных услуг; заключении периодического медицинского осмотра (обследования) на имя ФИО1, нанесены не клише печатей ООО «ЮграМед» (т. 1 л.д. 218-232);

Оценивая показания представителя потерпевшего, свидетелей, суд считает необходимым положить их в основу приговора как достоверные и правдивые, поскольку они подробны, последовательны, логичны, согласуются между собой и с показаниями подсудимого ФИО1, подтверждены другими, исследованными доказательствами по делу. Оснований не доверять вышеуказанным показаниям у суда не имеется. Судом не установлено причин для дачи ложных показаний, оговора подсудимого и заинтересованности указанных лиц в исходе дела.

Оценивая исследованные доказательства в совокупности, суд признает их относимыми, допустимыми, достоверными, согласующиеся между собой и в своей совокупности достаточными для разрешения дела, и считает вину ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния доказанной.

Так, судом установлено, что ФИО1 работающий в филиале ООО «<данные изъяты>» в г. ФИО2 в должности водителя 5 разряда, обязан проходить медицинский осмотр, приобрел и хранил поддельное заключение периодического медицинского осмотра с целью продолжения деятельности в должности водителя автомобиля 5 разряда в филиале ООО «<данные изъяты>» в г. ФИО2, а затем представил в учреждение, уже является достаточным для признания его действий, как непосредственно направленных на совершение преступления. В судебном заседании установлено, что преступление ФИО1 совершено в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а не с ДД.ММ.ГГГГ, как на то указано в обвинительном акте. Несмотря на то, что ФИО1 не помнит точную дату получении им заключения медицинского осмотра, он с уверенностью показал, что события были не ранее ДД.ММ.ГГГГ, то есть той даты, которая указана в полученных им документах, при обстоятельствах, указанных выше.

Уменьшение периода совершения преступления не ухудшает положение подсудимого, не является новым обвинением и не нарушает его право на защиту.

ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании разрешено ходатайство представителя потерпевшего А.А. о прекращении уголовного дела в части обвинения ФИО1 по ч. 1 ст. 159 УК РФ. Ходатайство разрешено, уголовное преследование подсудимого ФИО1 в указанной части прекращено в соответствии со ст. 76 УК РФ.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует:

- по ч. 3 ст. 327 УК РФ – приобретение, хранение в целях использования заведомо поддельного иного официального документа, предоставляющего права, использование заведомо поддельного иного официального документа, предоставляющего права.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает в соответствии со ст. 43 и с ч. 3 ст. 60 УК РФ характер и степень общественной опасности преступления, и личность виновного, в том числе состояние его здоровья и обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ суд учитывает, что наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Преступление, совершенное ФИО1, в соответствии со ст. 15 УК РФ, относятся к категории небольшой тяжести.

При назначении наказания суд учитывает, что ФИО1 совершил умышленное преступление, по месту жительства, соседями, по месту работы характеризуется положительно, имеет постоянное место жительство и регистрацию, на учете врачей психиатра и нарколога не состоит (т. 2 л.д. 78-82, 84, 86, 88, 89).

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся. Данные обстоятельства, суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признает смягчающими наказание. Других смягчающих обстоятельств не установлено.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных статьей 63 УК РФ, судом не установлено.

Судом учитываются все смягчающие обстоятельства, положительные характеристики, отсутствие судимостей. В то же время суд учитывает характер совершенного действия. С учетом всех вышеуказанных обстоятельств, установленных по делу, в совокупности с данными личности подсудимого, привлекаемого к уголовной ответственности впервые, характеризуемого с положительной стороны, наличия обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание, суд приходит к выводу, что целям наказания ФИО1 в наибольшей степени будет отвечать наказание в виде ограничения свободы с установлением определенных ограничений и возложением обязанности.

Применяя положение статьи 53 УК РФ, суд находит необходимым установить осужденному следующие ограничения:

- не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы;

- не выезжать территории муниципального образования «городской округ ФИО2» без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на подсудимого обязанность: являться один раз в месяц для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы.

Наличие исключительных и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, в соответствии со статьей 64 УК РФ, не установлено.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ, а именно, заключение периодического медицинского осмотра (обследования), выданное Министерством здравоохранения Российской Федерации ООО «ЮграМед» от ДД.ММ.ГГГГ; договор на оказание платных медицинских услуг № от ДД.ММ.ГГГГ; выписку из реестра лицензий; заявление от ДД.ММ.ГГГГ на компенсацию; кассовый чек № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 7 794 рубля; чек № на безналичную оплату; образцы оттисков печати ООО «ЮграМед» - хранить при материалах уголовного дела.

Решая вопрос о взыскании процессуальных издержек в соответствии со ст. 131, 132 УПК РФ, суд не находит оснований для освобождения подсудимого от их уплаты, поскольку он трудоспособен, работает, инвалидом не является. Судебные издержки, связанные с оплатой вознаграждения защитнику, назначенному дознавателем в ходе предварительного расследования в размере 18610 рублей и судьей в ходе судебного следствия в размере 11 166 рублей, за три дня в которых участвовал подсудимый, подлежат взысканию с ФИО1

На основании изложенного и руководствуясь ст. 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 5 (пяти) месяцев ограничения свободы.

Установить осужденному ФИО1 следующие ограничения:

- не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы;

- не выезжать за пределы территории муниципального образования «городской округ ФИО2» без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на подсудимого обязанность: являться один раз в месяц для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы.

Срок ограничения свободы ФИО1 исчислять со дня постановки на учет в специализированном государственном органе, осуществляющем надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, по месту жительства.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с оплатой вознаграждения защитника по назначению

- в ходе предварительного расследования в размере 18 610 (восемнадцать тысяч шестьсот десять) рублей;

- в ходе судебного следствия в размере 11 166 (одиннадцать тысяч сто шестьдесят шесть) рублей.

Вещественные доказательства по уголовному делу, по вступлении приговора в законную силу, хранящиеся:

- заключение периодического медицинского осмотра (обследования), выданное Министерством здравоохранения Российской Федерации ООО «ЮграМед» от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1; договор на оказание платных медицинских услуг № от ДД.ММ.ГГГГ; выписку из реестра лицензий; заявление от ДД.ММ.ГГГГ на компенсацию, кассовый чек № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 7 794 рубля; чек № на безналичную оплату; образцы оттисков печати ООО «ЮграМед» - хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Томского областного суда путем подачи апелляционных жалобы, представления в Стрежевской городской суд Томской области в течение 15 суток со дня провозглашения приговора.

В случае подачи апелляционных жалобы, представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор может быть обжалован в кассационную инстанцию в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: В.Н. Мисерев