Приговор № 1-184/2018 от 26 ноября 2018 г. по делу № 1-184/2018

дело № 1-184/2018

24RS0054-01-2018-002149-19


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 ноября 2018 года город Ужур

Ужурский районный суд Красноярского края

в составе председательствующего судьи Макаровой Л.А.,

при секретаре Залесской А.А.,

с участием государственного обвинителя - прокурора Ужурского района Красноярского края Свирко В.М.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Луковниковой Н.П., представившей удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, <данные изъяты> судимого 18.01.2001 Красноярским краевым судом по пунктам «в», «з» части 2 статьи 105, пункту «в» части 3 статьи 162 УК РФ (с учетом постановления Емельяновского районного суда Красноярского края от 30.07.2004) к 20 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, освобожденного 29.10.2016, неотбытый срок 3 года 2 месяца 23 дня, проживающего по адресу: <адрес>, зарегистрированного в <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил тайное хищение имущества, принадлежащего Х.Д.В.., причинив потерпевшему значительный ущерб, в деревне Тальники Ужурского района Красноярского края при следующих обстоятельствах.

01.09.2018 около 08 часов у ФИО1, находившегося в общежитии АО «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, из корыстных побуждений возник умысел на хищение мобильного телефона, лежавшего на столе в комнате №3. Осуществляя задуманное, 01.09.2018 в 08 часов 02 минуты ФИО1, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, зашел в комнату №3 общежития по адресу: <адрес>, взял со стола мобильный телефон марки «<данные изъяты>», стоимостью 8500 рублей, с находящимися в нем сим картой компании «<данные изъяты>» и флеш картой, ценности не представляющими для собственника, вместе с чехлом-книжкой, стоимостью 1200 рублей, принадлежащих Х.Д.В. С места преступления ФИО1 скрылся, обратив похищенное в свою пользу, причинив собственнику Х.Д.В. значительный материальный ущерб на общую сумму 9700 рублей.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании с предъявленным обвинением согласился, свою вину признал полностью, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал. Законность и допустимость имеющихся в деле доказательств сторона защиты не оспорила.

Государственный обвинитель Свирко В.М. не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший ФИО9 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, против принятия решения в особом порядке не возражает, на исковых требованиях настаивает.

Суд приходит к выводу, что обвинение является обоснованным, подтверждается собранными по делу доказательствами. Подсудимый ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявил добровольно, после консультации с защитником Луковниковой Н.П. и в ее присутствии поддержал заявленное ходатайство, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает. Квалификация действий подсудимого органами предварительного расследования дана верная, обвиняется он в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы.

Действия ФИО1 квалифицируются судом по пункту «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

ФИО1 на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (т.1 л.д.198-199),данными о психических отклонениях ФИО1 суд не располагает. Согласно заключению первичной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы №1558 от 17.10.2018 ФИО1 психическим расстройством не страдал и не страдает в настоящее время. В период совершения деяния, в отношении которого является подозреваемым, он не обнаруживал признаков какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности, мог осознавать фактический характер своих действий, их общественную опасность и руководить ими. В настоящее время способен правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать показания, а также способен самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается (т.1 л.д. 95-97).

С учетом адекватного речевого контакта, правильного восприятия подсудимым обстановки, его поведения в судебном заседании, учитывая выводы экспертов, которые сомнений не вызывают, суд признает ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовному наказанию.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершено преступление против собственности, относящееся к категории средней тяжести. Характеризуется он удовлетворительно. Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает явку с повинной, наличие малолетних детей у виновного, полное признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд признает рецидив преступлений, предусмотренный частью 1 статьи 18 Уголовного кодекса Российской Федерации. При таких обстоятельствах наказание следует назначить с применением правил части 2 статьи 68 Уголовного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Оснований для применения правил части 3 статьи 68 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, данных о личности подсудимого, суд не находит оснований для изменения категорий преступления на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание обстоятельства преступления и данные о личности подсудимого, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, однако без реального отбывания наказания, с применением статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации об условном осуждении. По мнению суда, условное осуждение будет являться достаточным для исправления подсудимого и способно достичь цели уголовного наказания. Назначая испытательный срок, суд считает, что он должен быть как соразмерным назначенному наказанию, так необходимым и достаточным по продолжительности для исправления. В соответствии с частью 5 статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации суд считает необходимым возложить на ФИО1 исполнение определенных обязанностей.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд считает возможным не назначать с учетом обстоятельств преступления и личности подсудимого.

В связи с принятием судебного решения в особом порядке суд учитывает также положения части 5 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации о назначении наказания не более двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания за совершенное преступление.

Суд не усматривает оснований для применения в отношении подсудимого правил части 1 статьи 62 УК РФ в связи с наличием отягчающего обстоятельства, а также правил статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

ФИО1 совершил инкриминируемое ему преступление в период условно-досрочного освобождения по предыдущему приговору, однако, учитывая обстоятельства преступления, личность подсудимого, наличие семьи, малолетних детей и его трудовую занятость, суд полагает возможным применить правила пункта «б» части 7 статьи 79 Уголовного кодекса Российской Федерации и сохранить условно-досрочное освобождение по приговору <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании части 3 статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации вещественные доказательства: материалы оперативно-розыскного мероприятия «наведение справок» следует хранить при уголовном деле, остальные- подлежат возвращению законному владельцу.

Гражданский иск, заявленный потерпевшим Х.Д.В.. на сумму 1200 рублей, подлежит удовлетворению на основании статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку вред причинен потерпевшему виновным действием ФИО1

Согласно части 10 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в случае постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 296-299, 303, 304, 307-309, 314-316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде 2 лет лишения свободы. В силу статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.

В соответствии с пунктом «б» части 7 статьи 79 Уголовного кодекса Российской Федерации сохранить условно-досрочное освобождение по приговору Красноярского краевого суда от 18.01.2001, оставив его на самостоятельное исполнение.

Обязанность по осуществлению контроля за условно осужденным возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту его жительства. Обязать ФИО1 не менять место жительства и место работы без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить после вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск Х.Д.В. удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу Х.Д.В. 1200 рублей

Вещественные доказательства: мобильный телефон марки «<данные изъяты>» и коробку от мобильного телефона, полагать возвращенными по принадлежности Х.Д.В..; материалы оперативно-розыскного мероприятия «наведение справок» - хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки в виде расходов на выплату вознаграждения адвокату Октябрьской районной коллегии адвокатов г. Красноярска Луковниковой Н.П. в размере 5775 рублей отнести на счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Ужурский районный суд в течение 10 суток со дня его постановления, за исключением возможности обжалования по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, с участием защитника, с указанием об этом в апелляционной жалобе.

Председательствующий Л.А. Макарова