Решение № 12-2688/2025 от 13 августа 2025 г. по делу № 12-2688/2025

Дело № 12-2688/2025


РЕШЕНИЕ

г. Волгоград 14 августа 2025 года

Судья Центрального районного суда г. Волгограда Вирабова Э.А., рассмотрев административный материал по жалобе представителя ФИО3 ..., ФИО1 ... на определение заместителя прокурора Центрального района г. Волгограда Левина В.В. от 12 мая 2025 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 9.13 КоАП РФ в отношении председателя правления ТСЖ «Высотка на Невской» ФИО2,

установил:

определением заместителя прокурора Центрального района г. Волгограда Левина В.В. от 12 мая 2025 года отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении председателя правления ТСЖ «Высотка на Невской» ФИО2 по ст. 9.13 КоАП РФ, в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Не согласившись с данным определением, представителем ФИО3 - ФИО4 принесена жалоба, в которой просит состоявшееся по делу определение отменить, дело возвратить на новое рассмотрение. В обоснование жалобы указал, что ФИО3 является инвалидом 2 группы. 10 апреля 2025 года она обратилась в прокуратуру Центрального района г. Волгограда, указав, что на придомовой территории дома № 4А по ул. Невская в г. Волгограде не соблюдаются нормы статьи 15 ФЗ № 181-ФЗ от 24 ноября 1995 года «О социальной защите инвалидов в РФ», что является уклонением от исполнения требований к обеспечению доступности для инвалидов объектов социальной, инженерной и транспортной инфраструктур и предоставляемых услуг. Полагают, что ТСЖ «Высотка на Невской» не доказано как отсутствие технической возможности оборудования парковочного места для транспортного средства инвалида, так и привлечения денежных средств иных собственников МКД для нанесения разметки на асфальт в целях обозначения парковочного мета для инвалида. При этом считают, что решение общего собрания собственников жилых помещений в данном случае не является необходимостью.

ФИО3, ее представитель ФИО4, в судебное заседание не явились.

Представитель прокуратуры Центрального района г. Волгограда, помощник прокурора Центрального района г. Волгограда Ефремов А.А. полагал жалобу не подлежащей удовлетворению, а вынесенное определение законным и обоснованным.

Выслушав помощника прокурора Центрального района г. Волгограда, исследовав представленные материалы, суд находит оспариваемое определение подлежащим отмене, ввиду следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1-25.5 КоАП РФ, а именно: лицом, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, потерпевшим, законным представителем физического лица, законным представителем юридического лица, защитником и представителем.

На основании ч. 1 и ч. 2 ст. 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьёй или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу.

Жалоба на оспариваемое определение от 12 мая 2025 года направлена в суд 22 мая 2025 года, что свидетельствует о соблюдении срока для обжалования.

В соответствии со ст. 30.6. КоАП РФ, судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В силу статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются: сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 5.27, статьи 14.12, статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). Указанные материалы, сообщения, заявления подлежат рассмотрению должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях. Дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1 и 1.1 статьи 28.1 Кодекса, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 22 Федерального закона 17.01.1992 N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" прокурор или его заместитель по основаниям, установленным законом, возбуждает производство об административном правонарушении, требует привлечения лиц, нарушивших закон, к иной установленной законом ответственности, предостерегает о недопустимости нарушения закона.

По смыслу части 1 статьи 28.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при осуществлении надзора за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации, прокурор вправе возбудить дело о любом административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации.

В силу статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении может быть начато при наличии достаточных данных, указывающих на событие административного правонарушения.

Заявления физических лиц, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), являются одним из поводов для возбуждения дела об административном правонарушении (пункт 3 части 1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Вопрос о том, являются ли сообщенные в заявлении данные достаточными для возбуждения дела об административном правонарушении, разрешается лицом, уполномоченным возбуждать такие дела.

В случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении (часть 5 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Исходя из анализа приведенных норм, такое определение выносится по сообщению, заявлению физического лица в случае, если отсутствуют достаточные данные, подтверждающие совершение лицом административного правонарушения, либо имеются предусмотренные частью 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.

По результатам проверки сведений, изложенных в заявлении представителя ФИО3 – ФИО4, заместителем прокурора Центрального района г. Волгограда, согласно резолютивной части оспариваемого определения, в возбуждении дела об административном правонарушении по ст. 9.13 КоАП РФ в отношении председателя правления ТСЖ «Высотка на Невской» ФИО2 отказано, на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием события административного правонарушения.

При этом, согласно п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Кроме того, в мотивировочной части оспариваемого определения, также имеется ссылка на п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, определение заместителя прокурора Центрального района г. Волгограда от 12 мая 2025 подлежит отмене.

В соответствии с частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное статьей 9.13 названного Кодекса, составлял два месяца.

Как усматривается из материалов дела, обстоятельства, которые, по мнению представителя ФИО3 –ФИО5 являлись основанием для возбуждения в отношении председателя правления ТСЖ «Высотка на Невской» ФИО2 дела об административном правонарушении, имели место в марте 2025 года.

При таком положении срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, по настоящему делу истек.

В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения срока давности привлечения к административной ответственности.

Исходя из положений части 1 статьи 4.5, пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по истечении установленного срока давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, его виновности в совершении административного правонарушения обсуждаться не может, так как это ухудшает положение этого лица.

Поскольку в данном случае направление дела на новое рассмотрение невозможно в силу истечения срока давности привлечения к административной ответственности, производство по делу подлежит прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

решил:

определением заместителя прокурора Центрального района г. Волгограда Левина В.В. от 12 мая 2025 года, которым в возбуждении дела об административном правонарушении по ст. 9.13 КоАП РФ в отношении председателя правления ТСЖ «Высотка на Невской» ФИО2 оказано на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием события административного правонарушения – отменить, производство по делу прекратить, в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г. Волгограда в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья Вирабова Э.А.