Решение № 2А-3274/2024 2А-3274/2024~М-1645/2024 М-1645/2024 от 12 июня 2024 г. по делу № 2А-3274/2024

Дело № 2а-3274/2024

91RS0024-01-2024-004207-64


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 июня 2024 года г.Ялта

Ялтинский городской суд Республики Крым в составе: председательствующего - судьи Алтунина А.В., при секретаре Полищук А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ФИО1 к Администрации города Ялта Республики Крым, Департаменту имущественных и земельных отношений администрации города Ялта Республики Крым о признании решения незаконным, заинтересованное лицо - Государственное унитарное предприятие Республики Крым «Водоканал Южного берега Крыма»,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к Администрации города Ялта Республики Крым (далее – Администрация), Департаменту имущественных и земельных отношений администрации города Ялта Республики Крым (далее – Департамент) со следующими требованиями: признать незаконным постановление Администрации от <дата> №<номер>-п «Об отказе в предоставлении в собственность ФИО1 земельного участка площадью 283 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №<номер>»; обязать Администрацию повторно рассмотреть заявление истца о предоставлении земельного участка. В обоснование своих требований истец указал, что ему принадлежит на праве собственности жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. Земельный участок, на котором расположен жилой дом, сформирован и поставлен на государственный кадастровый учет под номером №<номер> С целью реализации своего права на земельный участок истец обратился в Администрацию с заявлением о предоставлении земельного участка в собственность без проведения торгов. Однако постановлением Администрации от <дата> №<номер>-п истцу было отказано в предоставлении земельного участка со ссылкой на то, что земельный участок расположен в зоне первого пояса санитарной охраны строгого режима источников питьевого водоснабжения. Истец считает постановление Администрации незаконным, нарушающим его права, свободы и законные интересы. За защитой своих прав истец считает необходимым обратиться с настоящим иском в суд.

В ходе подготовки дела в судебному разбирательству к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено Государственное унитарное предприятие Республики Крым «Водоканал Южного берега Крыма» (далее – ГУП РК «Водоканал Южного берега Крыма»).

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, представитель истца ФИО2 представил в суд письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, просила суд удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Администрация, Департамент и ГУП РК «Водоканал Южного берега Крыма» надлежащим образом извещались о времени и месте рассмотрения дела, в том числе публично, путем размещения соответствующей информации на официальном сайте суда (http://yalta.krm.sudrf.ru/), однако явку в суд своих представителей не обеспечили, о причинах неявки суду не сообщили.

При таких обстоятельствах суд рассматривает дело в отсутствие неявившихся лиц в соответствии со статьей 150 КАС РФ.

Исследовав материалы дела, суд находит административный иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Установлено, что истцу ФИО1 принадлежит на праве собственности жилой дом площадью 145 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, на основании договора дарения от <дата>.

Жилой дом расположен на земельном участке площадью 283 кв.м. с кадастровым номером №<номер>, который зарегистрирован на праве собственности за Муниципальным образованием городской округ Ялта Республики Крым, регистрационная запись в ЕГРН от <дата>.

<дата> ФИО1 обратился в Администрацию с заявлением о предоставлении земельного участка с кадастровым номером №<номер> в собственность бесплатно на основании п. 7 ст. 18 Закона Республики Крым от <дата> N 66-ЗРК/2015 «О предоставлении земельных участков, находящихся в собственности Республики Крым или муниципальной собственности, и некоторых вопросах земельных отношений».

Оспариваемым постановлением Администрации от <дата> №<номер>-п ФИО1 отказано в предоставлении земельного участка на основании пп. 14 п. 5 ст. 27 ЗК РФ, в связи с расположением земельного участка в зоне первого пояса санитарной охраны строгого режима источников питьевого водоснабжения.

Согласно п. 1 ст. 39.20 ЗК РФ, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

В силу пп. 6 п. 2 ст. 39.3 ЗК РФ продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них, в случаях, предусмотренных статьей 39.20 Земельного кодекса, осуществляется без проведения торгов.

Частью 2 статьи 3.8 Федерального закона от <дата> N 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что до <дата> гражданин, который использует для постоянного проживания возведенный до <дата> жилой дом, который расположен в границах населенного пункта и право собственности на который у гражданина и иных лиц отсутствует, имеет право на предоставление в собственность бесплатно земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, который не предоставлен указанному гражданину и на котором расположен данный жилой дом.

Пунктом 7 статьи 18 Закона Республики Крым от <дата> N 66-ЗРК/2015 «О предоставлении земельных участков, находящихся в собственности Республики Крым или муниципальной собственности, и некоторых вопросах земельных отношений» предусмотрено, что гражданин Российской Федерации вправе приобрести бесплатно в собственность земельный участок, который находится в его фактическом пользовании, если на таком земельном участке расположен жилой дом, право собственности на который возникло у гражданина до <дата>, либо после указанной даты при условии, что право собственности на жилой дом перешло к гражданину в порядке наследования и право собственности наследодателя на жилой дом возникло до указанной даты.

Статьей 39.16 ЗК РФ предусмотрены основания для отказа в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов.

В соответствии с пунктом 6 указанной статьи уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, если указанный в заявлении о предоставлении земельного участка земельный участок является изъятым из оборота или ограниченным в обороте и его предоставление не допускается на праве, указанном в заявлении о предоставлении земельного участка.

Пунктом 2 статьи 27 ЗК РФ предусмотрено, что земельные участки, отнесенные к землям, ограниченным в обороте, не предоставляются в частную собственность, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В соответствии с подпунктом 14 пункта 27 этой же статьи ограничиваются в обороте находящиеся в государственной или муниципальной собственности земельные участки, расположенные в первом поясе зон санитарной охраны источников питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения.

Пунктом 2.2.1.1 Санитарных правил и норм «Зоны санитарной охраны источников водоснабжения и водопроводов питьевого назначения. СанПиН 2.<дата>-02» предусмотрено, что граница первого пояса зоны санитарной охраны устанавливается на расстоянии не менее 30 м от водозабора - при использовании защищенных подземных вод и на расстоянии не менее 50 м - при использовании недостаточно защищенных подземных вод.

Из приведенных норм следует, что законодателем установлен запрет на передачу в частную собственность земельных участков, расположенные в первом поясе зон санитарной охраны источников питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения. Нарушение данного запрета влечет отказ в предоставлении земельного участка, в том числе в порядке завершения оформления прав.

В силу ч.2 ст.62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых решений органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

Между тем Администрация не доказала наличие фактических обстоятельств, положенных в основу решения об отказе в предоставлении истцам в собственность земельного участка.

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству суд истребовал у Администрации сведения о границах санитарной охраны источников питьевого водоснабжения, в которую, по утверждению Администрации, входит земельный участок с кадастровым номером №<номер>

В ответ на судебный запрос Департамент архитектуры и градостроительства Администрации письмом от <дата> №<номер> представила выкопировку из Карты зон с особыми условиями территории, являющейся приложением к Правилам землепользования и застройки муниципального образования городской округ Ялта Республики Крым (утверждены решением Ялтинского городского совета Республики Крым от <дата> №<номер>). Согласно данной выкопировке земельный участок с кадастровым номером №<номер> частично входит в зону санитарной охраны источников питьевого водоснабжения. Вместе с тем, выкопировка не содержит сведений о том, в какой из трех возможных поясов зоны санитарной охраны входит земельный участок с кадастровым номером №<номер> Прийти к выводу о том, что земельный участок входит в первый пояс зоны санитарной охраны, с учетом незначительности наложения, не представляется возможным.

Какие-либо иные данные ответчиком суду не представлены.

ГУП РК «Водоканал Южного берега Крыма» также не представило суду доказательств, подтверждающих нахождение земельного участка с кадастровым номером №<номер> в границах первого пояса зоны санитарной охраны источника питьевого водоснабжения. Более того, в ответ на судебный запрос ГУП РК «Водоканал Южного берега Крыма» сообщило, земельный участок с кадастровым номером №<номер> не входит в зону санитарной охраны источника водоснабжения.

В Едином государственном реестре недвижимости сведения об ограничениях использования земельного участка с кадастровым номером №<номер> отсутствуют.

Таким образом, фактические основания, указанные в оспариваемом постановлении, не нашли своего фактического подтверждения.

При таких обстоятельствах постановление Администрации от <дата> №<номер>-п нельзя признать законным.

В соответствии с ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Поскольку оспариваемое постановление Администрации противоречит закону, при этом нарушает права и законные интересы истца, суд признает постановление незаконным.

В соответствии с п.1 ч.3 ст.227 КАС РФ, в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов истца, суд возлагает на Администрацию обязанность повторно рассмотреть заявление истца о предоставлении земельного участка.

Согласно ст.111 КАС РФ суд взыскивает с Администрации в пользу истца государственную пошлину, уплаченную истцом при подаче иска, в размере 300 руб.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

иск ФИО1 – удовлетворить.

Признать незаконным постановление Администрации города Ялта Республики Крым от <дата> №<номер>-п «Об отказе в предоставлении в собственность ФИО1 земельного участка площадью 283 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №<номер>

Обязать Администрацию города Ялта Республики Крым повторно рассмотреть заявление ФИО1 от <дата> о предоставлении в собственность земельного участка площадью 283 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, с учетом правовой позиции и обстоятельств, установленных судом по настоящему делу.

Взыскать с Администрации города Ялты Республики Крым в пользу ФИО1 судебные расходы по оплате госпошлины в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ялтинский городской суд Республики Крым.

Судья А.В.Алтунин

В окончательной форме

решение суда принято <дата>.