Приговор № 1-219/2025 от 11 ноября 2025 г. по делу № 1-219/2025

Дело № 1-219/2025

УИД 05RS0020-01-2025-001833-58


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 ноября 2025 года Кизлярский район, с. Юбилейное

Кизлярский районный суд Республики Дагестан в составе: председательствующего судьи Козловского М.В., при секретаре судебного заседания Сапаевой Д.А.,

с участием государственного обвинителя – ст.помощника прокурора г.Кизляра РД Карелиной С.А., защитника подсудимой - адвоката Керимова Б.М., подсудимой ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

Хирной ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, <адрес>, гражданки РФ, зарегистрированной по адресу: <адрес>, фактически проживающей по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, невоеннообязанной, временно не работающей, ранее судимой по приговору Кизлярского городского суда Республики Дагестан от 18.11.2020 года по ч. 1 ст. 234 УК РФ с применением ст.70 УК РФ путем частичного присоединения наказания назначенного по приговору Кизлярского городского суда Республики Дагестан от 13.05.2020 года, к штрафу в сумме 20 000 рублей, штраф не оплачен,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Хирная ФИО10 управляла автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутой к административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, имея умысел на нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации, заведомо зная, что Правила дорожного движения содержат запрет на управление транспортным средством в состоянии опьянения, 02 октября 2025 года, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года за № 1090 «О Правилах дорожного движения», согласно которым водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, находясь в селе Аверьяновка, Кизлярского района, Республики Дагестан, начала управление транспортным средством, а именно автомобилем марки «ВАЗ-21140» за государственным регистрационным знаком №, принадлежащем ей на праве собственности. В пути следования находясь на автодороге «Кизляр-Большая Задоевка», Кизлярского района, Республики Дагестан, в точке с географическими координатами «43.861110 С.Ш.; 46.794286 В.Д.», управляя транспортным средством, в 23 час. 10 мин. употребила пиво «Бавария». В этот же день примерно в 23 час. 20 мин., передвигаясь по автомобильной дороге «Кизляр-Большая Задоевка», в точке с географическими координатами «43.858337 С.Ш.; 46.859310 В.Д.», на окраине с. Большая Задоевка, Кизлярского района, Республики Дагестан, автомобиль марки «ВАЗ-21140» за государственным регистрационным знаком №, управляемый ФИО1, был остановлен для проверки документов инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Кизлярскому району лейтенантом полиции ФИО3 (далее - ФИО3). В ходе проверки документов ФИО3, водитель ФИО1, была заподозрена в управлении данным транспортным средством в состоянии опьянения, выразившемся в резком изменении окраски кожных покровов лица и запахе алкоголя изо рта, поведении, не соответствующем обстановке. На неоднократные законные требования уполномоченного должностного лица о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с помощью анализатора паров этанола штатного алкотектора «Юпитер», а также прохождения медицинского освидетельствования в специализированном учреждении, а именно в ГБУ РД «Кизлярский межрайонный наркологический диспансер», ФИО1, ответила отказом, чем нарушила п.2.3.2 Правил дорожного движения.

Согласно примечанию 2 к ст. 264 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании признала свою вину, поддержала заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, пояснив, что это ходатайство ею заявлено добровольно, после консультации с защитником, она осознает характер и последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения.

Учитывая, что ФИО1 обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, ходатайство подсудимой заявлено добровольно, после консультации с защитником, она осознает характер и последствия заявленного ходатайства, адвокат, государственный обвинитель против удовлетворения ходатайства не возражали, суд полагает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

При этом суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждено доказательствами, имеющимися в материалах дела.

Действия подсудимой ФИО1, суд квалифицирует по ч.1 ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем, в состоянии опьянения, будучи подвергнутой к административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Совершенное подсудимой преступление законом отнесено к категории преступлений небольшой тяжести, в связи, с чем у суда не имеется оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения ФИО1 от наказания, не имеется.

При назначении наказания в соответствии со ст. 6, 43, 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, сведения о личности подсудимой, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой, а также на условия жизни ее семьи.

В качестве данных о личности подсудимой суд учитывает, что ФИО1 вдова, на иждивении имеет двоих несовершеннолетних и пятерых малолетних детей, по месту жительства характеризуется положительно, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимой, в соответствии п. «г», ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает наличие малолетних детей.

Такие обстоятельства как признание ФИО1 своей вины, раскаяние в содеянном, положительная характеристика по месту жительства, нахождение на иждивении несовершеннолетних детей, ребенка, который проходит лечение ФИО2 имеющей заболевания глаз, со слов имеются основания для установления инвалидности по зрению, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, судом признаются в качестве смягчающих наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой в соответствии со ст. 63 УК РФ, по делу не имеется.

При указанных обстоятельствах, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, представляющего повышенную общественную опасность, совершенного в сфере безопасности движения и эксплуатации транспорта, а также наличие неисполненного наказания в виде штрафа по приговору суда, личность подсудимой, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, суд приходит к выводу о возможности достижения целей наказания в отношении ФИО1 путем назначения ей наказания из числа предусмотренных санкцией ч.1 ст. 264.1 УК РФ, в виде обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.

Наказание в виде обязательных работ, суд полагает в полной мере сможет обеспечить достижение целей наказания предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, в связи с чем, не усматривает оснований для назначения более тяжкого наказания из числа предусмотренных санкцией ч.1 ст. 264.1 УК РФ.

Суд не усматривает оснований для назначения наказания в виде штрафа по тем основаниям, что у ФИО1 отсутствует постоянный источник дохода, хотя она и просила назначить наказание в виде штрафа, обосновывая это тем, что получает социальные пособия на детей в сумме около ста тысяч рублей в месяц, суд считает, что в данном случае имело бы ущемление прав несовершеннолетних детей, так как сумма штрафа является существенной, а социальные пособия выделяются для обеспечения необходимых потребностей детей.

Кроме того, об отсутствии стремления к оплате штрафа свидетельствует неуплата ФИО1 штрафа как по предыдущему уголовному делу, так и неуплата административного штрафа по ч.3 ст.12.8 КоАП РФ.

Суд назначает ФИО1 наказание с учетом положений ч. 5 ст. 62 УК РФ, ввиду рассмотрения дела в особом порядке.

Каких-либо обстоятельств, в т.ч. исключительных, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением во время и после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не установлено, в связи с чем, оснований для применения положений ст. 64 УК РФ не имеется.

Преступление по настоящему делу подсудимой совершено при неисполненном приговоре Кизлярского городского суда Республики Дагестан от 18.11.2020 года, так как штраф в полном размере не оплачен, в связи с чем, окончательное наказание ФИО1 надлежит назначить в соответствии с положениями ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем полного присоединения к назначенному наказанию не отбытого наказания по предыдущему приговору Кизлярского городского суда от 18.11.2020 года.

До вступления приговора в законную силу, меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 необходимо оставить без изменения.

Судьбу вещественных доказательств необходимо разрешить в соответствии с положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ и п. «д» ч.1 ст. 104.1 УК РФ.

В соответствии с п. "д" ст. 104.1 УК РФ конфискации подлежит транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Согласно положениям п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, или передаются в соответствующие учреждения, или уничтожаются.

Исходя из изложенного, конфискация имущества, указанного в ст. 104.1 УК РФ, по общему правилу является обязательной мерой уголовно-правового характера, и подлежит применению судом в случае, указанном в п. "д" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, при наличии двух условий: что транспортное средство принадлежит обвиняемому, и оно использовалось им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1, 264.2, или 264.3 УК РФ.

В рассматриваемом уголовном деле имеются сведения о принадлежности транспортного средства ФИО1, на момент совершения преступления, транспортное средство «ВАЗ-21140» за государственным регистрационным знаком X 880 ТС 05 РУС было зарегистрировано на ФИО1 и было использовано ей при совершении преступления.

В связи с изложенным транспортное средство «ВАЗ-21140» за государственным регистрационным знаком X 880 ТС 05 РУС подлежит конфискации в доход государства.

Арест на транспортное средство - автомобиль марки «ВАЗ-21140» за государственным регистрационным знаком X 880 ТС 05 РУС, наложенный постановлением Кизлярского районного суда Республики Дагестан от 10.10.2025 оставить без изменения до исполнения приговора в части конфискации его в доход государства.

Судебные издержки, связанные с вознаграждением защитника за участие в судебном разбирательстве, взысканию с осужденного не подлежат, поскольку данное дело рассматривалось в особом порядке, где участие защитника является обязательными на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ возмещаются за счет федерального бюджета.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309,316-317 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать Хирную ФИО11 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и назначить ей наказание в виде обязательных работ на срок 120 (сто двадцать) часов, с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год и 6 (шесть) месяцев.

На основании ч.1 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию полностью присоединить не отбытую часть наказания по предыдущему приговору Кизлярского городского суда РД от 18.11.2020г. и окончательно назначить Хирной ФИО12 наказание в виде обязательных работ на срок 120 (сто двадцать) часов со штрафом в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей в доход государства, с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год и 6 (шесть) месяцев.

Указанный штраф необходимо оплатить после вступления приговора в законную силу, по следующим реквизитам:

Получатель: УФК по РД (МВД по РД л/с <***>), ИНН: <***>, КПП: 057201001, Рассечет: 40101810600000010021, Банк получателя: отделение НБ Респ. Дагестан Банка России г.Махачкала, БИК: 048209001, ОКТМО: 82701000, КБК:18811603121010000140, УИН: 18850525010500000181.

Наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.

В соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

До вступления приговора в законную силу, меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 в виде обязательства о явке - оставить без изменения.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:

- DVD-диск с видеозаписью - хранить при уголовном деле;

- транспортное средство - автомобиль марки «ВАЗ-21140» за государственным регистрационным знаком № РУС – хранящееся в ОМВД России по Кизлярскому району – конфисковать в доход государства.

Арест на транспортное средство - автомобиль марки «ВАЗ-21140» за государственным регистрационным знаком X № РУС, наложенный постановлением Кизлярского районного суда Республики Дагестан от 10.10.2025 оставить без изменения.

Процессуальные издержки по делу: оплату за участие по уголовному делу защитника – адвоката Керимова Б.М. - возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан через Кизлярский районный суд Республики Дагестан в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копий приговора.

В случае апелляционного обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья М.В. Козловский