Решение № 2-712/2019 2-712/2019~М-586/2019 М-586/2019 от 14 июля 2019 г. по делу № 2-712/2019

Дело № 2-712/2019


Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации

15 июля 2019 года г. Нытва

Нытвенский районный суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Волковой Л.В.,

при секретаре Третьяковой О.Б.,

с участием пом. прокурора Нытвенского района Выголовой С.В.,

истца ФИО4,

представителя ответчика Микова В.В., действующего на основании ордера,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО5 о признании неприобретшим право пользования жилым помещением,

у с т а н о в и л:

ФИО4 обратилась в суд с иском к ФИО5 о признании его неприобретшим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

В обоснование иска указано, что истец и третье лицо ФИО6 являются собственниками жилого помещения по адресу: <адрес>, с 17.06.2008 в указанном жилом помещении зарегистрирован ответчик, однако по указанному адресу он никогда не проживал и его имущества не было, снимал квартиру и проживал по адресу: <...>, членом семьи истца не является. В настоящее время проживает в Москве, точный адрес не известен.

Истец ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержала, пояснив, что ее дочь ФИО1 уезжала учиться в Москву, там познакомилась с ответчиком ФИО5, затем они приехали в Нытву, в 2002г. поженились, в 2003г. она их прописала в квартире по <адрес>, так как в Москве им никак не прописаться, но фактически они снимали жилье по пр.Ленина, 6-51, в ее квартире не жили, через некоторое время после свадьбы они уехали жить в Москву, 3 г. назад дочь с ответчиком разошлись, дочь вернулась жить к ней, он больше в Нытву не возвращался, последний раз его видели 4 г. назад в Москве у знакомых, она просила ответчика выписаться, он обещал приехать и выписаться. В настоящее время планирует квартиру продать, есть покупатель, который просит, чтобы ответчика выписали.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явился, место его нахождения неизвестно, на основании ст. 50 Гражданского процессуального кодекса Российской федерации (ГПК РФ) ему назначен представитель. Суд полагает возможным рассмотреть дело по существу по последнему известному месту жительства ответчика в РФ.

Представитель ответчика адвокат Миков В.В. полагает, что в удовлетворении требований необходимо отказать, поскольку неизвестно где находится ответчик.

Третье лицо ФИО6 в судебное заседание не явилась, направила заявление о рассмотрении дела без ее участия, исковые требования поддерживает.

Суд, заслушав истца, свидетелей, заключение прокурора, полагавшего удовлетворить исковые требования, изучив материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии с ч. 1 ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации (ЖК РФ) жилищное законодательство основывается на недопустимости произвольного лишения жилища.

Согласно ч. 4 ст. 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые установлены Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами.

В соответствии со ст.288 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ч.1 ст.31 ЖК РФ, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В соответствии с п.1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.В судебном заседании установлено, что по адресу: <адрес> с 17.06.2008 зарегистрирован ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (л.д.12).

Свидетельствами о государственной регистрации права от 30.03.2005 подтверждается, что собственниками квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, являются ФИО4 и ФИО7 (л.д.10-11).

Копиями свидетельств о заключении брака, расторжении брака подтверждается, что ФИО7 сменила фамилию на ФИО6 (л.д.15-16).

Копией свидетельства о расторжении брака подтверждается, что брак между ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженцем <адрес> с ФИО1 прекращен 07.10.2015 (л.д.13).

В акте о проживании (не проживании) граждан в жилом помещении от 09.07.2019 указано, что по адресу: <адрес> ФИО5 со слов соседей не проживает.

По сведениям Отдела МВД России по Нытвенскому району от 05.07.2019 ФИО5 в розыске не значится, к уголовной и административной ответственности не привлекался.

Свидетель ФИО2 в судебном заседании пояснила, что с истцом знакома давно, Артака впервые увидела на свадьбе, они жили на съемной квартире по пр.Ленина, 3-51, затем уехали в Москву, ФИО1 развелась с ним 3 г. назад, он как-то приезжал к дочери, это было более 2 лет назад. ФИО4 просила его выписаться из квартиры, так как хочет её продать, неприязни она к ответчику не испытывает, ФИО1 отношения с ответчиком возобновлять не желает.

Свидетель ФИО3 пояснила, что с ФИО8 знакома давно, с Артаком была знакома, была у них на свадьбе, это было примерно 16 лет назад, очень давно его не видела, ответчик в квартире ФИО4 не проживал, жил какое-то время на съемной квартире, с ФИО1 он развёлся, вроде бы живет в Москве, ФИО1 проживает с мамой в Нытве. Неприязненных отношений у ФИО8 к Артаку нет.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что право собственности на жилое помещение по адресу: <адрес> принадлежит ФИО4 и ФИО6 Ответчик ФИО5 зарегистрирован по данному адресу, но фактически никогда не проживал в спорном жилом помещении, в жилое помещение не вселялся, не является членом семьи собственника жилого помещения, каких-либо обязательств друг перед другом не имеют. Доказательств обратного материалы дела не содержат.

С учетом изложенного суд считает, что в материалах дела имеется достаточно доказательств, свидетельствующих о том, что право пользования спорным жилым помещением ФИО5 не приобрел. Каких – либо вещей ответчика в жилом помещении не имеется.

Сам по себе факт наличия регистрации ответчика в спорном жилом помещении не свидетельствует о том, что он приобрел право пользования спорным жилым помещением, поскольку граждане свободны в выборе своего места жительства.

Суд приходит к выводу, что ответчик не осуществляет право пользования жилой площадью в спорном жилом помещении, не заключал договор социального найма, его отсутствие носит постоянный и добровольный характер. Суд признает его неприобретшим право пользования жилым помещением.

Кроме того, сам факт регистрации ответчика в спорном жилом помещении не порождает право пользования данным жилым помещением, а является административным актом.

Регистрация ответчика в жилом помещении препятствует истцу осуществлять свои права собственника жилого помещения свободно владеть, пользоваться и распоряжаться имуществом, поэтому она вынуждена обратиться за защитой своих прав в суд.

В соответствии со ст. 7 ФЗ от 25.06.1996 г. № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», органом регистрационного учета производится снятие гражданина РФ с регистрационного учета по месту жительства, в том числе, на основании вступившего в законную силу решения суда.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, ст. 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Признать ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ г.р. неприобретшим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Настоящее решение является основанием для снятия ФИО5 с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Нытвенский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Л.В. Волкова