Решение № 2-712/2019 2-712/2019~М-537/2019 М-537/2019 от 15 мая 2019 г. по делу № 2-712/2019

Дело №

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Краснокамск ДД.ММ.ГГГГ

Краснокамский городской суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Азановой О.Н.

при секретаре Лепий Е.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Краснокамского городского суда Пермского края гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратился в Краснокамский городской суд Пермского края с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения в размере 59600 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 4441,30 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ. с последующим начислением процентов по день фактической уплаты.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ. ответчиком от истца получены денежные средства в размере 50000 рублей, в качестве предоплаты за пиломатериал, о чем составлена датированная указанной датой расписка. ДД.ММ.ГГГГ г. ответчик получил от истца дополнительно денежные средства в размере 23600 рублей, о чем было указано в первоначальной расписке. Также в расписке указано об оплате пиломатериала в полном объеме. Таким образом истцом ответчику было передано в счет оплаты пиломатериала 73600 рублей. Согласно расписке ФИО2 должен был поставить ФИО1 пиломатериал : брус 150х200х6 – 17 шт., доска 50х200х6 – 66 шт., доска 30х150х6 -125 шт., брусок 30х50х6 – 65 шт. Ответчик обязался поставить пиломатериал в срок до ДД.ММ.ГГГГ г. на участок <адрес>. Однако до наступления указанного срока пиломатериал по данному адресу не был поставлен. В ответ на требования ФИО1 в рамках телефонных переговоров исполнить обязательство, ФИО2 просил подождать, к началу июля перестал отвечать на звонки. В конце ДД.ММ.ГГГГ ответчик начал обещать вернуть деньги. ДД.ММ.ГГГГ г. часть полученных в качестве предоплаты за материал денежных средств в размере 14000 рублей была возвращена ответчиком двумя переводами, в размере 10000 и 4000 руб. на карту истца. Таким образом, остаток задолженности, начиная с ДД.ММ.ГГГГ г. составил 59600 рублей. Погашение указанной суммы ответчиком истцу уже не производилось. Все вышеуказанное было установлено при рассмотрении заявления ФИО1 в Отдел полиции № 5 (КУСП № № от ДД.ММ.ГГГГ г.) и вынесении постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание истец не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, направил заявление о рассмотрении гражданского делав его отсутствие, исковые требования поддерживает, просит удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом. Корреспонденция, направленная в его адрес, вернулась в суд с отметкой «возврат по истечении срока».

Согласно ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами и не злоупотреблять ими.

Согласно ст. 165.1 ГК Российской Федерации лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, и не вправе в отношениях с лицами, добросовестно направившими в его адрес подобные заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, ссылаться на их неполучение. Сообщение считается доставленным, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

При таких обстоятельствах, в соответствии с частью 3 статьи 167 ГПК Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие лица, участвующего в деле.

Согласно п. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного разбирательства, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Поскольку ответчик не представил суду доказательства уважительности причин неявки, суд полагает возможным рассмотреть данное дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с п.1 ст.454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и оплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно положениям ст.432 ГК РФ, договор считает заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Из п.3 ст.455 ГК РФ условие договора купли-продажи о товаре считает согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

В силу ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Нормами абзаца 2 пункта 4 ст.453 ГК РФ предусмотрено, что в случае, когда до расторжения договора или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса (ч.1). Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (ч.2).

Необходимым условием неосновательного обогащения является приобретение или сбережение имущества (денежных средств) одним лицом за счет другого лица, не основанное ни на законе, ни на сделке.

Кроме того, п.2 ст.1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами( ст.395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с ч.1 ст.395 ГК РФ, в случае неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Из материалов дела судом достоверно установлено, что истцом ФИО1 ответчику ФИО2 были переданы по расписке от ДД.ММ.ГГГГ г. в счет предоплаты за пиломатериал 50000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО2 получил 23.600 рублей за пиломатериал : брус 150х200х6 – 17 шт., доска 50х200х6 – 66 шт., доска 30х150х6 -125 шт., брусок 30х50х6 – 65 шт. Ответчик обязался поставить пиломатериал в срок до ДД.ММ.ГГГГ г. на участок <адрес>. ( л.д.7)

Согласно постановления ст.УПП ОП № 5 ( дислокация Орджоникидзевский район) УМВД России по Пермскому краю от ДД.ММ.ГГГГ г. в возбуждении уголовного дела по заявлению ФИО1 в отношении ФИО2 о совершенном преступлении, предусмотренном ст.159 УК РФ, отказано по п.2 ч.1 ст.24 ГПК РФ, за отсутствием состава преступления. Из указанного постановления при опросе ФИО2 установлено, что он действительно получил денежные средства от ФИО1 в общей сумме 73600 рублей. В дальнейшем им были возвращены ФИО1 по средством перевода на карту 14000 рублей в ДД.ММ.ГГГГ. Обязался вернуть оставшиеся денежные средства позже.( л.д.8-9)

Таким образом, судом установлено, что в расписке, составленной сторонами от ДД.ММ.ГГГГ г. и от ДД.ММ.ГГГГ г. фактически содержатся существенные условия договора купли-продажи. Ответчик принял на себя обязательства по поставке товара – пиломатериала, определенного вида и количества, которое не исполнил. При этом, истцом товар был оплачен полностью. В связи с чем, к указанным правоотношениям должны быть применены нормы абзаца 2 пункта 4 ст.453 ГК РФ, поскольку ответчиком не было исполнено, взятое на себя обязательство по доставке пиломатериала.

Таким образом, при недоказанности иного, суд находит законными и обоснованными доводы истца том, что ответчик не исполнил обязательство по доставке пиломатериала до ДД.ММ.ГГГГ при этом со стороны истца сумма стоимости пиломатериала была оплачена ответчику в полном объеме, в связи с чем, переданные истцом денежные средства во исполнении обязательства и сбереженные ответчиком являются неосновательным обогащением.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика ФИО2, с учетом возвращенной суммы 14000 рублей, которая не оспорена стороной ответчика, неосновательного обогащения в сумме 59600 рублей.

В соответствии со ст.1107 ГК РФ суд находит обоснованными требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в период с ДД.ММ.ГГГГ

Расчет процентов, произведенный в соответствии с требованиями ст.395 ГК РФ, представленный истцом, за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 4441,30 руб., судом находит верным и принимает его, стороной ответчика возражений не представлено.

В связи с чем, считает возможным удовлетворить исковые требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 4441,30 руб. с последующим начислением процентов по день фактической оплаты.

Кроме того, в соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку суд исковые требования удовлетворяет в полном объеме, государственную пошлину в размере 2121 руб. надлежит взыскать с ответчика в пользу истца ФИО2

Руководствуясь ст.ст.194-198,199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 неосновательное обогащение в размере 59600 ( Пятьдесят девять тысяч шестьсот ) руб.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4441 (Четыре тысячи четыреста один) руб. 30 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ г. с последующим начислением процентов по день фактической уплаты.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 2121 руб.

Ответчик вправе подать в Краснокамский городской суд Пермского края заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Краснокамский городской суд Пермского края в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления.

Судья О.Н.Азанова