Приговор № 1-154/2018 от 8 октября 2018 г. по делу № 1-154/2018

Дело № 1-154 (2018)

№

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

09 октября 2018 года город Брянск

Фокинский районный суд г.Брянска в составе:

председательствующего судьи Устинова К.А.,

при секретаре Пруцковой И.М.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора

Фокинского района г.Брянска ФИО5,

подсудимых ФИО6, ФИО7,

защитников адвокатов Смолко Е.В., Тимошенко Л.В.,

представивших удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО6, <...>, судимостей не имеющего,

ФИО7, <...> судимостей не имеющего,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

В период времени с 01 по 11 марта 2018 года в утреннее время суток, находясь <адрес>, ФИО6, ФИО7 и иное неустановленное лицо, будучи в состоянии алкогольного опьянения, вступили в предварительный сговор о хищении имущества в одном из домов СТ <...> Фокинского района г.Брянска. Распределив между собой роли, с целью осуществления совместного преступного умысла, действуя группой лиц по предварительному сговору, они в утреннее время одного из дней указанного периода прибыли к участку № СТ <...> г.Брянска. Убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, они через проем в заборе проникли на территорию участка и подошли к расположенному на нем пригодному для проживания дачному дому, принадлежащему ФИО1 После чего, продолжая совместные действия, направленные на хищение, неустановленное лицо разбило оконное стекло, через которое незаконно проникло внутрь дачного дома. ФИО7 и ФИО6 в свою очередь вырвали из оконных проемов по одной металлической решетке, принадлежащих ФИО1, тем самым <...> их похитив. Неустановленное лицо, находясь в помещении дома № СТ <...> г.Брянска, <...> похитило из помещения кладовки триммер <...> принадлежащий ФИО2, и передало через разбитое окно ФИО7 и ФИО6 После чего они скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению. Действиями ФИО7, ФИО6 и неустановленного лица ФИО2 был причинен значительный имущественный ущерб на сумму 6000 рублей, а ФИО1, был причинен имущественный ущерб на общую сумму 1000 рублей.

Подсудимые ФИО7, ФИО6 виновными себя по предъявленному обвинению признали полностью, подтвердив обстоятельства, изложенные в фабуле обвинения. Данные обстоятельства они также подтвердили 05 и 11 июля 2018 года соответственно в ходе проверки показаний на месте.

Помимо личного признания виновности ФИО7 и ФИО6 в инкриминируемом им деянии, вина подсудимых в предъявленном обвинении полностью подтверждается следующими, исследованными в судебном заседании, доказательствами.

Как следует из показаний потерпевшего ФИО2, в собственности его сестры имеется земельный участок № в СТ <...> Фокинского района г.Брянска, где расположен одноэтажный кирпичный дом, которым они пользуются, а в летнее время используют для проживания. 11 марта 2018 года около 17 час ему позвонил ФИО4 и сообщил, что в доме разбиты окна. По приезду в тот же день вместе с ФИО3 на участок, они увидели, что окно в доме было разбито, в двух оконных проемах не было металлических решеток. Зайдя в дом, он увидел, что там не было принадлежащего ему триммера <...>. Таким образом, ему был причинен имущественный ущерб на общую сумму 6 000 рублей, который с учетом имущественного положения является для него значительным.

Согласно показаниям потерпевшей ФИО1, она является собственником земельного участка № в СТ <...> Фокинского района г.Брянска, где расположен одноэтажный кирпичный дом, которым она и ее брат ФИО2 пользуются, а в летнее время используют для проживания. Ключи от дома и калитки находятся только у нее и ФИО2 12 марта 2018 года ей позвонил ФИО2, который рассказал о том, что днем ранее был на ее даче, где обнаружил, что были похищены две металлические решетки, установленные в оконных проемах, а также принадлежащий ему триммер. Таким образом, ей был причинен имущественный ущерб на общую сумму 1 000 рублей.

Свидетель ФИО4 показал, что напротив его дачного дома, расположен участок № в СТ <...> г.Брянска. 11 марта 2018 года в вечернее время он приехал в свой дом, где при просмотре видеозаписей с имеющихся на его доме камер видеонаблюдения увидел, что трое мужчин выносили из дома № имущество. Затем он, выйдя на улицу, заметил, что одно из окон данного дома было разбито. После чего он позвонил ФИО2 и сообщил ему об этом.

Свидетель ФИО3 показал, что 11 марта 2018 года в вечернее время вместе с ФИО2 ездил к нему на дачу, расположенную в СТ <...> г.Брянска. По прибытии на дачу, они увидели, что в двух оконных проемах отсутствуют металлические решетки, оконное стекло было выбито. В самом доме ФИО2 обнаружил пропажу принадлежащего ему триммера.

11 и 22 марта 2018 года ФИО2 и ФИО1 соответственно обратились в полицию с заявлением, в котором просят привлечь к уголовной ответственности лиц, которые незаконно проникли в дачный дом № СТ <...> г.Брянска и похитили находящееся там имущество.

11 марта 2018 года с участием ФИО2 осмотрен участок № СТ <...> г.Брянска, и расположенный на участке одноэтажный кирпичный дом, то есть установлено место совершения преступления. Зафиксировано отсутствие двух металлических решеток на оконных проемах дома, разбитое оконное стекло, отсутствие в доме триммера <...> Также изъят гарантийный талон от указанного триммера, приобретенного 24 мая 2017 года.

Согласно справкам ООО <...> от 15 марта 2018 года <...> по состоянию цен на 11 марта 2018 года стоимость триммера <...> составляет 6000 рублей, а одной оконной решетки из металлической арматуры – 500 рублей.

Из явок с повинной от 05 и 24 апреля 2018 года следует, что ФИО6 и ФИО7 чистосердечно признаются и раскаиваются в том, что они вместе с неустановленным лицом похитили имущество из дома № СТ <...> г.Брянска.

Анализируя показания подсудимых, потерпевших и свидетелей, суд в основу приговора кладет только те показания, которые нашли свое подтверждение совокупностью иных доказательств. При оценке показаний потерпевших и свидетелей, положенных в основу приговора, суд учитывает их логичность и последовательность. Исследовав в судебном заседании все вышеизложенные доказательства, оценив их в совокупности, суд приходит к выводу, что указанные доказательства относятся к данному делу, собраны в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и принимаются в качестве допустимых доказательств. Они являются достаточными для признания подсудимых виновными в совершении деяний, описанных в приговоре.

Признательные показания ФИО6 и ФИО7 о фактических обстоятельствах дела, данные ими в ходе предварительного расследования, подтверждаются показаниями свидетелей, сведениями, содержащимися в протоколах следственных действий, в связи с чем, могут быть положены наряду с другими доказательствами в основу приговора. Данные признательные показания подсудимые подтвердили и в судебном заседании.

Показания подсудимых в совокупности с исследованными в судебном заседании доказательствами неоспоримо свидетельствуют о наличии у них умысла на совместное хищение из пригодного для проживания дачного жилого дома № СТ <...> г.Брянска металлических предметов. Именно с целью хищения металлических предметов они незаконно проникли в указанный дом, принадлежащий потерпевшей, где и реализовали свой совместный преступный умысел.

Квалифицирующий признак «группой лиц по предварительному сговору» суд усматривает в совместных и согласованных действиях подсудимых, направленных на достижение единого преступного результата.

Также в судебном заседании нашел подтверждение тот факт, что причиненный потерпевшему ФИО2 ущерб является для него значительным, поскольку его ежемесячный доход включает только пенсию и составляет 27000 рублей.

Действия каждого подсудимого суд квалифицирует по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть <...> хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, совершенную с незаконным проникновением в жилище.

ФИО6 и ФИО7 совершили групповое преступление против собственности, которое относится к категории тяжких, судимостей не имеют, по месту жительства характеризуются удовлетворительно. ФИО6 имеет на иждивении одного малолетнего ребенка, а ФИО7 – двоих.

Обстоятельствами, смягчающими наказание каждого подсудимого, суд признает раскаяние в содеянном; полное признание вины, явку с повинной, наличие на иждивении малолетних детей, а у ФИО6 - добровольное возмещение причиненного ущерба.

Из материалов уголовного дела следует, что ФИО6 и ФИО7 совершили преступление, будучи в состоянии алкогольного опьянения. В соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ суд признает обстоятельством, отягчающим наказание подсудимых, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку именно состояние алкогольного опьянения, в которое они сами себя привели, употребляя спиртные напитки, сняло внутренний контроль над поведением, и привело к совершению преступления, что также подтвердили в судебном заседании сами подсудимые. Данное обстоятельство отрицательно характеризует подсудимого как личность.

При назначении подсудимым наказания, суд, руководствуясь требованиями ст. ст. 6, 43 и 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности каждого из подсудимых, обстоятельства, смягчающие и отягчающие их наказание, стоимость предметов хищения, влияние назначенного наказания на исправление каждого подсудимого и условия жизни их семей и считает справедливым назначить каждому подсудимому наказание в виде лишения свободы с учетом требований ст.67 УК РФ с применением в отношении каждого подсудимого ст.73 УК РФ, поскольку суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимых без реального отбывания наказания. При этом, суд устанавливает испытательный срок, а также возлагает на подсудимых исполнение определенных обязанностей в порядке ч.5 ст.73 УК РФ.

Принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд не назначает ФИО6 и ФИО7 дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, личности каждого подсудимого, суд не находит оснований для изменения его категории в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, как и не находит оснований для применения к каждому из подсудимых ст. 64 УК РФ.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается судом по правилам, предусмотренным ч.3 ст.81 УПК РФ.

Суммы, выплаченные адвокату за защиту подсудимого, согласно п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ относятся к процессуальным издержкам, которые в соответствии с ч.ч. 1,2 и 7 ст. 132 УПК РФ взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета. Подсудимые трудоспособны, от услуг защитника не отказывались, поэтому оснований для полного либо частичного их освобождения от уплаты процессуальных издержек, суд не усматривает.

Руководствуясь ст.ст.304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО6 и ФИО7 признать виновными в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить каждому из них наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком на 2 (два) года, с возложением обязанностей: являться на регистрацию в специализированный государственный орган по месту жительства, в установленные этим органом дни, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа.

Контроль за поведением осужденных ФИО6 и ФИО7 возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу осужденным ФИО6 и ФИО7 оставить без изменения – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Взыскать с ФИО6 в федеральный бюджет процессуальные издержки в сумме 4 950 рублей.

Взыскать с ФИО7 в федеральный бюджет процессуальные издержки в сумме 4400 рублей.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:

- <...>, - хранить там же,

-гарантийный талон на триммер <...>, хранящийся при уголовным деле, - предать по принадлежности потерпевшему ФИО2, а при его невостребовании, - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в Брянский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционного представления, апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также заявить данное ходатайство в течение 10 суток со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Председательствующий К.А.Устинов