Приговор № 1-44/2017 от 13 марта 2017 г. по делу № 1-44/2017Комсомольский районный суд (Хабаровский край) - Уголовное 1-44/17 101317 Именем Российской Федерации г. Комсомольск-на-Амуре 14 марта 2017 года Судья Комсомольского районного суда Хабаровского края Леснов Д.А. с участием: государственного обвинителя ст. помощника прокурора Комсомольского района Хабаровского края - Свиргун А.И., подсудимого - ФИО1, защитника - адвоката Ермолова Ф.И., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре судебного заседания Лыковой Е.Г., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрирован по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, в ИВС и под стражей по данному делу не содержавшегося, не судимого: в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч.1 УК РФ, ФИО1 совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере. Данное преступление было совершено при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, находясь на участке местности с координатами № расположенном в районе <адрес> обнаружив дикорастущие растения конопли, собрал с них в полимерный пакет верхушечные части и листья, тем самым умышленно, незаконно в нарушении ч. 1 ст. 2, ст. 14 Закона «О наркотических средствах и психотропных веществах» № 3-ФЗ от 8 января 1998 года (в ред. от 03.07.2016 года), осознавая общественную опасность своих действий, с целью личного потребления, без цели сбыта, приобрел наркотическое средство - каннабис (марихуану), масса которой в высушенном виде составила <данные изъяты> г., что является значительным размером. После чего ФИО1, имея незаконно приобретенное вышеуказанным способом наркотическое средство - каннабис (марихуану), масса которой в высушенном виде составила <данные изъяты> г., что является значительным размером, умышленно, незаконно, в нарушении ч. 1 ст. 2 ст. 14, 20 Закона «О наркотических средствах и психотропных веществах» № 3-ФЗ от 8 января 1998 года (в ред. от 03.07.2016 года), осознавая общественную опасность своих действий, с целью личного потребления, без цели сбыта, хранил вышеуказанное наркотическое средство при себе с момента незаконного приобретения, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ в период времени с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, до момента изъятия указанного наркотического средства из незаконного оборота сотрудниками полиции при производстве осмотра места происшествия проводимого ДД.ММ.ГГГГ в период времени с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ на участке местности с координатами № расположенном в районе <адрес>. В судебном заседании ФИО1 вину признал, заявил, что полностью согласен с предъявленным ему обвинением и добровольно, после консультации с защитником ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознаёт. Государственный обвинитель, адвокат не возражали против дальнейшего производства по уголовному делу, дознаниепокоторомупроизводилосьвсокращеннойформе, с применением особого порядка судебного разбирательства. Дознание по делу проведено по ходатайству подозреваемого всокращеннойформе с соблюдением условий, предусмотренных главой 32.1 УПК РФ, порядок и правовые последствия производства данного вида дознанияФИО1 были разъяснены. Обстоятельств для самооговора судом не установлено. Возражения со стороны остальных участников процесса отсутствуют. Суд, выслушав мнение участников судебного разбирательства, полагает возможным постановление приговора по данному делу, дознаниепокоторомупроизводилосьвсокращеннойформе, в особом порядке поскольку, подсудимый в суде признал вину и согласился с предъявленным ему обвинением, которое обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем, суд считает необходимым постановить обвинительный приговор и назначить подсудимому наказание. Учитывая вышеизложенное, полное согласие подсудимого с предъявленным ему обвинением по данному уголовному делу, соблюдение условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства по делу, дознаниепокоторомупроизводилосьвсокращеннойформе, суд квалифицирует действия ФИО1 по ст. 228 ч.1 УК РФ, так как он совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере. Каких-либо оснований считать, что во время совершения преступных действий ФИО1 не мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, либо руководить ими, у суда не имеется. С учетом поведения подсудимого в судебном заседании, исследованных в судебном заседании данных о его личности, обстоятельств совершения им преступления, суд признает ФИО1 вменяемым, считает, что преступление он совершил умышленно, осознанно и он подлежит уголовной ответственности и наказанию. Обстоятельств, свидетельствующих о том, что подсудимый может быть освобожден от уголовной ответственности и наказания судом не установлено. При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Суд учитывает, что ФИО1 совершил умышленное преступление, относящиеся по степени общественной опасности к категории преступлений небольшой тяжести. В качестве обстоятельств смягчающих наказание ФИО1 суд учитывает: признание вины в совершенном преступлении; раскаяние в содеянном; письменные объяснения, данные виновным до возбуждения уголовного дела, а так же его показания в ходе следствия, которые в совокупности расценивает как способствование расследованию преступления; молодой возраст виновного. Суд так же учитывает характеристики ФИО1 по месту жительства, которые расценивает как удовлетворительные. Обстоятельств отягчающих наказание суд не находит. При назначении наказания, в связи с тем, что рассматривалось дело, дознание по которому производилось в сокращенной форме, суд учитывает требования ст. 62 ч.5 УК РФ, согласно которой назначенное подсудимому наказание не должно превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. При изложенных обстоятельствах, учитывая тяжесть содеянного, личность виновного, наличие обстоятельств смягчающих наказание и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, суд приходит к выводу о возможности назначить ФИО1 наказание не связанное с его изоляцией от общества, а именно - в виде обязательных работ. Суд считает, что исправление осужденного еще возможно при назначении именно такого наказания, что необходимости его изоляции от общества пока не имеется. При назначении наказания суд не находит оснований для применения требований ст. 64 УК РФ, то есть для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено санкцией ст. 228 ч.1 УК РФ или для назначения иного вида наказания, предусмотренного санкцией 228 ч.1 УК РФ. С учетом того, что преступление, в совершении которого признан виновным подсудимый отнесено законом к категории преступлений небольшой тяжести, то есть к категории самого мягкого преступления, суд не находит оснований для изменения категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую категорию. На основании ст. 81 УПК РФ, по вступлении приговора в законную силу, вещественные доказательства по делу, хранящиеся в камере вещественных доказательства ОМВД России по Комсомольскому району: полимерный <данные изъяты> - уничтожить. Гражданский иск не заявлялся. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ суд, ПРИГОВОРИЛ: ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 часов. Меру процессуального принуждения ФИО1 виде обязательства о явке отменить по вступлению приговора в законную силу. На основании ст. 81 УПК РФ, по вступлении приговора в законную силу, вещественные доказательства по делу, хранящиеся в камере вещественных доказательства ОМВД России по Комсомольскому району: <данные изъяты> - уничтожить. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Комсомольский районный суд Хабаровского края в течении 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течении 10 суток со дня оглашения приговора. Указанное ходатайство осужденный также вправе заявить в своих возражениях в случае подачи апелляционных жалоб или представления, затрагивающих его интересы. Судья: Леснов Д.А. Суд:Комсомольский районный суд (Хабаровский край) (подробнее)Судьи дела:Леснов Д.А. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Приговор от 12 ноября 2017 г. по делу № 1-44/2017 Приговор от 25 сентября 2017 г. по делу № 1-44/2017 Приговор от 4 сентября 2017 г. по делу № 1-44/2017 Приговор от 22 августа 2017 г. по делу № 1-44/2017 Приговор от 2 августа 2017 г. по делу № 1-44/2017 Приговор от 22 июня 2017 г. по делу № 1-44/2017 Приговор от 26 апреля 2017 г. по делу № 1-44/2017 Постановление от 5 апреля 2017 г. по делу № 1-44/2017 Приговор от 13 марта 2017 г. по делу № 1-44/2017 Приговор от 5 марта 2017 г. по делу № 1-44/2017 Приговор от 2 марта 2017 г. по делу № 1-44/2017 Постановление от 15 февраля 2017 г. по делу № 1-44/2017 Приговор от 1 февраля 2017 г. по делу № 1-44/2017 |