Приговор № 1-202/2021 от 13 июля 2021 г. по делу № 1-202/2021

дело № 1-202/2021


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Сибай 14 июля 2021 года

Сибайский городской суд Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Вахитовой Г.М.,

при секретаре судебного заседания Денисламовой Э.Н.,

с участием государственного обвинителя Султанова И.М.,

подсудимого ФИО1, защитника, адвоката Арсланова Р.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты> судимого:

03.09.2014 года Сибайским городским судом РБ по ч.3 ст.30- п. «а,б» ч.3 ст. 228.1 УК РФ к 8 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

-освобожден 03.03.2020 года на основании постановления Калининского районного суда г.Уфы РБ от 20.02.2020 года с заменой неотбытой части наказания ограничением свободы на срок 2 года 5 месяцев 28 дней. По состоянию на 14 июля 2021 года неотбытый срок наказания составляет 1 год 2 месяца 29 дней;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ около 05 часов 00 минут ФИО1 на улице около магазина <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>К, нашел принадлежащий ФИО3 №1 сотовый телефон марки «Honor 8x», с установленной в нем сим-картой с абонентским номером №, на который подключена услуга «Мобильный банк» к банковскому счету №, открытому в ПАО «Сбербанк» на имя ФИО3 №1

ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов 20 минут ФИО1, находясь в зальной комнате <адрес> Республики Башкортостан, предполагая, что к абонентскому номеру № подключена услуга «Мобильный банк», переставил сим-карту с абонентским номером № с найденного сотового телефона марки «Honor 8x» на свой сотовый телефон марки «Айфон 6», с которого отправил СМС запрос на №, на который получил ответное сообщение о балансе по банковскому счету № в сумме около 26000 рублей. В этот момент у ФИО1 возник единый умысел на тайное хищение денежных средств с банковского счета №, открытого в ПАО «Сбербанк» на имя ФИО3 №1 (далее – банковский счет на имя ФИО3 №1), и обращения их в свою пользу, путем безналичного перевода на подконтрольные ему счета через услугу «Мобильный банк».

Так, реализуя свой преступный умысел, ФИО1, в период времени с 08 часов 40 минут до 12 часов 53 минуты ДД.ММ.ГГГГ тайно похитил с банковского счета на имя ФИО3 №1 принадлежащие последней денежные средства в сумме 12500 рублей, посредством направления со своего сотового телефона марки «Айфон 6» с абонентского номера № SMS запросов в ПАО «Сбербанк» через услугу «Мобильный банк» о перечислении денежных средств с банковского счета на имя ФИО3 №1, а именно:

в 08 часов 40 минут направил со своего сотового телефона марки «Айфон 6» с абонентского номера № SMS запрос в ПАО «Сбербанк» через услугу «Мобильный банк» о перечислении денежных средств с банковского счета на имя ФИО3 №1 в сумме 8000 рублей на счет банковской карты №, выпущенной ПАО «Сбербанк» на имя Свидетель №1, не подозревавшего о преступных намерениях ФИО1 В свою очередь Свидетель №1 ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме 8000 рублей по просьбе ФИО1 суммами 800 рублей в 08 часов 49 минут и 7200 рублей в 08 часов 53 минут перевел на счет №, принадлежащий ФИО1 открытый в КИВИ Банк (АО).

Продолжая свои преступные действия, ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 53 минуты ФИО1, находясь в зальной комнате вышеуказанной квартиры, с вышеуказанного банковского счета на имя ФИО3 №1, тайно похитил принадлежащие последней денежные средства в сумме 4500 рублей, посредством направления со своего сотового телефона марки «Айфон 6» с абонентского номера № SMS запроса в ПАО «Сбербанк» через услугу «Мобильный банк» о перечислении денежных средств в сумме 4500 рублей с банковского счета на имя ФИО3 №1 на счет абонентского номера №, находящегося в пользовании ФИО1

Таким образом, ФИО1 тайно похитил денежные средства ФИО3 №1 в общей сумме 12500 рублей, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшей ФИО3 №1 материальный ущерб на общую сумму 12500 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 полностью признал себя виновным в совершении инкриминируемого ему деяния, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался, подтвердив показания, данные в ходе предварительного расследования.

Из оглашенных показаний подозреваемого и обвиняемого ФИО1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 05 часов он гулял по городу, и проходя возле магазина «Заречный», увидел на асфальте сотовый телефон марки «Honor 8х». Данный телефон он подобрал, и подумал отдать за вознаграждение собственнику. Придя домой, включил найденный телефон, однако он был заблокирован, тогда он решил проверить, не привязана ли сим-карта данного телефона к мобильному банку банка «Сбербанк России». С этой целью он поставил сим –карту с найденного телефона на свой телефон и отправил на номер 900 запрос на баланс и получил сообщение, что баланс по карте, привязанной к сим-карте, составляет около 26 000 рублей. В этот момент он решил похитить деньги со счета. С этой целью он ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов 40 минут, на номер 900 с сим-карты найденного телефона, отправил смс-сообщение, для осуществления перевода, указав там сумму перевода 8000 рублей и абонентский номер №, который принадлежит его знакомому Свидетель №1, так как знал, что у него банковская карта привязана к номеру телефона. Переведя деньги, он позвонил Свидетель №1 и сказал, чтобы он перевел деньги на его «Киви кошелек». Прождав немного около двух часов, он понял, что его действия никто не заметил, он решил снять еще деньги с карты. Около 10 часов 40 минут он вновь ввел запрос на перевод денежных средств, однако, так как был пьян, по ошибке ввел команду на перевод денежных средств в сумме 7800 рублей, с карты на карту собственника. Потом примерно около 11 часов 25 минут ДД.ММ.ГГГГ, на найденный им телефон начали поступать звонки, говорил он с каким- то мужчиной, который просил вернуть телефон за вознаграждение. Однако про то, что были сняты деньги, он ему ничего не сказал. Так он понял, что перевод на сумму 8000 рублей, никто не заметил, и около 12 часов 53 минуты ДД.ММ.ГГГГ он решил еще снять денежные средства с карты, привязанной к сим-карте которая была установлена в найденном им телефоне. Для этого он вновь ввел запрос на перевод денежных средств в сумме 4500 рублей на свой баланс сим-карты с номером №. После с помощью смс-сообщения на номер 900 перевел денежные средства в сумме 4000 рублей на свою виртуальную карту «Киви кошелек». Найденные деньги он потратил на свои нужды. После на найденную сим-карту начали поступать смс-сообщения с просьбой вернуть телефон. Далее он встретился с незнакомым парнем и передал ему найденный телефон с сим-картой, получив от него вознаграждение в сумме 2000 рублей. Свою вину в тайном хищении с банковского счета денежных средств в сумме 4500 рублей и 8000 рублей признает полностью, в содеянном раскаивается. (том 1 л.д.55-58, 125-128)

Виновность подсудимого ФИО1 в совершении преступления подтверждается совокупностью следующих доказательств.

В своем заявлении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 №1 просит привлечь к ответственности неизвестное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ с ее банковской карты похитило денежные средства в размере 20300 рублей. (том 1 л.д.3)

Протоколами осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ осмотрены участок местности возле <адрес> и <адрес>. В ходе осмотра ничего не изъято. ( том 1 л.д. 104-106, 110-111)

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО3 №1 изъяты копии справок «Сбербанк» на двух листах. (том 1 л.д. 7-9)

Согласно ответу ПАО Сбербанк владельцем карты №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска (счет 40№) является ФИО3 №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., Согласно выписке по карте за ДД.ММ.ГГГГ совершены следующие операции:

- 6.40 час. на счет № принадлежащий Свидетель №1 переведены 8000 рублей;

- 10.44 час. на счет № принадлежащей ФИО3 №1 переведены 7800 рублей;

- 10.53 час со счета ФИО3 №1 переведены 4500 рублей. (том1, л.д. 68-69)

Из оглашенных показаний потерпевшей ФИО3 №1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов она в городе Сибай утеряла свой сотовый телефон «Honor 8x». По данному факту в полицию обращаться не стала. На телефоне была сим-карта с абонентским номером №. Утром 09 часов она начала искать свой телефон и позвонила на свой номер. Во время звонка трубку взял какой-то мужчина и сразу выключил телефон. После чего на сотовый телефон супруга пришло смс-сообщение, о том, что ее утерянный телефон появился в сети. Тогда они вновь позвонили. Трубку взял мужчина и потребовал за находку вознаграждение 5000 рублей. Они не согласились, тогда мужчина обратно выключил телефон. В 11 часов 50 минут на номер супруга позвонили с ее телефона, и другой мужчина сказал перевести на карту 5000 рублей, и только после этого они отдадут им телефон. В 12 часов они с супругом вновь позвонили им и договорились о встрече. На встречу поехал его брат ФИО2 и забрал ее телефон за 2000 рублей. После Рустам, передал телефон ее супругу. Ее супруг обнаружил, что в телефоне нет флэш-карты на 128 ГБ, и полностью сброшены настройки до заводских, вся информация была уничтожена. Также он обнаружил, что с её банковской карты «Сбербанк России», которая была привязана к номеру 900, были списаны денежные средства в сумме 15 800 рублей. После чего они взяли выписку из банкомата и увидели, что было осуществлено два перевода с карты на карту, первый в 06 часов 40 минут (МСК) ДД.ММ.ГГГГ на карту №****4321 в сумме 8000 рублей, получатель Свидетель №1 А., второй в 10 часов 44 минуты ДД.ММ.ГГГГ на карту №****6352 в сумме 7800 рублей между ее банковскими картами, а так же ДД.ММ.ГГГГ был перевод на оплату услуг МТС на сумму 4500 рублей. Считает, что кражу совершил мужчина, который нашел ее телефон. Преступлением ей причинен значительный материальный ущерб на сумму 12 500 рублей, так как она находится в декретном отпуске, пособие по уходу за ребенком составляет 1040 рублей, у супруга зарплата 40 000 рублей, на иждивении имеют двоих детей, оплачивают коммунальные услуги на сумму 5000 рублей, а так же имеется ежемесячные платежи по ипотеке 8000 рублей. Флэш карта для нее какой либо ценности не представляет. (том 1 л.д.30-32)

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов ему позвонила племянница ФИО3 №1 и сообщила, что в городе Сибай она утеряла свой сотовый телефон, сказала, что данный телефон кто-то нашел и попросила встретиться с ним и забрать ее телефон. Он созвонился с мужчиной, который нашел телефон, и договорился о встрече. Встретившись с ним, и забрал у него телефон, передав вознаграждение 2000 рублей. После этого он передал телефон супругу ФИО3 №1. (том 1 л.д.42-43)Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов 40 минут ему позвонил знакомый ФИО1, который сказал, что он перевел ему на карту № «Сбербанк России» денежные средства и попросил, чтобы он перевел данные деньги на киви кошелек, который привязан к его номеру телефона №. После чего он сначала отправил ему по номеру телефона на киви кошелек 800 рублей, потом еще 7200 рублей. О краже он не знал, ни с кем в преступный сговор не вступал. (том 1 л.д.44-45)

Протокол осмотра места происшествия от 05.06.2021у ФИО4 изъяты два чека по операциям «Сбербанк. (том 1 л.д. 13-15)

Согласно чекам по операциям Сбербанк онлайн Свидетель №1 перевел ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 49 минут 800 рублей и 08 часов 53 минут ДД.ММ.ГГГГ 7200 рублей на счет 79874948838 открытый в КИВИ Банк (АО) (том 1, л.д. 16-17)

Согласно ответу на запрос с КИВИ Банк (АО) владельцем виртуальной карты с балансом кошелька № является пользователь учетной записи QIWI кошелек №. Согласно сведениям учетной записи QIWI кошелек № ДД.ММ.ГГГГ переведены:

-06.49 часов 800 рублей;

-06.53 часов 7200 рублей;

-11.02 часов 4000 рублей;

Исследовав вышеизложенные доказательства, проверив и оценив их в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ с точки зрения относимости и допустимости, суд признает их таковыми, поскольку они свидетельствуют о преступлении, добыты с соблюдением требований уголовно-процессуального закона. Они последовательны, согласуются между собой, противоречий не содержат и в целом дают объективную картину преступления.

Оценивая показания подсудимого ФИО1, потерпевшего ФИО3 №1, свидетелей Свидетель №2 и Свидетель №1, протоколы следственных действий, суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами, поскольку они подробны, логичны, последовательны и нашли свое объективное подтверждение в процессе судебного разбирательства и в материалах дела, относятся к совершенному подсудимому преступлению, собраны в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Оснований не доверять показаниям потерпевшей и свидетелей у суда не имеется, так как отсутствуют причины, по которым они могли бы оговорить подсудимого, таких обстоятельств в судебном заседании не установлено.

Показания подсудимого в ходе досудебного производства даны в присутствии защитника, после разъяснения процессуальных прав, в том числе положений ст.51 Конституции РФ, предупреждения о том, что показания могут быть использованы в качестве доказательств по делу, в том числе при последующем отказе от данных показаний. Оснований к самооговору у подсудимого не имелось.

В связи с изложенным, оглашенные показания подсудимого суд признает достоверными, поскольку соответствуют установленным в суде обстоятельствам совершенного им деяния, подтверждаются исследованными доказательствами по делу.

Суд признает исследованные по делу доказательства в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела.

Преступление является оконченным, поскольку подсудимый распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению.

Квалифицирующий признак хищения с банковского счета суд считает установленным. Потерпевшая ФИО3 №1, являясь держателем банковской карты, имела счет в ПАО «Сбербанк России». При этом сим- карта потерпевшей, к которой была подключена услуга «Мобильный банк» ПАО Сбербанк, выступала в качестве инструмента управления денежными средствами, находящимися на банковском счете потерпевшей, которые в последующем были переведены на счет ФИО1 79874948838, открытый в КИВИ Банке.

Органом расследования ФИО1 вменен квалифицирующий признак кражи с причинением значительного ущерба потерпевшей.

Суд, учитывая разъяснения, содержащиеся в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ 27.12.2002 № 29 (ред. от 16.05.2017), приходит к следующему.

Из оглашенных показаний потерпевшей ФИО3 №1 следует, что, причиненный ущерб для нее является значительным: находится в декретном отпуске, пособие по уходу за ребенком 1040 рублей, зарплата супруга 40 000 рублей, на иждивении двое детей, оплачивают коммунальные услуги в 5000 рублей и ежемесячный платеж по ипотеке 8000 рублей.

При этом стороной обвинения не представлено доказательств имущественного положения потерпевшей с учетом совокупного дохода членов семьи (иждивенцев). Имеющиеся в материалах дела кредитный договор с графиком платежа, квитанции по коммунальным услугам и скриншот о зачислении пособия в размере 1044 рублей при отсутствии документов о доходах потерпевшей и ее супруга, не доказывает наличие такого квалифицирующего признака (т.1 л.д.36-41).

В соответствии со ст.14 УПК РФ все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены в порядке, установленном Уголовно-процессуальным Кодексом РФ, толкуются в пользу обвиняемого. Обвинительный приговор не может быть основан на предположениях, поэтому указанный органом расследования квалифицирующий признак с причинением значительного ущерба гражданину подлежит исключению из обвинения.

На основании изложенного действия ФИО1 суд квалифицирует по п.«г» ч.3 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с банковского счета.

При назначении наказания в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, сведения о личности подсудимого, состояние здоровья, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, а также на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому суд учитывает полное признание вины и раскаяние, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, положительную характеристику по месту жительства, наличие на иждивении несовершеннолетнего и малолетнего детей, состояние здоровья и наличие заболеваний.

Отягчающим обстоятельством является рецидив преступлений, поскольку подсудимый совершил умышленное тяжкое преступление, имея судимость за ранее совершенное умышленное особо тяжкое преступление по приговору от 03.09.2014 года.

В соответствии с п.«б» ч.2 ст.18 УК РФ, рецидив преступлений подсудимого является опасным.

При рецидиве преступлений лицу, совершившему преступление, за которое предусмотрены альтернативные виды наказаний, назначается только наиболее строгий вид наказания, предусмотренный соответствующей статьей Особенной части УК РФ (п.47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 (ред. от 29.11.2016) "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания").

В связи с наличием у ФИО1 опасного рецидива, назначение условного осуждения невозможно в силу законодательного запрета, установленного в п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ.

Учитывая наличие отягчающего обстоятельства, оснований для рассмотрения вопроса об изменении категории преступления на менее тяжкую в порядке ч.6 ст.15 УК РФ, как и для применения ч.1 ст.62 УК РФ при назначении наказания, не имеется.

Также суд принимает во внимание, что подсудимый на учете у нарколога и психиатра не состоит.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, личность ФИО1, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельства, суд приходит к убеждению о возможности исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений и восстановления социальной справедливости лишь назначением наказания в виде реального лишения свободы.

Назначение дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы суд считает нецелесообразным, поскольку они являются альтернативными.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих применить положения ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

В тоже время, принимая во внимание совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, суд принимает решение о возможности назначения ФИО1 наказания с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ, то есть без учета правил ч. 2 ст. 68 УК РФ о назначении наказания при рецидиве преступлений не менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания (т.е. менее 2 лет лишения свободы).

Окончательное наказание подлежит назначению в соответствии со ст.70, ст.71 УК РФ с частичным присоединением неотбытой части наказания по приговору Сибайского городского суда РБ от 03.09.2014, из расчета 2 дня ограничения свободы за 1 день лишения свободы.

С учетом наличия опасного рецидива, в соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ ФИО1 надлежит отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 год.

На основании ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Сибайского городского суда РБ от 03.09.2014 года и с применением ст.71 УК РФ окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Избранную ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда и содержать в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по РБ до вступления приговора в законную силу.

Начало срока отбытия окончательного наказания исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

В соответствии с п.«а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть ФИО1 в срок отбывания наказания время его содержания под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства:

сотовый телефон марки «Honor 8x» с сим-картой, переданные на хранение потерпевшей ФИО3 №1, оставить по принадлежности у последней, разрешив распоряжаться ими;

-сотовый телефон марки «Айфон 6»- оставить по принадлежности у осужденного ФИО1, разрешив распоряжаться им;

-сопроводительное письма «Qiwi» и «Сбербанк России» с выписками по счетам, скриншоты чеков и справку по операции банка «Сбербанк», скриншоты личного банка «QIWI», две копий чеков по операции «Сбербанк» на имя ФИО4- хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Сибайский городской суд Республики Башкортостан в течение 10 дней со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе заявить в ней ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции.

Также осужденный вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Председательствующий : подпись. Г.М. Вахитова

Подлинник документа находится в деле № 1-202/2021 Сибайского городского суда.

Уникальный идентификатор дела: 03RS0016-01-2021-001861-75